MON PREMIER MAITRE DANS LES SCIENCES PSYCHOLOGIQUES

îÇi371965

Le point de départ du présent travail se trouve dans un cours que j^ai donné à la Sorbonne en 1903 sous ce titre : « Les conditions normales el pathologiques de la fonction du langage ». Ce cours était forcément incomplet et mal équilibré dans ses parties, comme Test tout enseignement oral ; en le rédigeant cependant, mon principal effort a porté sur la documentation, et je n'ai guère modifié le fonds ni le plan; aussi ne doit-on pas s'attendre à trouver ici une complète psychologie du langage, tandis que Ton trouvera traités avec des développements un peu inattendus certains points accessoires : c'est en somme un choix de problèmes que je présente ; mais ce choix n'a pas été guidé parle seul' hasard : on en saisira mieux les motifs quand on aura compris la façon dont je conçois la question dans son ensemble.

I. — L'étude du langage peut être entreprise à plusieurs points de vue bien différents, dont le plus commun est le point de vue proprement linguistique. « La linguistique, dit M. Abel Hovelacque [1876, p. 4] ', peut être définie : l'étude des éléments

i. Les indications entre [ ) renvoient à la bibliographie placée à la fin du volume. Les titres sont classés par ordre alphabétique de noms d'auteurs et, pour chaque auteur, dans Tordre chronologique.

E.-B. Lekoy. I

constitutifs du langage articulé et des formes diverses qu'affectent ou peuvent affecter ces éléments. En d'autres termes, si Ton veut, la linguistique est la double étude de la phonétique et de la structure des langues. » Ainsi se trouve fort exactement limitée la tâche des linguistes : ils étudient les changements phonétiques survenant dans le cours des siècles et en outre les modifications que subissent les règles grammaticales, ils se tiennent donc assez loin de la psychologie, tandis qu'ils touchent aux sciences historiques d'une part, et d'autre part à l'acoustique et à la physiologie de la parole [Cf. Bréal, 1897, p. 1]. Des deux points de vue, psychologique et linguistique on a parfois occasion de considérer successivement un même fait verbal, et rien ne montre mieux leur indépendance ; l'essai en a été fait d'une manière particulièrement frappante à propos de ce langage pathologique, dit Langage Martien créé et employé par la célèbre demoiselle Smith. M. Victor Henry dans la minutieuse analyse linguistique [1901] des documents Martiens recueillis par M. Flournoy n'a pas eu besoin d'avoir un seul instant recours aux méthodes de la psychologie ; et quand M. Flournoy de son côté, au cours de l'étude psychologique qu'il avait faite sur le cas de M"" Smith, avait eu besoin de consulter des linguistes, cela avait été pour établir la valeur en quelque sorte matérielle de certains faits, non pour les interpréter. En somme, les linguistes étudient la structure des langues, les psychologues étudient le langage.

Depuis quelques années, plusieurs linguistes, au premier rang desquels se trouve M. Bréal, se plaçant à un point de vue nouveau, ont développé une branche de la linguistique qui serait, si l'on s'en rapporte au nom qu'elle a reçu, la science des significations, la sémanllque.

Théoriquement, une science ainsi intitulée devrait semble- t-il se diviser en deux branches distinctes : L'une aurait trait aux modifications subies par le sens attribué aux différents mots, et même aux différentes racines, au cours de l'évolution des langues ; contigiie en quelque sorte à la psychologie, elle se rattacherait surtout à la linguistique proprement dite, c'est-à-dire historique ; — l'autre poursuivrait l'étude en quelque -sorte statique de la

signification même; dégagée de toute considération historique ou génétique, cette étude porterait sur la nature même du sens, sur les relations du sens avec les formes verbales d'une part, avec les circonstances indépendantes de ces formes de l'autre, en un mot sur le problème de Tintelligence du langage ; entreprise à ce point de vue spécial, Tétude du langage serait entièrement du domaine de la psychologie, sans toutefois bien entendu constituer à elle seule toute la psychologie du langage.

En fait, c'est de tout autre façon que la sémantique paraît avoir été conçue par ses fondateurs ; le point de vue proprement psychologique n'occupe bien entendu dans le livre de M. Bréal qu'une place extrêmement restreinte, mais la question même de l'évolution des significations, traitée sous cette rubrique : « Comment s'est fixé le sens des mots » ne tient pas tout à fait un tiers du volume : ce qu'étudie surtout l'auteur, ce sont (il l'annonce lui-même au début) « les causes intellectuelles qui ont présidé à la transformation de nos langues » [1897, pp. 5 et 6], et c'est là une étude dont les relations sont beaucoup plus étroites avec l'histoire des langues, la logique et la grammaire qu'avec la psychologie proprement dite. Le psychologue qui étudie le langage peut et doit s'aider de la logique, de la grammaire, de l'histoire des langues, et en particulier de la sémantique telle que la conçoit M. Bréal, mais ce ne sont pour lui que des moyens, car il poursuit un but bien différent: Il s'efforce de saisir ce qui se passe dans l'esprit lorsqu'on fait usage du langage, soit en le percevant, soit en l'émettant. Tel sera ici, d'une façon générale le but de nos recherches.

Pour préciser un peu leur nature et leur place dans la psychologie, rappelons-nous que cette science vise à décrire avec précision et à classer méthodiquement les associations d'états de conscience apparaissant en des circonstances données, ainsi qu'à déterminer les lois qui régissent ces associations ; mais cette tâche se présenterait sous un aspect fort confus si les faits psychologiques très complexes, en présence desquels on se trouve, ne se répartissaient pour ainsi dire d'eux-mêmes en un certain nombre de groupes, s'ils ne se présentaient pas comme résultats d'un cer-

i l,E LANGAf.E

tain nombre de mécanismes Tondamentaux, comme manirestalions d'un certain nombre de « Tonctions ». La vieille division en facultés peut encore rendre des services pour l'exposition de vérités psychologiques acquises, elle est sans valeur pour la recherche scientifique. Se proposer par exemple d'étudier les phénomènes de volonté ou de sensibilité, c'est dans l'état actuel de la science se proposer un programme irréalisable, car jamais on n'observe de m a ni fe stations volontaires qui ne soient inextricablement liées a des manifestations intellectuelles, émotives, etc.. Se proposer au contraire d'étudier la reconnaissance des souvenirs, ou le doute ou le langage, c'est se mettre en présence de catégories bien déterminées de faits, ou du moins de catégories naturelles. Les faits qui entrent dans chacune de ces catégories sont divers et complexes, mais tous semblent être des manifestations d'un mécanisme commun.

II. — De toutes les fonctions psychologiques, celle que je me propose d'étudier ici, la « fonction langage », est certainement une des plus importantes, une de celles qui embrassent le plus grand nombre de faits. Si, ainsi que je l'annonçais en commençant, je ne me propose pas d'en faire une étude complète, c'est avant tout parce qu'un travail de ce genre m'apparait comme une tâche irréalisable, indéfinie, ou du moins, bien au-dessus de mes forces, La psychologie du langage, c'est presque toute l'étude de l'intelligence, et même peut-être une bonne partie de la logique, sans compter les phénomènes d'automatisme verbal, et l'expression spontanée des émotions ; j'ai donc choisi quelques points particuliers, plus ou moins étroitement liés entre eux, et je les ai traités à l'exclusion des autres.

Au point de vue strictement psychologique, l'étude de la signification, à laquelle je faisais allusion plus haut, rentre dans la question plus générale de la perception du langage, question lant en effet (tous les psychologues sont d'accord sur t) non seulement la perception pure et simple, matéquelque sorte de signes, mais aussi, l'intelligence de ces

IXTRODUCTiOX 3

D*autre part, la question de rémission du langage, au point de vue psychologique, ne se réduit pas à Texanien des phénomènes qui accompagnent immédiatement la production du signe, elle implique la question de Télaboration préalable : nous pensons, avant de les émettre, les paroles ou signes quelconques dont nous nous servons; comment, sous quelle forme et dans quelles conditions les pensons-nous? Voilà un second point à traiter.

L'élaboration se fait plus ou moins longtemps avant l'émission; elle peut même en être complètement séparée, en ce sens qu'il nous arrive d'élaborer des combinaisons de signes que jamais nous n'aurons à émettre ; cette élaboration détournée en quelque sorte de son but primitif est liée d'une façon souvent inextricable avec la répétition intérieure des signes autrefois perçus ; ainsi se trouve constitué un groupe de phénomènes relativement homogène , une « sous-fonction » spéciale que les psychologues étudient généralement sous le nom de langage intérieur; Tétude du langage intérieur aurait eu ici sa place si des circonstances tout à fait indépendantes de ma volonté ne m'avaient obligé à en faire l'objet d'une publication spéciale. Je ne l'envisagerai qu'au point de vue de ses rapports avec les autres manifestations de la fonction verbale.

Perception et émission, tels seront donc les deux premiers problèmes étudiés, il en est un troisième, souvent oublié par les psychologues, et non moins important cependant, celui de l'hallucination verbale. Seules, certaines hallucinations verbales nous permettent de comprendre combien intimement sont liées les trois classes de phénomènes, émission, langage intérieur, perception, seules, surtout elles nous montrent par quelles racines profondes la fonction verbale est liée aux fondements mêmes de la personnalité, combien le langage est la traduction non pas seulement de phénomènes psychologiques fugitifs et passagers, mais des tendances les plus essentielles de l'esprit.

III. — Certaines personnes s'étonneront sans doute que je n'aie pas traité la question de l'origine du langage. Cette question

LE LANGAGI-:

peut, à mon avis, être envisagée è deux points de vue, i\uc

j'Hppcllerais volontiers, faute de termes meilleurs, le point de

vue de Tait et le point de vue de droit. Le point de vue de fait est

esseotietlement hislorique ; pour s'y placer, il faudrait chercher

à établir, à l'aide des méthodes de la linguistique, et non de la

nevohningie, comment, en fait, le langage est né dans l'humanité,

it remonter de proche en prorhe l'évolution des langues

e qu'on arrive à leurs formes primitives, el d'autre part,

er dans quelles conditions historiques, ou d'une façon

irale, anthropologiques, ces formes ont pris naissance.

plus anciennes formes linguistiques actuellement con-

t encore derrière elles des milliers de siècles de lente