OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES ET DÉFINITIONS

En principe cette dernière partie sera consacrée uniquement à Vêlude des perceptions fausses verbales (c'est-à-dire simulant la perception du langage), et plus particulièrement, des hallucinations verbales.

Cette façon d'étudier à part des autres perceptions fausses les perceptions fausses verbales peut sembler arbitraire, ou artificielle, à première vue : aujourd'hui, pourrait-on dire, le malade voit apparaître sur le mur des paroles écrites, demain il verra des spectres ou des fantômes ; hier il prenait pour le bruit du canon le roulement d'une voiture, aujourd'hui il entend dans ce même brait des paroles humaines: les deux catégories d'erreur sontelles bien différentes ? Elles le sont très réellement en fait, car dans certaines aifections mentales, telles que la folie de la persécution qui nous occupera pendant trois chapitres sur six, il arrive parfois que toutes les perceptions fausses aient un caractère verbal. Cela tient, comme j'espère le montrer, à des raisons profondes, ^ais même sans connaître ces raisons, le fait brutal suffit à lui seul pour légitimer une étude isolée de ce genre de perceptions fausses.

^a perception anormale des signes peut se présenter sous les trois formes classiques communes à tous les genres de percep-

tions fausses, à savoir : interprétation délirante, illusion, hallucination.

Un persécuté, passant dans la rue, croise quelqu'inconnu qui justement à cet instant fait un geste : immédiatement le malade croit comprendre que ce geste était à son intention, et marquait le mépris ou la menace ; or le geste peut avoir été tout innocent, dépourvu même de toute signification, ce peut aussi avoir été réellement un geste de mépris ou de menace, mais à l'adresse d'une tierce personne : dans Fun et l'autre cas, la perception proprement dite a été correcte, le malade a vu le geste tel qu'il a été fait, mais il lui a prêté une signification différente de sa signification réelle. C'est là ce que l'on appelle interprétation délirante. Le même phénomène peut donc évidemment se produire à l'occasion des perceptions auditives : le malade, par exemple, entendant une conversation quelconque comprendra dans certains mots des critiques ou des injures à son adresse, ou bien prendra pour lui des paroles désagréables qui ne lui étaient pas adressées. L'interprétation délirante est en somme moins un trouble de la perception proprement dite qu'un phénomène anormal surajouté à une perception correcte. Jean-Pierre Falret [1864] avait réuni l'interprétation délirante et la conviction délirante sous la dénomination unique d' « illusions mentales ». Actuellement les aliénistes réservent le nom d'iUusion pour une toute autre espèce d'erreurs.

Dans Y illusion, la perception même est troublée manifestement. L'illusion est souvent définie d'une façon confuse et ambiguë, et elle ne peut guère l'être clairement que par comparaison avec l'hallucination : Alex. Bertrand dit que c'est une « perception altérée ou erronée » [1892, pp. 97-98], et renvoie pour plus de détails au mot hallucination ; l'illusion diffère de l'hallucination a en ce que, dit-il alors [pp. 97-98], l'objet qui la cause est réel et présent, mais transformé ou déformé dans l'image que l'esprit s'en forme. Voir un fantôme dans une profonde obscurité, c'est être halluciné ; voir dans un rayon de lune un homme qui menace ou une fée qui joue, c'est être illusionné. L'hallucination est fausse de tout point, l'illusion n'est qu'erronée. » Cette définition