CHAPITRE II

On peut concevoir autant de formes de langage qu'il existe de sortes de sensations, et dans chacune de ces formes on peut encore distinguer des variétés. On ne décrit en général que le langage auditif ou parole proprement dite et les langages visuels, à savoir l'écriture et la mimique ; cependant les autres formes méritent d'être signalées, ne fût-ce qu'à titre de curiosités.

SECTION I. — Langage gustatif et olfactif.

Les odeurs et les saveurs n'ont guère été employées comme signes conventionnels, sans doute à cause de la difficulté qu'il y aurait à produire à volonté des sensations de ce genre. Saboureux, de Fontenay, cependant, le célèbre sourd-muet éduqué par Pereire, s'étend avec complaisance sur la possibilité d'un pareil procédé pour « communiquer des idées à l'esprit... avec autant de facilité, quoique avec moins de commodité que par le secours de l'ouïe, delà vue et du tact » [novembre 1765, pp. 371- 372]. Ce procédé fut paraît-il réellement employé plus tard par le Saxon Samuel Heinicke,- qui, en 1778, dirigea à Leipzig le premier institut de sourds-muets établi par un gouvernement.

SECTION II. — Langages tactiles.

En fait de langage proprement tactile couramment employé, il n'existe guère que l'écriture en relief des aveugles.

Cependant en outre on s'est souvent servi de signes tactiles, d'attouchements directs pour faire l'éducation d'aveugles sourds-muets comme J. Mitchell [Cf. Dugald-Stewart, 1812], Laura Bridgmann [Samuel G. Howe, 1876] et Hélène Keller [1904].

On peut surtout transformer très facilement en langage tactile la dactylologie dont il sera question plus loin et qui est normalement un langage visuel : celui de qui vous voulez être compris prend votre main dans la sienne et perçoit vos mouvements par le toucher. C'est probablement à ce procédé que faisait allusion dans le passage suivant d'une de ses lettres une élève de Saboureux citée par Le Bouvyer-Desmortiers : a Nous nous parlons sur les doigts, dit-elle, sans écrire, en travaillant, en marchant dans les promenades et dans les rues, sans qu'on s'en aperçoive ; je copie ce qu'on me dit sur les doigts » [Le Bouvyer-Desmortiers, An VIII, p. 226]. Hélène Keller faisait de ce procédé un usage courant et habituel ; c'est ainsi qu'elle arrivait paraît-il à suivre (tant bien que mal, je pense) des conversations parlées, et même des cours et conférences publics que son institutrice lui traduisait au fur et à mesure « dans la main». Les sourds-muets éduqués ordinaires emploient parfois ce procédé pour communiquer entre eux, soit dans l'obscurité, soit lorsqu'ils ne veulent pas attirer l'attention.

D'autre part, les vibrations sonores des corps solides, ou même de l'air peuvent dans certains cas donner lieu à des perceptions tactiles, surtout chez des sujets exercés; l'idée d'une utilisation possible de ces perceptions s'était même présentée à l'esprit de J.-J. Rousseau: «Comme le toucher exercé supplée à la vue, dit-il, pourquoi ne pourrait-il pas aussi suppléer à l'ouïe jusqu'à un certain point, puisque les sons excitent dans les corps sonores des ébranlements sensibles au tact? En posant une main sur le corps d'un violoncelle, on peut sans le secours des yeux ni des oreilles, distinguer, à la seule manière dont le bois vibre et frémit, si le son qu'il rend est grave ou aigu, s'il est tiré de la chanterelle ou du bourdon. Qu'on exerce le sens à ces différences, je ne doute pas qu'avec le temps on n'y pût devenir sensible au

point d'entendre un air entier par les doigts. Or, ceci supposé, il est clair qu'on pourrait aisément parler aux sourds en musique ; car les tons et les temps, n'étant pas moins susceptibles de combinaisons régulières que les articulations et les voix, peuvent être pris de même pour les éléments du discours » [J.-J. Rousseau, 1762]. En fait, les sourds complets peuvent percevoir ainsi certaines vibrations de Tair, en particulier lorsqu'elles sont assez intenses pour se transmettre au thorax ou à la boîte crânienne : « Tout bruit ou son, disait Saboureux, qui frappe mes oreilles ou mon corps, méfait éprouver des ondulations, des trémoussements dont le mouvement paraît être semblable au tremblement des planchers des maisons, causé par les carrosses et les charrettes » [Saboureux, 19 décembre ^1756, cp. Larochelle, 1882, p. 254]. Il serait même possible, si l'on en croit Pereire, de piercevoir par la surface de la peau les vibrations de la voix : « Cette sensation, dit-il [1768, p. 513], nouveau sujet de surprise peut-être, a lieu lorsqu'en parlant à ces sourds, on approche la bouche de leur oreille, de leur visage ou quelque autre partie assez sensible de leur corps, telle que la main. Alors l'air qui forme la prononciation de celui qui leur parle y fait sentir des impressions souvent aussi différentes entre elles que le sont les syllabes qui les occasionnent; car les vibrations suffisent pour faire distinguer et reconnoître, sans autre moyen, plusieurs articulations ; et vous voyez maintenant, Messieurs, que c'est à l'aide de ce moyen... que des muets de la première espèce, ou parfaitement sourds, pourront parvenir à distinguer quelques mots... Car sans articuler près de leur oreille, il suffit de le faire tout bas sur leur main pour qu'ils distinguent par là un certain nombre de mots. Il est aisé de concevoir que, dès qu'on peut faire comprendre à des sourds que telles ou telles différences, sensibles pour eux n'importe par où ni comment, se rapportent à tel ou tel mot, il ne doit pas leur être plus difficile de reconnoître ce mot, lorsqu'on le leur répétera dans la suite, qu'il ne l'est à des aveugles de se rappeler, par le tact, les noms qu'on leur aura appris des couleurs des choses qu'ils manient souvent ». En réalité, ce que les sourds perçoivent ainsi, ce sont sans doute, dans une certaine mesure,

les vibrations, mais c'est surtout le souffle de leur interlocuteur, souffle dont l'intensité, la durée, la rudesse, la température, varient avec les sons émis.

SECTION III. — Langage auditif.

Là parole ou langage auditif, plus importante à elle seule que toutes les autres formes de langage ensemble, ne nous arrêtera pas longtemps : ses caractères généraux sont trop connus pour qu'il soit besoin de les rappeler, et quant à ce qui fait son originalité au point de vue psychologique, c'est le sujet même de ce livre tout entier.

On sait que les linguistes répartissent toutes les langues connues en trois grandes classes.

Ils appellent langues à flexions toutes celles qui, comme nos langues indo-européennes par exemple, sont formées de mots possédant à la fois un sens et une fonction déterminés, mais pouvant subir des modifications dites « flexions » indiquant en quelque sorte, ou précisant leurs rapports avec les mots qui les entourent.

Dans les langues agglutinantes^ les mots sont également bien déterminés quant au sens, mais il vient s'y ajouter « des éléments qui détermineront les modes d'être et les modes d'action » [Abel Hovelacque, 1877, p. 58].

Enfin, les langues isolantes ou monosyllabiques sont formées de racines ayant chacune un sens (du moins en principe) mais un sens mal déterminé, et aucune fonction spéciale. Le resserrement du sens, les rapports logiques et les fonctions des différents éléments des discours sont déterminés uniquement (en principe bien entendu, car il y a des exceptions) par la position relative des racines.

Dans les plus récents traités de linguistique, cette classification est loin de jouer le rôle important qu'on lui attribuait jadis; assez artificielle, elle ne paraît pas apporter beaucoup de clarté, et n'est à peu près d'aucune utilité pour l'étude. Pour le psychologuC; en tout cas, elle ne présente que peu d'intérêt, et je crois

qu'au point de vue qui nous occupe, toutes les langues peuvent être réparties en deux catégories :

D'un côté toutes les langues dans lesquelles le mot existe réellement, bien déterminé quant au sens et à la fonction, que ce soit primitivement ou par Taddition de suffixes, qu'il soit ou non susceptible de flexions.

D'autre part, les langues où le mot tel qu'on le conçoit dans les grammaires de nos langues européennes, n'existe pas à proprement parler, c'est-à-dire où les éléments du discours n'ont aucune fixité, quant â leur sens, à leur fonction, à leurs rapports possibles avec les autres éléments analogues. Les types du genre seraient les langues chinoises, formées, je le répète, non pas de mots, mais seulement de syllabes juxtaposées ; l'élément linguistique que l'Européen serait tenté de prendre pour un mot n'est en effet, si on l'isole du contexte, qu'une syllabe à acception extrêmement large : « c'est seulement quand il prend position qu'il éveille une idée d'individualité, de qualité, de relation, d'activité, une idée particularisée. C'est ainsi par exemple, qu'une seule et unique forme ngan signifie « procurer le repos, jouir du repos, posément, repos » ; une autre forme, ta « grand, grandement, grandeur, agrandir » [Abel Hovelacque, 1877, p. 46].

En chinois sans doute un assez grand nombre de ces syllabes ont des « fonctions » presque constantes, d'action, de personne, etc. ; d'autres ont une fonction particulièrement fréquente ; mais la plupart peuvent évoquer, suivant les cas, les idées les plus diverses, la syllabe li par exemple, pourra signifier une carpe, une tuile cassée, les bonnes manières, une prune, et bien d'autres choses encore ; on dira: T'ajenn khen yu liy cet homme a de bonnes manières ; Va, jenn tchi leao gdli yu, cet homme a mangé une carpe. Mais si vous demandez à un chinois ce que signifie « li », il répondra que cela ne signifie rien du tout ; dans le discours chacune des syllabes ne contribue à déterminer le sens des autres et le sens appartient à la combinaison, non aux éléments.

Le nombre de ces combinaisons ayant un sens est cependant restreint et surtout, leur création n'est nullement abandonnée à

rinitiative individuelle : c'est Tiisage seul qui détermine et précise le sens véritable de la combinaison, si bien que les Chinois parlent en somme par expressions toutes faites, dont ils ne sont guère plus libres de modifier la contextureque nous ne le sommes de modifier la contexture de nos mots.

Peut-être pourrait-on considérer comme formant une troisième classe psychologique certains groupes linguistiques ordinairement décrits avec les langues agglutinantes : dans les langues de cette classe, la division en mots peut être faite assez facilement, mais donne des résultats extrêmement différents de ceux auxquels nous sommes habitués. Telles sont les langues américaines, dont certains linguistes d'ailleurs ont voulu déjà, à cause précisément de cela, faire une classe à part, la classe des langues polysynthétiques ou incorporantes ; voici ce que dit à ce sujet M. Frédéric Mûller dans son Ethnographie générale : « Les langues américaines reposent dans leur ensemble sur le principe du polysynthétisme ou de l'incorporation. En effet, tandis que dans nos langues les conceptions isolées que la phrase relie entre elles se présentent sous la forme de mots détachés, elles se trouvent réunies, au contraire, dans les langues américaines, en une indivisible unité. Par conséquent, mot et phrase s'y confondent tout à fait » [Abel Hovelacque, 1877, pp. 173-174]. Cette dernière assertion, présentée d'une façon aussi générale, est extrêmement exagérée ; à la vérité, le caractère original essentiel de ces langues, caractère auquel exclusivement on doit réserver le nom de polysynlhélisme est le suivant : on peut y composer par syncope et par ellipse des mots de longueur indéfinie. « Toutes réunissent un grand nombre d'idées sous la forme d'un seul et même mot. Ce mot, généralement assez long, est l'agglomération intime de mots divers, qui, souvent, sont réduits à de simples lettres que l'on intercale. » [A. Hovelacque 1876, p. 113].

SECTION IV. — Langages kinesthésiques.

Je n'entreprendrai pas ici de démontrer qu'il existe des sensations kinesthésiques spécifiques; personnellement, je crois

à l'existence de telles sensations, autrement dit, je crois que les contractions musculaires sont accompagnées par des sensations particulières, irréductibles aux manifestations psychologiques des cinq sens classiques ; mais comme ce n'est pas Tavis de tout le monde, j'éviterai de parler de sensations kinesthésiques. Ce qui est incontestable, en revanche, c'est l'existence de perceptions particulières accompagnant la contraction, une telle perception, même si l'on admet l'existence de sensations kinesthésiques spécifiques, est un complexus où entrent un grand nombre de sensations et d'images diverses, surtout tactiles et dont la sensation kinesthésique spécifique n'est qu'un élément entre beaucoup d'autres.

Ce complexus étant donc désigné sous le nom de perception kinesthésique, c'est au souvenir de ce complexus que je donnerai le nom d'image kinesthésique ; puisque nous nous permettons d'appeler perception visuelle et perception auditive des états de conscience complexes, dont bien des éléments ne sont ni visuels ni auditifs nous pouvons bien user de la même liberté pour les perceptions et pour les représentations dites kinesthésiques.

1. — <c Avec le secours de la dactylologie, dit Saboureux [novembre 1765, pp. 370-371], on peut également parler aux sourds et aux aveugles M. Pereire, ayant besoin de me parler [dans l'obscurité], me prit la main et remua distinctement mes propres doigts selon les règles de la Dactylologie, le sens du tact, ébranlé par les mouvemens de mes doigts dirigés par sa main, me fit comprendre nettement ce qu'il vouloit me dire. Il continua quelquefois de me parler de la même manière dans les jours d'hiver très-obscurs, et lorsque nous ne pouvions pas avoir de lumière, je l'entendais avec la même facilité. La dactylologie mérite donc d'être aussi habituelle que l'écriture ordinaire. » Quoique Saboureux ne s'exprime pas avec une parfaite clarté et parle de sens du tact, il semble bien qu'il s'agisse là d'un procédé tout à fait différent du langage, tactile employé communément par les sourds-muets dans l'obscurité, qu'il s'agisse d'un véritable langage musculaire : le sujet qui veut se

faire comprendre place les doigts de son interlocuteur dans des positions déterminées, et celui-ci interprète les perceptions de position qu'on lui communique ainsi. Un tel langage, évidemment, ne présente guère, en dehors de cas tout spéciaux, qu'un intérêt de curiosité.

II. — Les perceptions kinesthésiques jouent un rôle considérable dans la production des sons, l'émission de la parole est impossible sans elles; elles jouent en outre un rôle dans la perception de rintelligence de la parole et de Técriture : ces diverses fonctions supposent Texistence de système de représentations kinesthésiques, se développant parallèlement aux moyens d'expression habituels, aussi verrons-nous qu'il existe un langage intérieur kinesthésique aussi bien développé que la parole intérieure auditive et ayant pour base la représentation des perceptions musculaires qui accompagnent l'émission de la parole. Mais faute de pouvoir être directement produites par un sujet sur un autre sujet, ces perceptions ne peuvent constituer un mode d'expression à proprement parler.

SECTION V. — Langages visuels mimiques.

On doit considérer comme langage mimique tout système de gestes, ou plus généralement de mouvements volontairement produits pour représenter et communiquer les idées, on peut distinguer trois systèmes fondamentaux de ce genre, comprenant : les langages idéomimîques, les langages dactylologiques qui sont toujours mimiques littéraux ou syllabiques et les mouvements des lèvres correspondant à l'émission de la parole.

I. — Langages idiéomimiques. — Je donne le nom de langages idéomimiques à ceux qui expriment directement les idées par les gestes, on peut donc définir chacun d'eux comme « une série de niouvements, d'attitudes, d'expressions de physionomie, se décomposant en groupes dont chacun représente une idée, — indépendamment de toute expression phonétique donnée à cette idée

dans la langue parlée » [Claveau, 1881, p. 7]. On trouve généralement dans un langage idéomimique cinq espèces de signes : 4° des signes instinctifs, c'est-à-dire des gestes qui primitivement n'étaient que des manifestations spontanées de divers états physiques ou moraux, comme la peur, la colère, la méditation, le sommeil, etc., et qui ont été choisis pour exprimer systématiquement l'idée de ces états; 2** des signes imitatifs, dessinant pour ainsi dire la forme des objets signifiés, les mouvements ou les attitudes des personnes ; 3° des signes complexes destinés à représenter des idées relativement abstraites au moyen de la combinaison de deux ou plusieurs signes simples, par exemple. Ta varice pourrait se mimer par le geste de compter des écus suivi d'un geste de négation ; 4° des signes symboliques constitués par des gestes représentant des objets matériels uo des idées concrètes pouvant symboliser des idées abstraites, tel est par l'exemple l'enlacement des mains pour signifier l'amitié, un cadran d'horloge pour signifier le temps ; 5° des signes arbitraires convenus d'avance.

Les deux seules formes du langage idéomimique qui aient été couramment employées en Europe, sont le langage naturel des sourds-muets, et le langage dit « des signes méthodiques » inventé par l'abbé De l'Épée, et perfectionné par ses successeurs. Les Indiens de l'Amérique du Nord ont des langages mimiques extraordinairement développés.

L,e langage naturel des sourds-muets est formé de signes qu'ils inventent pour s'entretenir entre eux, sans qu'aucun maître ait concouru à cette invention; on peut dire que le sourdmuet non éduqué possède dans les signes et les gestes un langage qui lui est propre et qui est pour lui une véritable langue maternelle : « Aujourd'hui, disait Degérando [1827, 1, p. 116], les sourds-muets recueillent ces signes, comme un héritage qui se transmet de génération en génération, pour le communi- (|uer, à leur tour, à ceux qui viendront après eux ; l'on ne peut donc plus observer, comme à l'origine de l'art, comment ils facilitent entre eux les moyens de communication, comment ils étendent leur langage, puisqu'ils en adoptent un tout fait ; E.-B. Leroy. 3

cependant, il est certain qu'il existe dans la maison [Institution nationale des sourds-muets de Paris] une tradition des signes, qui est de Tinvention des sourds-muets; ils en inventent même encore tous les jours, entre eux, qu'ils ne doivent pas aux leçons de leurs maîtres ». Degérando[pp. 105-106] cite un grand nombre de ces signes dont le détail présenterait pour nous peu d'intérêt.

Le caractère, en quelque sorte universel d'un assez grand nombre de ces signes paraît clairement démontré par diverses expériences faites aux États-Unis : le 6 mars 1880, Malien conduisit au collège national des sourds-muets de Washington, sept « Utes » ; un nombre égal de sourds-muets furent mis en rapport avec ces Indiens, et les uns et les autres, alternativement mimèrent, soit des signes isolés, soit de véritables récits qui furent ensuite traduits en paroles par l'interprète des Utes et les maîtres du collège :

« Un sourd-muet, ditMallery [1881, p. 321], mima le récit suivant : Lorsqu'il était enfant il monta un jour à cheval sans selle ni brides, et comme le cheval se mettait en mouvement il lui saisit le cou pour se maintenir ; un chien s'élança vers le cheval et se mit à aboyer ; le cavalier fut jeté à terre et assez gravement blessé. Dans cette mimique le signe de chien était ainsi fait : on passe la main courbée, en avant en partant du bas de la figure, afin d'indiquer un nez et une bouche allongés ; ensuite on avance les deux index, fermant les autres doigts et le pouce, on les place de chaque côté de la mâchoire inférieure de bas en haut, pour figurer les canines inférieures, accompagnant ce geste d'une expression qui imite l'ouverture des lèvres pour montrer les dents; ensuite, étendant les doigts de la main droite et les séparant en même temps on les jette vivement en avant et légèrement en haut (t^oio; ou causer). Ce signe fut interprété comme signifiant ours car la mimique indiquant le chien chez les Utes est complètement différente et se fait simplement en indiquant la hauteur du chien et en avançant la main à plat, les doigts d'abord.

« Un autre sourd-muet raconta par gestes que lorsqu'il était enfant il alla un jour dans un champ de melons, et percuta plusieurs melons qu'il trouva tous verts ou non murs ; enfin en

trouvant un bon il prit son couteau, coupa une tranche et la mangea. Un homme parut à cheval, entra à pied dans le champ, découvrit le melon entamé, et apercevant le voleur, lui jeta le melon. Le fruit le frappa dans le dos et il s'enfuit en pleurant. L'homme remonta à cheval et s'en alla dans une direction opposée. Tous ces signes furent facilement compris, quoiqu'il y eut quelques différences très légères dans les interprétations des Indiens.

«c L'histoire d'un gamin, allant à un pommier, y cherchant les fruits mûrs et en emplissant ses poches ; surpris ensuite et frappé sur la tête avec une pierre par le propriétaire, fut fort appréciée par les Indiens et parfaitement saisie.

a Un sourd-muet demanda à Alejandro [un des Indiens] combien de temps il lui avait fallu pour venir de chez lui à Washington. L'Indien répondit en plaçant l'index et le second doigt de la main droite à califourchon sur l'index de la main gauche (les autres doigts étant repliés) ; puis il éleva les doigts de la main gauche (excepté le pouce et l'index) la face dorsale en avant (5) ; il étendit ensuite les doigts des deux mains et les ramena en pointe, les pouces reposant sur la paume et étendus ; puis il plaça les mains devant le corps, les extrémités en face du poignet opposé et à environ quatre pouces de distance, leur imprimant un mouvement de révolution pour imiter des roues, il éleva l'index tendu de la main gauche (un) ; il disposa alors les mains à plat et étendues, les deux pouces se touchant, les dos inclinés respectivement à droite et à gauche, pour simuler le toit d'une maison; puis il répéta le signe des roues comme précédemment, ensuite la main gauche fut étendue devant le corps, les doigts vers la droite, horizontalement, la paume en dessous et légèrement voûtée, le poignet droit tenu dessous, les doigts étendus en haut au delà du poignet, et rapidement et fréquemment claqués en l'air (^fumée) ; les trois derniers signes étaient : couvert — wagon — fumée, c'est-à-dire, voitures de chemin de fer ; puis il éleva quatre doigts de la main gauche (quatre). Traduction : Il voyagea trois jours à cheval, un jour en chariot et quatre en chemin de fer. Les sourds-muets comprirent tout excepté le signe de roues qu'ils font comme un grand cercle, avec une seule main. »

A part quelques erreurs de détail, somme toute, sourds-muets et Indiens se comprirent parfaitement. « Le résultat des études faites jusqu'ici, conclut Mallery est que, ce que Ton nomme le langage des signes des Indiens n'est pas, à proprement parler, une langue spéciale, mais que ce langage, la mimique des sourdsmuets, et celle de tous les peuples, constituent ensemble une langue, la langue mimique de Thumanité, dont chacun de ces systèmes particuliers est un dialecte. »

Ce serait donc se faire des langages mimiques naturels une idée tout à fait fausse que de les considérer comme pouvant être rigoureusement traduits dans une langue parlée : Ils ont un génie tout à fait spécial, remarquable à la fois dans Texpression des idées isolées et dans la formation des phrases.

Dès, en effet, qu'il s'agit d'exprimer autre chose qu'un petit nombre d'idées très simples et très banales, il faut employer des combinaisons de signes; pour exprimer l'idée d'hôpital, le sourdmuet est obligé de faire les gestes de maison, de malade et de plusieurs, pour dire gaz, il lui faut faire les signes de tourner un robinet, d'allumer, de flamme, de jaillir. Ce procédé consistant à juxtaposer ainsi des signes idéiques relativement simples, est tout à fait différent de ceux dont on se sert dans les langues européennes, à savoir la dérivation et la formation des mots composés, il rappelle au contraire le système de juxtaposition syllabique en usage dans les langues isolantes.

D'autre part, comme ni n'existe pour les signes idéomimiques rien qui puisse tenir lieu de flexion ni d'agglutination, la phrase parlée ou écrite ne peut avoir aucune analogie avec son exprèssion mimique; l'ordre de succession des signes d'idées, est régi par des lois très rigoureuses, et il est très différent de l'arrangement des mots dans une phrase. Ainsi cette pensée « cet homnie n'aime pas les enfants » sera mimée ainsi par le sourd-muet : « Enfant, — homme, — ce, — aimer, — non» [Claveau, 1881, p. 15].

Le langage des signes méthodiques fut constitué par l'abbé De l'Épée en ajoutant aux signes naturels que possèdent en plus ou moins grand nombre les sourds-muets, et qui apparaissent comme tout à fait insuffisants pour l'acquisition d'une instruction même

élémentaire, une série, beaucoup plus étendue, de signes conventionnels [L. Guyot, 1881, pp. 37 et 38]. C'étaient encore (si Ton en croit du moins l'inventeur même) « des signes d'idées et non des signes de mots n'ayant pas plus de rapports avec le français qu'avec tout autre langue : « nuUius sunt linguse, dit-il [1784, pp. 270] nuUum signifîcant vocabulum, nec ullam litteram ; ideas exprimunt ». Aussi, le bon abbé était-il convaincu qu'il était inutile de chercher ailleurs la langue universelle tant désirée de certains utopistes [Cf. 1774, p. 52-53 et Degérando, I, pp. 490-491]. Mais en fait, cette universalité qui caractérise, nous l'avons vu, le langage naturel des signes disparaissait précisément dans le système de l'abbé De l'Épée.

D'abord, les signes de l'abbé De l'Épée étaient moins des signes que des descriptions mimiques extrêmement complexes, et souvent en même temps vagues et incertaines [Cf. Degérando, I, p. 251]. L'abbé Sicard,'en s'appuyant sur les mêmes principes, perfectionna et simplifia beaucoup le vocabulaire sans arriver à le rendre vraiment pratique. Mais ce n'était d'ailleurs pas là le principal défaut : l'abbé De l'Épée avait eu l'ambition de calquer le langage mimique sur notre langage parlé : « Ce système, dit très justement Valade [1854, p. vu] (je ne saurais dire cette langue)..., consistait à traduire exactement, signe pour mot, le discours parlé, sans rien changer à l'ordre des parties. Étendue sur ce lit de Procuste, revêtue de cette livrée étrangère, la phrase mimique travestie perdait non seulemenf toute grâce, mais toute clarté. On achevait de la rendre inintelligible en indiquant par des signes intercalaires le temps et le nombre, le temps et le mode, en un mot, les accidents idéologiques les plus importants. On imagine la confusion qui résultait de cet amalgame : un texte dont chaque mot serait accompagné de ses qualifications grammaticales en peut donner une idée. »

Bref le langage des signes méthodiques, malgré toute son ingéniosité et quoiqu'il ait rendu de réels services, est aujourd'hui, je crois, à peu près universellement abandonné.

II. Langages mimiques littéraux. — Le langage mimique littéral

OU dactylologique, création extrêmement artificielle, représente par des signes manuels, non pas les idées, non pas même les mots du langage parlé, ni même les sons, mais les lettres de notre alphabet, c'est-à-dire la traduction graphique plus ou moins arbitraire des sons.

Jusqu'à l'adoption définitive de la méthode orale, en 1880, ce langage était employé comme auxiliaire destiné à faciliter aux sourds-muets Tétude de récriture : il jouait alors le rôle d'intermédiaire entre deux modes d'expression. Actuellement, il est en principe abandonné dans l'enseignement, mais il est encore employé parfois, surtout par les sourds-muets adultes et dans certains cas particuliers, lorsque l'on veut par exemple préciser l'orthographe d'un mot et qu'on ne peut l'écrire.

Un système analogue, mais qui paraît avoir été plutôt syllabique que littéral, était employé par Pereire. On ne le connaît guère que par une description très sommaire qu'en fit Saboureux dans sa lettre au Jounial de Verdun [Novembre 1765, pp. 369- 371].

a C'est, dit-il, une espèce d'Alphabet Manuel..., contenu dans les doigts d'une seule main ; il est composé de vingt-cinq signes des lettres de l'écriture courante, sans y comprendre ces deux lettres K et W qui ne sont point en usage dans la langue Françoise, et des signes que M. Pereire a inventés dans la seule vue défaire conformer exactement cet Alphabet Manuel aux lois de la prononciation et de l'Orthographe Françoises. Ainsi il y a autant de sons de la prononciation, qui sont au nombre de 33 à 34, et autant de liaisons de lettres de l'écriture ordinaire qui se montent à 32 et plus (chaque liaison faisant un seul son dans la prononciation) qu'il y a de signes dans l'Alphabet Manuel que je nomme pour cette raison Dactylologie, mot adopté par M. Pereire. 11 est vrai qu'il y a des lettres et des liaisons de lettres qui changent de* son, suivant les mots où elles se trouvent placées; la Dactylologie exprime bien tous ces sons différents ou d'une seule lettre ou d'une seule liaison de lettres, par conséquent on voit qu'elle renferme en tout plus de 80 signes. Dans cette Dactylologie, on se sert de sa main comme de la plume, pour tracer en

Tair les points, les accents, pour marquer les lettres grandes et petites, et les abréviations usitées, on fait remarquer dans les mouvemens des doigts, les repos longs, moyens, brefs, et très brefs que Ton observe dans la prononciation. La Dactylologie contient aussi les signes des chiffres, des unités des dizaines, et des centaines de Jpçon à exprimer expéditivement les grands nombres, et les opérations d'Arithmétique ; ainsi la Dactylologie est aussi commode, aussi prompte, aussi rapide que la prononciation même, et aussi expressive que l'écriture bien faite... » [pp. 369-370].

Ce système était évidemment préférable à celui des signes littéraux, puisqu'il traduisait en gestes non pas une orthographe arbitraire, mais des sons, ou plus exactement, puisqu'il s'agit de sourds, des systèmes coordonnés de mouvements des organes phonateurs; il est très probable d'ailleurs que, ainsi que l'affirme Degérando « l'alphabet manuel n'était chez Pereire qu'un auxiliaire de l'écriture destiné seulement à la remplacer ou à rendre les entretiens plus rapides » [1827, t. I, p. 489].

La vue des mouvements de la face se produisant à l'occasion de l'émission de la parole a probablement été de tout temps spontanément observée et utilisée d'une façon plus ou moins rudimentaire par les demi-sourd-s et par les personnes atteintes de surdité acquise; l'idée d'une éducation spéciale permettant aux sourds-muets de comprendre intégralement cette sorte de doublure visuelle de la parole, n'est venue qu'assez tard.

Notons en passant que ces mouvements sont bien loin d'être exclusivement labiaux : pour la plupart d'entre eux, c'est toute la face qui manifestement entre en action. Il suffît pour s'en convaincre d'examiner le beau tableau photographique dressé par rinstitut départemental des sourds-muets d'Asnières ; on remarque même sur ce tableau que ce sont uniquement les mouvements de la région faciale supérieure qui différencient extérieurement certaines lettres correspondant à des mouvements labiaux sensiblement identiques. [Cf. Congrès de 1900, p. 5].

Pour les entendants, la vue de ces mouvements semble tout d'abord ne servir à rien; cependant son rôle n'est pas absolument nul et il semble qu'elle soit utilisée dans une certaine

mesure pour Tacquisition du langage : « La phonation proprement dite, disait le D' Julien Pioger [1904, p. 188], ne débute qu'à partir du moment où Tenfant commence à percevoir un certain rapport entre les mouvements des lèvres et l'émission des sons... La tendance à la coordination, à l'articulation des sons, commence en réalité aux premières tentatives faites par Tenfant pour reproduire, pour imiter avec ses lèvres les mouvements qu'il voit faire par les personnes qu'il entend et voit parler. Il se passe donc chez l'enfant entendant quelque chose d'analogue à ce que nous voyons chez nos sourds-muets : l'acquisition de la phonation, de la voix, par l'imitation des mouvements labiaux. » Cette conception n'est d'ailleurs pas propre au docteur Pioger: « Quand nous apprenons à un enfant à répéter un mot, avait dit aussi Onufrowicz, il regarde attentivement celui qui parle et observe les mouvements des lèvres... Qu'on se mette derrière un enfant qui apprend ses premiers mots et qu'on prononce un mot sans qu'il puisse voir les mouvements exécutés par les lèvres, cet enfant sera dans l'impossibilité de répéter. Que faisons-nous lorsque nous voulons apprendre à prononcer le Th anglais ? Nous regardons sur celui qui nous l'enseigne comment il faut placer la pointe de la langue par rapport aux dents et aux lèvres, le son ne nous suffit pas » [Febr. 1897, pp. 86-87, 138-154]. Le même auteur renxarque que les premiers mots appris sont toujours ceux qui nécessitent ces mouvements apparents des lèvres faciles à observer sur les autres, tels que papa, maman ; Pereire avait déjà remarqué [1768, pp. 508-509] que ces mêmes mots pouvaient être spontanément appris par les sourds de naissance. Évidemment il ne faudrait pas exagérer l'importance de ce rôle joué par la vue, car on comprendrait difficilement alors que les aveugles-nés ' apprissent à parler sensiblement aussi vite que les voyants.

SECTION VI. — De l'écriture.

L'écriture est l'art de fixer la pensée au moyen de signes conventionnels et constants qu'on appelle caractères.

On distingue en principe les écritures idéographiques et les

écritures phonétiques ; je les décrirai d^abord telles qu'on peut se les représenter théoriquement en tenant compte des principes très simples sur lesquelles elles reposent, telles qu'aurait pu les JD venter un utopiste entreprenant de les créer de toutes pièces ; puis je les examinerai telles qu'elles sont, c'est-à-dire sous les formes qu'elles ont prises réellement, à la suite sans doute d'une lente évolution.

1. — Principes généraux. — a\ On qualifie à'idèographiqae tout système d'écriture qui s'attache à exprimer directement les idées, chaque caractère ou groupe de caractères en exprimant une ou plusieurs ; en principe, une telle écriture pourrait être tout à fait indépendante du langage parlé, elle ne tiendrait pas compte des mots, chaque lecteur interprétant en sa langue les idées représentées. Toutes les écritures connues actuellement paraissent dériver plus ou moins indirectement d'écritures idéo-graphiques anciennes.

On peut représenter directement les idées autrement qu'au moyen d'une écriture proprement dite : les peuples primitifs se servent souvent de séries d'images peintes ou dessinées, véritables récits figurés représentant une succession d'événements; ces images diffèrent d'un dessin ordinaire en ce qu'elles ne dénotent aucune prétention à représenter avec exactitude les faits particuliers auxquels elles se rapportent : tout ce qui ne tend pas directement à rendre l'idée que l'on veut exprimer est systématiquement omis ; « dans les figures elles-mêmes, on supprime les accessoires pour ne garder que les traits caractéristiques : un trait particulier, le nom, lorsqu'il s'agit d'individus ; au contraire, un trait général, lorsque l'idée que Ton veut exprimer est une idée générale, l'idée de tente, d'homme, de combat, de mort. On abrège autant que possible l'image, qui se change en un signe et quelquefois même est réduite à ne plus exprimer qu'une abstraction, un chiffre ou une date » [Berger, 1891, p. 13]. Ces pictographies (tel est le nom qu'on leur donne) ne peuvent cependant être considérées comme des écritures véritables que du jour où il y a dans les signes une certaine fixité, du jour où les mêmes

idées étant toujours attachées aux mêmes figures, celles-ci sont devenues de véritables « caractères ».

Ordinairement, dans une écriture idéographique, certains signes sont en quelque sorte le portrait plus ou moins simplifié des objets eux-momes. Ainsi put-on exprimer directement, aussi bien dans les hiéroglyphes égyptiens que dans les anciens caractères chinois un assez grand nombre de concepts usuels; voici par exemple, en vieux caractères chinois, les idées suivantes : soleil O, lune ) montagne, /(^ , œil i*^ ; et voici les mêmes en hiéroglyphes: Q, #,i^^»^,'<»-.

On ne peut évidemment exprimer ainsi ni les concepts d'objets sans forme, ni les idées abstraites. Les Égyptiens tournaient la difficulté en employant pour cela des images symboliques ou allégoriques ; leur procédé le plus simple et le plus fréquemment utilisé consistait à représenter l'abstrait par le concret : « Un homme à genoux, les mains levées, ^J^, rendra Tidée d'adoration ; une lampe suspendue au plafond, ou une étoile au ciel ^^ l'idée de nuit et d'obscurité. Mais souvent le rapport est plus complexe: tantôt on forme les symboles en prenant la cause pour l'effet par exemple, le disque du soleil pour l'idée de jour, tantôt encore on les forme par métaphore : l'abeille désigne le roi, un têtard, des centaines de mille ; ou bien par énigmes, c'est-à-dire par des métaphores dans lesquelles le rapport entre le signe et l'idée est très éloigné, quelquefois même purement conventionnel : la plume d'autruche rend l'idée de justice, parce que toutes les plumes des ailes de cet animal sont égales. Un même signe peut donner naissance à plusieurs catégories de symboles : ainsi l'œil -<«>- signifiera : 1- la vue, 2- la veille, 3- la science » [Berger, 1891, pp. 94-95].

Les Chinois arrivaient à peu près au même résultat par des combinaisons de caractères simples : c'est ainsi qu'on associa le soleil et la lune ( et J^ ^^ caractères modernes) en ne considérant plus que leur qualité commune, la splendeur; le nouveau groupe B^ prit le sens de « briller »... la réunion des idéogrammes femme et enfant reçut le sens d' « aimer » [Berger, 1891, pp. 45-46].

Un autre procédé, extrêmement curieux, est celui qui consiste, pour exprimer un acte ou une idée, à se servir d*un signe idéographique qui n'est ni la représentation de Tacte, ni le symbole direct de Tidée, mais qui est l'image du signe mimique représentant cet acte ou cette idée. Ce procédé apparaît assez fréquemment dans les figurations pictographiques chez les sauvages de l'Amérique du Nord.

Quelquefois, évidemment, il n'y a qu'une coïncidence bien naturelle entre le geste et le pictogramme imitant tous deux la nature, chacun par ses moyens propres, sans qu'on puisse les considérer comme copiés l'un sur l'autre. D'autres fois, même s'il s'agit d'un geste descriptif, le pictogramme est manifestement la reproduction, non de l'objet ou de l'acte, mais du geste, alors qu'il eût été cependant bien plus facile, semble-t-il, de représenter directement la chose signifiée, dans le cas que représente la figure 1 , par exemple : le dessin a pour objet de signifier l'idée de pipe, et représente la mimique par laquelle on désigne cet ustensile ; elle consiste à « placer la main droite près de la partie supérieure de la poitrine, la main gauche en avant et Fig. 1. de telle façon que l'index et le pouce délimitent approximativement un cercle, comme si le sujet tenait un tuyau de pipe. Le point intéressant de ce caractère, dit Mallery [1893, p. 641] à qui j'emprunte cette description et cette figure, est que, au lieu de dessiner une pipe, l'artiste a représenté une figure humaine mimant le geste qui signifie pipe.

D'autres fois encore on trouve dessinés, d'une façon plus ou moins schématique, des gestes purement conventionnels ou tout au moins n'imitant pas directement un objet ni un acte. En voici quelques exemples empruntés à Mallery [1881, pp. 377-379]. Chez certains Indiens de l'Amérique du Nord, le signe caractéristique représentant l'idée de tuer consiste à fermer le poing droit en tenant le pouce le long de l'extrémité inférieure de l'index ; on élève la main jusqu'au voisinage de l'épaule et on la lance en bas, et un peu en dehors dans la direction de l'être auquel se rapporte l'idée. Le signe abrégé consiste simplement à

fermer le poing droit de la même manière et à le jeter en bas et

en dehors, de droite à gauche.

Ce geste (représenté dans la figure 2) est en usage notamment chez les Dakotas. Or nous le trouvons reproduit précisément dans la figure 3 extraite du Dakota Calendar ; cette figure est le pictogramme correspondant à l'année durant laquelle un chef Minnecontou fut blessé à Tépaule par un Gros -Ventre, événement qui lui valut le surnom de « Bras mort » ou « Bras tué ». On a d'abord songé à interpréter ce pictogramme comme représentant une position vicieuse du membre, due à Tankylose, mais la bles- ^ y sure en question ne peut avoir occasionné une posi- I fV* *^^^ semblable ; il est donc probable que le graphique I / symbolise le surnom donné cette année-là au chef

FiG 3 ®* exprimant ce surnom par la représentation du

geste qui le traduit.

La figure 4 me paraît d'interprétation moins douteuse. Trouvée

FiG. 2.

FiG. 4.

dans la vallée de Wind River, territoire de Wyoming, elle fut traduite par des membres d'une délégation de Shoshonis et Banaks

à Washington en 1880, comme signifiant « un Indien en tua un autre ». Ce dernier est très grossièrement représenté par la figure horizontale (en A). En haut et à droite (en B) est la chevelure enlevée et les deux plumes (C et D) indiquent le rang du guerrier tué. Le bras gauche du meurtrier dirigé vers l'ennemi couché mime le geste de « tuer ».

La figure 5, provenant de même localité, fut également interprétée par la délégation de Shoshonis et Banaks. 11 ressort de

FiG. 5.

leur description qu'un Indien « Pieds-noirs » avait attaqué la demeure de certains membres de sa propre Iribu. La figure A placée en haut et à droite représente son cheval avec la lance suspendue au côté ; la figure inférieure (B) indique une case construite auprès d'un ruisseau ; les points dessinés tout autour représentent les pas du cheval, tandis que deux lignes (G et D) coupant la limite de Tenclos supérieur (E) signifient que deux coups de lance furent frappés par-dessus la muraille de la maison ; le groupe de lignes placé en haut et à gauche de l'ensemble de la figure signifie que Thabitant fut tué et que l'agresseur s'empara de deux arcs et cinq flèches figurés tout en haut et à gauche (en F) ; la figure de droite de ce groupe comprend une main (G) élevée et mimant le geste qui signifie a tuer ». Il s'opère, avec le temps, une évolution dans la forme des

signes idéographiques. Les caractères perdent peu à peu l'apparence de dessins plus ou moins schématiques, et cessent de ressembler aux objets qu'ils représentaient ; la principale cause de cette déformation est la nécessité d'écrire vite, et d'écrire au moyen d'instruments qui se prêtent mal au dessin. Les hiéroglyphes égyptiens sculptés dans la pierre à loisir échappèrent complètement à cette influence ; tracés sur le papyrus au moyen de calâmes, ils se sont au contraire progressivement déformés, tt devenant ^ ; JE devenant g/^A Jf^ devenant Jîffl , [Berger, 1891, p. 102] l'écriture hiéroglyphique devenant, en un mot, l'écriture dite «hiératique ». Celle-ci, s'altérant elle-mèrae de plus en plus engendra l'écriture « démotique » où les caractères, abrégés, diminués de nombre et de volume, ont complètement perdu leurs formes primitives [Cf. Berger, pp. 103-104].

Les formes de l'écriture chinoise actuelle sont nées d'une trans- ' formation analogue : dans le principe, les caractères chinois étaient de véritables hiéroglyphes, ils sont maintenant, sauf de rares exceptions, devenus méconnaissables, j'ai dit par exemple que le soleil était figuré par un disque Q, la lune par un croissant ^ : le pinceau, se prêtant mal au tracé des courbes, donna à ces caractères des formes anguleuses et carrées ; le soleil devint g , la lune ^ .

h] Les écritures phonétiques tendent à représenter directement, non pas les idées, mais la parole — en d'autres termes, les caractères /qu'elles emploient représentent des sons. On remarquera cependant que les sourds-muets arrivent parfaitement à se servir de ces systèmes d'écriture ; mais même poiîr eux, une écriture phonétique reste (au moins en principe) un mode de communication « à deux degrés » traduisant en quelque sorte un autre langage, plus familier ou moins artificiel. Dans la méthode de l'abbé De l'Épée, le rôle de langage intermédiaire était joué par les signes méthodiques ; du moins est-ce ainsi que le mécanisme de la méthode fut compris par l'Académie de Zurich appelée à se prononcer entre le système de Heinicke et celui de l'abbé : « En accordant même à Heinicke, lit-on dans le compte rendu déjà cité, que chez les sourds-muets comme

chez ceux qui entendent, les caractères de récriture ne puissent se graver dans Tesprit qu'à Taide d'un troisième genre de signes intermédiaires, elle [c'est-à-dire l'Académie] trouve dans les signes méthodiques de l'abbé De l'Épée, précisément le système de signes le plus propre à remplir cette fonction. L'Académie estime donc que pour les élèves de l'abbé De l'Épée, les mots écrits ne sont pas les signes directs et immédiats des idées, mais seulement la représentation des signes méthodiques, et que ces signes remplissent entre l'écriture et la pensée, précisément la même fonction que la parole pour les personnes qui entendent. » L'Académie verse ensuite dans le paradoxe en prétendant que « ces signes paraissent même plus propres encore à remplir une telle fonction, que ceux de la parole » et cela, sous prétexte que « au lieu d'être arbitraires... ils sont la peinture des objets; qu'ils en retracent l'image aux yeux; qu'ils ne se prêtent à aucune équivoque... [Voyez ce jugement rapporté à la suite de la correspondance de l'abbé de l'Épée avec Heinicke, dans la véritable manière, etc. Degérando, 1827, I, p. 500]. Dans le système de Pereire, le même rôle était rempli par une sorte d'alphabet manuel syllabique, et enfin, chez les sourds-muets éduqués par les procédés modernes, l'écriture traduit V articulation. On distingue habituellement deux genres d'écriture : écriture syllabique et écriture alphabétique « suivant que les caractères expriment des articulations complexes, ou bien des sons simples, des syllabes ou des lettres » [Berger, 1891, p. xiv]. Cette division est sans intérêt au point de vue psychologique.

Si les différents systèmes d'écritures étaient aussi simples dans leur mécanisme, aussi strictement conformes à la logique que ce qui précède permettrait de le supposer, leur étude n'apprendrait que bien peu de chose au psychologue ; or il a lieu d'espérer au contraire qu'en les examinant sous les formes qu'ils ont prises à la longue sous l'influence sans doute de lois générales de l'esprit, on parviendra à retrouver quelques traces de ces lois mêmes.

II. — Description. — Il n'y a pas une barrière infranchissable

entre les systèmes idéographiques et phonétiques ; on admet généralement que toutes les écritures phonétiques sont dérivées d'écritures idéographiques primitives, et en fait, d'autre part, presque toutes les écritures qui ont commencé par être purement idéographiques sont arrivées peu à peu au syllabisme » [Berger, 1891, p. xiv]. D'ailleurs, sans qu'il soit nécessaire d'entrer dans des considérations génétiques, il est facile de montrer qu'à les considérer dans leur état actuel, ni les écritures idéographiques ne sont complètement indépendantes de la langue parlée, ni l'écriture dite phonétique ne traduit fidèlement et exclusivement les sons.

a] Écritures idéographiques. — On ne connaît pas actuellement de système idéographique qui soit entièrement indépendant de la parole. Dans les trois grands systèmes, chinois, égyptien et cunéiforme, chaque caractère, en même temps qu'il évoque l'idée, évoque le mot exprimant cette idée dans la langue parlée. Certains auteurs même, et M. Berger entre autres, semblent ne pas admettre qu'il puisse en être autrement ; M. Berger refuse de considérer comme écriture véritable toute figuration d'idée complètement indépendante de la parole : « Une seule chose, dit-il notamment en parlant des combinaisons pictographiques, leur manque pour être de véritables écritures : elles rendent des idées que chacun traduit en sa langue, elles ne rendent pas des mots ; elles sont indépendantes du langage » [1891, p. 1 4]. En d'autres termes, dans les écritures idéographiques un idéogramme traduit chaque mot, un mot traduit chaque idéogramme, et les idéogrammes se suivent dans le même ordre que les mots. D'autre part^ dans les trois grands systèmes dont nous avons pavlé, non seulement les caractères ne sont pas indépendants du mot mais ils traduisent dans une certaine mesure la prononciation; ils sont, dans une certaine mesure, phonétiques.

Les hiéroglyphes égyptiens que le vulgaire se représente souvent comme constituant un système typique de figuration directe des idées en images et en symboles sont en réalité en grande partie phonétiques et même alphabétiques : l'élément idéographique occupe une place très à part et relativement restreinte ;

ces merveilleuses images représentent en réalité des syllabes et des lettres : quelques-unes d'entre elles, seules, placées à la fin des mots ont une valeur idéographique.

« Pour préciser le sens des mots, les Égyptiens ajoutent à la fin un hiéroglyphe représentant soit l'objet lui-même, soit un caractère commun à toute une classe d'objets, et qui ne se prononce pas. C'est ainsi que l'hiéroglyphe 4, qui se lit ankh et peut signifier soit la « vie », soit 1' « oreille», est accompagné, quand il doit avoir ce dernier sens, de l'image de l'oreille ^^. C'est un déterminatif spécial. Au contraire, le déterminatif générique, S^ qui représente un homme portant la main à sa bouche, se mettra à la suite de tous les mots qui marquent un acte matériel de la bouche, ou une idée abstraite pouvant entraîner cet acte : boire, crier, parler, méditer. Les déterminatifs se mettent même après des mots écrits d'une façon purement phonétique. « Par exemple, le mot ^^ f^ pain, nous dit M. Maspero, se compose de deux parties : la première phonétique ^. ^ , est formée du syllabique 1^ AQ, et de son compléments, Q; la seconde <^ , représente l'objet même, \e pain [p. 98]. En somme, comme l'explique parfaitement M. Berger : « Les déterminatifs égyptiens sont de véritables peintures figuratives, destinées à représenter aux yeux Tobjet ou l'idée dont les signes précédents nous donnent la valeur littérale, et, tout en restant toujours idéographiques, ils répondent à la fois, dans une certaine mesure, par leur caractère, tantôt générique, tantôt spécial, aux clefs des Chinois et aux compléments phonétiques des Assyriens » [1891, p. 99]. V écriture cunéiforme en effet est elle aussi rien moins que purement idéographique. Elle l'était au début (du moins on le suppose) comme la précédente d'ailleurs ; de très bonne heure elle est devenue en grande partie syllabique. Mais à l'inverse de ce qui se passe dans le système égyptien, c'est le caractère phonétique qui complète Texpression graphique du mot en restreignant le sens et en précisant la prononciation de Tidéogramme. Tandis que dans le système égyptien l'idéogramme sert à donner le sens <1 un groupe de syllabes, à indiquer en quelque sorte entre plusieurs homonymes quel est le bon, dans l'écriture cunéiforme les Ë.-B. Ls&oY. 4

compléments phonétiques c indiquent la véritable prononciation d'un signe idéographique » [Berger, p. 78].

Il règne dans le public, relativement à Vécritare chinoise et à ses rapports avec la langue des idées fausses persistantes si universellement répandues, si profondément enracinées qu'il me paraît indispensable d'insister un peu plus longuement sur cette écriture que sur les deux précédentes.

Voici d'abord Terreur en question : devant rAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres elle-même, elle a été formulée avec une' précision et une clarté parfaites, aussi ne puis-je mieux faire que de citer textuellement : « L'écriture [chinoise], dit M. Wallon dans sa « Notice sur la vie et les travaux de Stanislas Julien », est ce qui doit nous paraître le plus étrange. Habitués que nous sommes en Europe à des alphabets dont l'office est de reproduire les modulations de la parole, nous n'imaginons guère un système complet d'écriture combiné de manière à transmettre directement l'idée sans passer par l'intermédiaire du son articulé. Cest cependant ce qui arrive en Chine, où les signes graphiques éveillent inunédiatement l'idée qui s'y rattache, sans qu'il soit nécessaire de savoir comment cette même idée pourrait être rendue verbalement ; et cela est si vrai que les Japonais, les Coréens, les Annamites, qui, tout en parlant des idiomes très-différents, se servent de la langue chinoise écrite, en lisant les textes à haute voix en attachant aux divers caractères les sons des mots qui, dans leurs idiomes respectifs, répondent à l'idée figurée.

On a quelquefois rêvé un système de langue universelle : en voilà un. Au prix de grandes difficultés sans doute, récriture chinoise a l'avantage d'être comme un moyen de communication internationale entre des peuples d'idiomes différents » [Wallon, 1875, pp. 59-60].

Elle renferme un certain nombre de signes vraiment idéoi^raphiques : ce sont les clefs. Ces clefs 'au nombre de 214 parmi lesquelles j'ai choisi les exemples cités plus haut présentent un sens tout à fait indépendant de la prononciation, mais elles ne sont pas, le plus souvent employées seules. Leur principal usage est de se combiner à des signes phonétiques « pour guider la pensée,

suiTant Texpression de M. Berger [p. 48] et indiquer dans quelle catégorie d'idées doit être cherché le sens d'un mot qui est susceptible de piusieurs significations différentes... Chaque caractère se compose ainsi de deux éléments : le premier, phonétique, indiquant le son de la syllabe qui constitue le mot ; le second, idéographique, la clefdn rébus, qui nous apprend quel sens il confient de donner à cette syllabe ou à ce mot » [p. 48]. En somme le premier est le seoJ qu'on lise à proprement parler, c'est-à-dire le seul qui se traduise en paroles, le deuxième ne se Ut pas, mais se comprend. Tel est, en principe, pour un espnt européen habitué à l'analyse, le mécanisme de l'écriture chinoise : il présente donc, à première vue, des analogies manifestes avec celui des hiéroglyphes égyptiens ; mais en fait, ce mécanisme est bien loin de fonctionner avec régularité et ces analogies sont purement historiques : Un élément phonétique donné change souvent de prononciation selon la clef qui lui est accolée, et d'autres fois, dans tel ou tel caractère, il représente une prononciation ancienne qui ne ressemble plus du tout à la prononciation actuelle ; il n'y a pas de fiiité non plus pour ce qui est du sens indiqué par les clefs : certaines clefs offrent des sens multiples, totalement différents les uns des autres, d'autres peuvent être employées avec un signification tellement détournée qu'il ne sert à rien, pour les comprendre, de connaître la signification primitive [Cf. Keraval, 1897, pp. 42-43]. Aussi arrive-t-il que pour un assez grand nombre de caractères, ni le sens ne correspond à ce que semblerait indiquer la clef, ni le son à ce qu'indiquerait la partie phonétique. Gela est tellement vrai que, pour apprendre l'écriture chinoise, il est parfaitement inutile de se livrer à l'analyse des caractères : les Européens qui entreprennent celte élude s'aperçoivent rapidement que pour graver dans la mémoire un caractère chinois, le mieux est de l'examiner avec soin au point de vue purement graphique, de le dessiner à un grand nombre de reprises, en s'efforçant de retenir que ce réseau compliqué de traits représente dans son ensemble, à la fois tel son et telle signification [Cf. Kéraval, 1897, pp. 91, 92,130, 163]. Les Chinois eux-mêmes, d'ailleurs, ne procèdent pas autrement.

En Chine donc, pas plus qu'en Europe, on ne trouve comme Ta prétendu M. Wallon en pleine Académie des inscriptions et belles-lettres des « livres qui parlent aux yeux sans aucun intermédiaire de son » [Wallon, 1875, p. 60].

A] Écritures phonétiques. — En principe, dans un discours écrit en écriture phonétique (syllabique ou alphabétique), chaque signe devrait correspondre à un son ou groupe de sons, toujours identiques, et chaque son ou groupe de sons devrait être exprimé par un ou plusieurs signes, toujours identiques également, quels que soient le sens ou la valeur grammaticale que ce son représente dans le langage parlé ; en fait, ces conditions ne sont presque jamais strictement remplies : certains sons ne sont pas représentés et doivent être devinés, certaines lettres en revanche ne se prononcent pas, leur présence n'étant justifiée que par des raisons de tradition ou d'étymologie ; d'autres lettres qu'on ne prononce pas davantage marquent la valeur grammaticale du mot, ou en précisent la signification. Nos écritures modernes, observe M. Berger [1891, p. 375], « sont devenues des écritures savantes, qui ne sont pas sans quelque analogie avec les hiéroglyphes des Égyptiens ; chaque mot forme un petit ensemble, dans lequel, à côté d'éléments phonétiques il y en a d'autres qui ne se prononcent pas et qui servent soit à distinguer à l'œil un mot d'un autre et en marquer l'origine et la signification, soit à en indiquer la forme grammaticale. Ce défaut, commun à presque toutes nos langues, est particulièrement sensible en français ».

Ce fait a une grande importance psychologique, ainsi que nous le verrons à propos de la perception du langage écrit.

La conclusion générale, ressortant de cette revue des différents systèmes graphiques, me paraît être celle-ci : L'écriture, quelque forme qu'elle revête ne constitue jamais un langage absolument indépendant et se suffisant en quelque sorte à lui-même ; toute écriture est dans une certaine mesure la traduction d'un autre langage plus fugitif, mais aussi plus facile à produire et plus habituel. Ce langage est presque toujours la parole, du moins en principe, mais la nécessité d'un intermédiaire parait tellement

impérieuse qu'à défaut de la parole proprement dite, une autre forme de langage en tient lieu : Chez les sourds de naissance, récriture ne pouvant représenter des sons traduit la mimique ou Tarticulation et chez certains peuples non civilisés qui se servent plus des gestes que de la parole, la pictographie, quoiqu'elle soit à peine une écriture, tend à abandonner dans certains cas la représentation directe des idées ou des objets, pour traduire le langage mimique. Les conséquences que Ton peut tirer de cette loi générale concordent d'ailleurs parfaitement, avec certaines données fournies par Fétude directe du langage intérieur.