DISCUSSION DES ANALYSES

Xo.

Auteur

Date

Profondeai

• Localité Résidu total

Brandenbui

•g 26 juillet —

Oucliy

Marignac

15 mars 4882

5 avril —

iO —

. Michaud

mars 4884

Marignac

5 avril 4884

Duparc

décemb. 4888

Freundler

18 mars 1891

Genève

Duparc

22 janvier 1892

Evian

De Crousaz

24 nov. —

Bouveret

Ouchy

Ghanivaz

Nyon

Hermance

Ghuard

2 i février 1893

Ouchy

0 mars 4893

24 avril —

Delebecque

2 nov. 4893

Thon on

Ghuard

20 janvier 4894

Ouchy

24 mai —

Genthod

Grans

Yvoire

Qde Gonche

Evian

St-Saphorin

Ghillon

Bouveret

Seiler

1894 moyenne

Ouchy

Si je groupe ensemble les résultats du même auteur, ou du même laboratoire, j'arrive aux moyennes suivantes :

Nomliro d'analyses.

Résidu sec.

Tingry

Sainte Claire Deville

Michaud

Risler

Ville

Brandenbourg

Lossier

Marignac

Duparc, Freundler

Delebecque

Chuard et Jaccard

Seiler et lleuss

La moyenne générale des 71 analyses individuelles est 183.4niif, avec valeurs extrêmes de 160 à 218'"^'.

La moyenne générale des 12 groupes d'analyses des différents laboratoires est 17G.1"'S'', avec valeurs extrêmes 164 et 191 "'i''.

Les différences entre les groupes sont trop fortes. Elles proviennent évidemment des méthodes employées. Que les méthodes soient diff"érentes, j'en ai la preuve dans la température à laquelle le résidu sec a été poussé ; elle n'est indiquée que par

M. Marignac à 160^

MM. Duparc et Delebecque 110»

MM. Chuard et Seiler 105o

Que la température à laquelle le l'ésidu sec est porté joue un rôle important dans la valeur obtenue, c'est ce qui résulte de l'expérience suivante que je dois à mon collègue M. E. Chuard : (')

Le résidu des six prises d'eau du 20 janvier 1894, après avoir été desséché à 105" d'après les « Instructions de la Société des chimistes analystes suisses >, a ensuite été porté à la tem[)érature de 160^, puis pesé à nouveau : il avait perdu :

(') E Chuard. iii litt. 20 jaiivior 1804.