SOUVERAINETE ET INDEPENDANCE DE L EGLISE

i. Prétentions de l'État à V omnipotence. — n. L'Église est une société souveraine et indépendante. — ni. Elle n'est pas de ce monde, mais en ce monde et assujettie à des besoùis. matériels.

I. La plupart des gouvernements modernes prétendent que le pouvoir civil est la seule puissance publique , d'où ils infèrent que l'Église et toute société religieuse quelconque tient uniquement de l'État ses droits en matière de culte public, d'enseignement et de propriété.

Ce système qui repousse l'empire de Dieu et de sa loi sur les nations comme sur les individus, sur les gouvernements comme sur leurs subordonnés, n'est autre chose que le naturalisme politique. Soutenu et propagé par la Franc-Maçonnerie et, à sa suite, par le libéralisme rationaliste, il est éminemment favorable au despotisme gouvernemental , puisqu'il livre les sociétés humaines, sans contrôle ni défense, au bon piaisir de ceux qui commandent. Aussi n'est-il pas moins cher aux majorités soidisant libérales qu'aux monarques absolus. Je n'en veux pour pleuve que deux exemples :

1. VEœposé des moi ifs du Projet de loi sur le temporel des cultes, soumis à la législature belge en 1884 , s'exprime ainsi :

« Prétendre que l'Eglise a une existence civile qui lui est propre, et qui la rendrait capable d'acquérir et de posséder sans

l'intervention de l'État et malgré l'État, ce serait reconnaître à V Église un pouvoir qu'elle ne tiendrait pas de la loi, et qui serait en opposition manifeste avec le principe de la liberté et de l'indépendance du pouvoir civil, qui est la base fondamentale du droit public. Cette prétention n'aboutirait à rien moins qu'à rompre l'unité de la puissance publique, en constituant un État dans l'État, a y entretenir les germes d'une irrémédiable anarchie. »

Vous l'entendez : si l'Église jouit de l'existence civile, ce n'est point de droit naturel et divin, c'est par un bienfait de l'État. « Il n'y a pas, dans l'État, de personne civile de droit divin, dit encore l'Exposé; l'Église catholique, dans les premiers et sans doute les plus beaux siècles de son existence, ne jouissait pas de la personnification civile. » — Si elle possède, c'est en vertu de la loi : « La propriété , dans le chef de l'Église , n'est qu'une concession de l'État (ibid.). » — Si elle enseigne, si elle prêche, si elle lient des réunions, si elle forme des associations, c'est en « vertu de la loi, » ou du bon plaisir de l'État. Sans cela « il faudrait reconnaître à l'Église un pouvoir qu'elle ne tiendrait pas de la loi ! » Chose impossible , car la puissance publique est libre et indépendante.

Apercevez-vous ici l'indigne abus de mots que commettent ces adorateurs du pouvoir civil? La liberté et Y indépendance de la puissance publique, c'est X omnipotence radicale et absolue de l'État, omnipotence qui exclut tout autre pouvoir social, repousse tout contrôle, rend l'État supérieur à tout droit divin, soit naturel soit positif, et lui permet de régler en despote suprême tout ce qui intéresse l'ordre public ou touche au temporel par un point quelconque. Que Dieu règne dans le ciel, s'il lui plaît, mais dans la société civile il n'a rien à dire sans la permission du gouvernement rationaliste et maçonnique.

2. La doctrine païenne que vous venez d'entendre, nos soidisant libéraux l'ont empruntée au ministre de Napoléon Ier.

de l'église avec l'état. 249

Portalis, dans son Rapport sur les Articles organiques, disait : « L'unité de la puissance publique et son universalité sont une conséquence nécessaire de son indépendance : la puissance publique doit se suffire à elle-même, elle n'est rien si elle n'est tout ; les ministres de la religion ne doivent point avoir la prétention de la partager ni de la limiter. »

Et voilà ce qu'on donne pour « la base fondamentale du droit public ! »

II*. C'est contre ces erreurs modernes que je soutiens, au nom de la doctrine catholique, que « l'Église est une société véritable et parfaite, pleinement libre et indépendante, jouissant de droits propres et permanents qui lui ont été conférés par son divin Fondateur (1). »

En voici les preuves :

1° La première est tirée de la nature de l'Église catholique, de son universalité et de sa perpétuité. Si la religion chrétienne est le perfectionnement de toutes les révélations antérieures ; si cette religion est appelée a s'étendre sur toutes les nations et sur toutes les générations, à réunir tous les hommes dans une même foi, un même culte et une même société, il faut manifestement qu'elle soit constituée dans des conditions de souveraineté et d'indépendance parfaite vis-à-vis de tous les pouvoirs terrestres, si multiples et si variables. Même chez le peuple hébreu, Dieu avait organisé un sacerdoce indépendant sous tous les rapports; comment donc Jésus-Christ, dans sa sagesse, aurait-il pu assujettir ou subordonner son Église universelle à des pouvoirs divers, parfois amis, mais le plus souvent hostiles, tantôt païens ou rationalistes, tantôt hérétiques et schismatiques, toujours animés de vues et de prétentions opposées ?

(1) Vojez l'Encyclique, Syllàlms, prop. XIX.

Donc, en vertu de son universalité et de sa perpétuité, l'Église plane et doit planer au-dessus de tous les peuples et de leurs constitutions mobiles; elle domine toutes les puissances de la terre et ne peut être asservie à aucune d'elles.

Cet argument est assurément d'un grand poids; car il fait ressortir les graves inconvénients qu'il y aurait à subordonner l'Église, société essentiellement une et universelle, à tant de pouvoirs locaux.

2° Un autre argument peut être tiré de la nature du pouvoir ecclésiastique, en tant qu'il représente l'ordre surnaturel. Organe et représentant de Dieu sur la terre, ce pouvoir a mission d'intimer aux hommes les volontés divines et d'acheminer l'humanité vers sa fin suprême. Conséquemment, autant l'ordre surnaturel l'emporte sur l'ordre purement naturel, le droit divin sur le droit humain, les intérêts éternels sur ceux du temps, l'esprit sur la matière, autant le pouvoir religieux a et doit avoir la prééminence sur les pouvoirs civils, préposés aux intérêts temporels et matériels. Cette conséquence ne peut être niée que par les libres penseurs, ou les partisans du naturalisme religieux et politique.

La dignité des consciences, leur liberté naturelle et inviolable, exige pareillement que le pouvoir moral qui les dirige au nom de Dieu ne soit pas condamné à se courber devant le pouvoir qui dispose de la force brutale, et qui n'est que trop porté à la faire prévaloir sur le droit.

— Comment donc, me demandez-vous, comment se fait-il que ceux qui prônent le plus , en paroles du moins , la liberté de conscience soient les plus grands adversaires de la liberté de l'Église?

— Cette question est naïve. Ils vantent la liberté de conscience comme toutes les libertés publiques, celles de l'enseignement et de la presse notamment , à condition qu'ils en useront seuls , qu'ils en useront contre l'Église et pour substituer leur influence à la sienne.

de l'église avec l'état. 251

3° Ces considérations, déjà si puissantes en faveur de l'indépendance de l'Église , deviennent tout à fait décisives lorsqu'on les rapproche du fait de l'institution divine ou de la volonté formelle et indubitable du Sauveur.

Jésus-Christ, en effet, a-t-il demandé l'autorisation d'Hérode ou de César pour fonder et constituer sa société religieuse? Lorsqu'il a envoyé ses apôtres prêcher par toute la terre , leur a-t-il enjoint de solliciter au préalable le placet impérial ? Lorsque Pierre, par un instinct divin, est allé fonder son siège immortel à Rome , a côté du trône de Néron , lui en a-t-il demandé la permission ? Où en serions-nous si l'Église avait été placée sous la dépendance des puissances de la terre ? L'empire en ignora l'existence d'abord, puis la combattit à outrance. Le fait est que Pierre sort du cénacle et se met a prêcher avec la simple mission qu'il tient de son Maître ; il ne conseille pas , il enjoint à tous , au nom de Jésus crucifié , de recevoir sa loi ; et lui , et Paul , et tous les autres s'annoncent comme ministres , non de César , mais de Jésus-Christ. César leur ordonne de se taire , et ils lui opposent le fameux : Non possumus : « Nous ne le pouvons pas. » César les jette en prison, en vertu de l'unité et de l'universalité de la puissance publique, qu'il n'entend point partager avec Pierre; et Pierre lui répond qu il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes, faisant entendre par là qu'il ne relève que de Dieu comme vicaire de Jésus-Christ , et que les princes terrestres , dans les choses contraires aux ordres de Dieu , n'ont pas droit à l'obéissance. Pierre aussi est donc investi d'une puissance publique , il est roi ; c'est pourquoi il assemble l'Église en parlement a Jérusalem , et décrète en souverain législateur : « Il a semblé bon h l'Esprit saint et à nous : Visum est Spiritui sancto et Nobis. La hiérarchie se développe avec la loi ; legrainde sénevé, devenu un grand arbre, a rempli l'univers; l'arche de salut avec son pilote et ses nautonniers est visible à

tous les yeux, ouverte à tout le monde ; la cité prédite s'élève sur la montagne, et le royaume céleste s'étend au-delà des limites de tous les royaumes terrestres ; royaume céleste , dis-je , car il est descendu du ciel et ne vient point de ce monde : Regnum meum non est de hoc mundo, non est hinc.

III. Mais vous avez plus d'une fois entendu citer ces paroles pour prouver que le pouvoir ecclésiastique est un pouvoir purement spirituel , qui doit rester étranger aux choses temporelles et aux intérêts de ce monde.

Interprétation ridicule , qui ne prouve que l'ignorance ou la mauvaise foi de ceux qui la mettent en avant. Tels sont ces misérables légistes qui s'en font un argument pour exclure l'Église du droit de posséder et d'administrer des biens temporels. Oui le royaume fondé par Jésus-Christ est spirituel et céleste ; céleste par son origine, ses moyens et sa fin : par son origine , puisqu'il vient immédiatement de Dieu ; par ses moyens, qui sont surtout les armes spirituelles , la parole et la persuasion, la grâce et les sacrements ; par sa fin , qui est d'acheminer les âmes vers le ciel , leur patrie véritable. Mais si ce royaume ne vient point de ce monde , il subsiste en ce monde et se compose , non de purs esprits , mais d'hommes ayant un corps et une âme , sujets par conséquent aux besoins communs de l'humanité et par cela même ayant droit aux choses terrestres et temporelles qui sont indispensables à toute société humaine (1).

Il y en a, même parmi les bons esprits, qui adoptent trop facilement la formule équivoque : « A l'Église les âmes , à l'État

(1) Ecoutez S. Augustin : Non ait : « Regnum meum non est in hoc mundo; » sed, «non est de hoc mundo. »... Non ait : « Nunc autem regnum meum non est hic ; » sed, « non est hinc. » HïC est enim regnum ejus usque in flnem sseculi... Sed tamen non est hinc, quia peregrinatur in mundo. In Joa.n. tr. CXV.

de l'église avec l'état. 253

les corps ; à l'Église les choses spirituelles , à l'État la matière ou les choses temporelles. »

Cette formule s'accorde avec l'antithèse suivante , que la Maçonnerie présente à l'Apprenti , au jour de son initiation : « Le Christ a dit : Mon royaume n'est pas de ce monde ; la Franc-Maçonnerie, au contraire, dit : Mon royaume est de ce monde. » Ce partage plaît infiniment à nos politiques rationalistes. Ils auraient la générosité de laisser à l'Église les sereines contemplations de l'âme et le domaine des oraisons jaculatoires : ce sont choses spirituelles. Mais tout ce qui se voit et se palpe , tout ce qui sert à la nourriture et à l'entretien du corps, ils se le réservent comme choses temporelles : les biens sont laïques ! Est-ce ironie ou stupidité? Toujours est-il que c'est là un système athée et tyrannique, la honte de la civilisation comme de la raison. Conçoit-on un état purement matériel, et une Église purement spirituelle? N'est-ce pas ravaler l'État que de le condamner à ne régner que sur des cadavres? Et s'il forme, comme l'Église, une société d'êtres raisonnables , composés d'un corps et d'une âme , il est manifeste que , quant a l'âme et sous le rapport moral, il est dépendant , comme l'Église , dans tous ses actes, de Dieu et de sa loi , de même que l'Église , quant au corps, est assujettie, comme l'État, à tous les besoins matériels de la vie présente.

Élevons donc plus haut nos regards , si nous voulons nous faire une juste idée des deux pouvoirs et de leurs attributions respectives.

Oui , l'homme est un être mixte , composé de corps et d'âme , et la grande famille humaine est voyageuse ici bas, cheminant à travers les choses terrestres vers les biens éternels. C'est en conformité de sa double nature et de sa double destinée qu'ont été établis, pour la gouverner, les deux pouvoirs publics , l'Église et l'État. Mutuellement indépendants , ils ne sont absolus ni