V. A quelle condition cet accord peut-il exister

A la condition que chaque pouvoir se renferme dans la sphère de ses attributions, telles qu'elles lui sont tracées par sa constitution même, et qu'il remplisse exactement ses devoirs envers les autres comme envers Dieu.

Le pouvoir paternel, qui est le plus faible et le plus restreint dans sa juridiction , n'est guère tenté d'empiéter sur les droits

d'autrui. Il n'en est pas de même du pouvoir civil : dépositaire de la force publique et matérielle, il n'est que trop porté à la faire prévaloir sur le droit ; il oublie aisément qu'il est destiné par sa nature, non pas à absorber ou à supplanter la famille et l'Eglise, mais bien a les protéger. Il se proclame seul pouvoir public et social, et va jusqu'à s'attribuer l'indépendance absolue qui n'appartient qu'à Dieu.

D'où vient cette extravagance, si fréquente dans les États modernes?

De ce qu'ils méconnaissent et repoussent la subordination que tout pouvoir doit à la loi divine, dont l'Eglise est l'interprète. Je cède ici la parole à une voix plus autorisée que la mienne ; voici ce que disait récemment, dans son Mandement de Carême, un de nos prélats belges (t) :

« Un grand nombre d'États sont constitués aujourd'hui d'après la théorie de l'indifférentisme, théorie dans laquelle ils se renferment plus ou moins étroitement ; la plupart ont rompu toute subordination à l'égard de la divinité et dans leurs lois et dans la pratique gouvernementale; Dieu leur est étranger, ses lois positives sont pour eux comme non avenues ; il est lui-même sans droit dans la cité, comme s'il n'existait pas; l'idée même de son existence a disparu du pacte fondamental, du frontispice des lois, du langage officiel. On veut le faire disparaître même du serinent.

« Les chefs de ces États ne régnent plus par la grâce de Dieu, principe et fin de toute autorité : quels que soient leurs sentiments religieux , ils ne se considèrent plus dans l'exercice de leur souveraineté comme les lieutenants de Dieu auprès de leurs peuples, ils ne sont plus officiellement ses ministres investis de son autorité pour protéger le bien, et pour réprimer le mal.

(1) Mgr l'Évoque de Liège, Mandement de Carême de 1869,

ue l'église avec l'état. 245

Selon la théorie de l'indifférentisme, les Rois ne sont pins des Majestés sacrées, mais des personnes inviolables de par la constitution politique. »

Cette « théorie de Yindifférentisme, » dont parle ici Mgr l'évêqne de Liège, notre Saint-Père le Pape Pie IX, dans sa célèbre encyclique du 8 décembre 1864, l'a décrite avec ses principaux caractères; « il l'appelle le Naturalisme, et elle se confond dans notre pays avec le Libéralisme, » comme l'a fort bien dit le savant évêque de Namur (t).

Voici, nous dit le Saint-Père, quel est son principe fondamental : elle prétend que « la perfection des gouvernements et le progrès civil demandent impérieusement que la société humaine soit constituée et gouvernée sans tenir aucun compte de la religion, absolument comme si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie religion et les fausses. »

De là, ajoute le même prélat, découle la prétention du pouvoir à l'omnipotence absolue. Le Saint-Père le fait très-bien remarquer : « Dès que la religion, dit-il, est bannie de la société civile, et que l'on rejette la doctrine et l'autorité de la révélation divine, la vraie notion de la justice et du droit se perd, et la force matérielle prend la place de la justice et du vrai droit. » Dès lors, ce n'est plus la saine raison qu'on invoque ; c'est l'opinion publique, que l'on sait bien former à son gré , c'est le jugement du grand nombre, de la majorité, qu'on prétend faire accepter comme la loi suprême et comme le droit souverain ; et quiconque ose contester les décisions d'une majorité qui peut se contredire, ou qui peut se changer le lendemain en minorité, est accusé de pousser à l'anarchie.

Un pouvoir qui a cette prétention à l'omnipotence absolue, qui, repoussant Dieu et sa loi, se fait Dieu lui-même et érige ses

(i) Mandement de Carême de 1869.

volontés en lois suprêmes, ne peut souffrir, à plus forte raison, la présence d'une autorité religieuse. L'Église, qui représente essentiellement l'empire de Dieu dans le monde et sur les âmes, lui fait ombrage; il la traite en ennemie cl s'efforce, par tous les moyens, ou à l'anéantir, ou à l'asservir, en la réduisant au rang des associations soumises à la tutelle et à la surveillance de l'État. N'est-ce pas ce qui se voit dans la plupart des pays catholiques, où, comme dans le nôtre, les rênes du gouvernement sont livrées aux mains do la secte propagatrice des erreurs modernes?

« Est-il étonnant après cela, demande le courageux évêque de Liège, que le respect de l'autorité diminue dans les âmes les mieux disposées en sa faveur? que les hommes les plus attachés aux principes conservateurs sentent s'affaiblir le dévouement pour ces dynasties qui ne conservent aucun de ces grands intérêts moraux, et semblent ne se soucier aucunement de l'avenir religieux des peuples, ni prévoir la dissolution sociale que prépare leur politique révolutionnaire? »

Le pouvoir civil ne gagne rien à exagérer ses attributions au détriment de l'autorité religieuse; il est au contraire de son intérêt comme de son devoir d'observer la subordination qui est due à l'empire de Dieu et de sa loi, de respecter la mission et les droits de l'Église vis-à-vis de l'État; cette heureuse harmonie réaliserait l'idéal d'une nation chrétienne, et la porterait à son plus haut degré de prospérité temporelle, tout en facilitant à ses membres l'acquisition des biens éternels.

Toute la difficulté pour les amis sincères de la vérité et de la liberté paraît consister à déterminer avec précision les droits 3e l'Église et ceux de l'État. Les principes à cet égard une fois nettement posés, il ne reste plus qu'il s'y conformer loyalement, pour prévenir ou écarter les conflits entre les deux pouvoirs et faire régner au sein de la nation l'union qui fait sa force.

DE l'église avec l'état. 247

Eh bien! cette difficulté n'en est pas une pour les catholiques ni pour les hommes de bonne foi, quels qu'ils soient. Et nous allons nous en convaincre.