CHAPITRE X

lilbémlimiie et révolutloii

Il n'est d'ailleurs que sage de laisser à chaque pays son gouvernement traditionnel» qui se trouve être en général celui qui lui convient le mieux , qui cadre avec ses habitudes, ses goûts et son humeur. Maintien de la royauté dans les pays monarchiques, de la république dans les pays républicains. L'expérience démontre que l'on ne transforme pas une nation, comme ou renverse un gouvernement ou comme on fait un coup d'Etat. Les efforts que l'on multiplie dans ce but, épuisent un pays et sont ordinairement stériles. Rien, au contraire, de plus fécond que les luttes et les sacrifices pour l'indépendance individuelle !

Ce que veut le libéralisme, ce n'est donc le renversement d'aucun gouvernement. Le libéralisme n'est pas révolutionnaire, on ne saurait trop le répéter. Il veut chaque chose à sa place. La vertu, dit un poète latin, consiste dans une saine appréciation de la va^ leur relative des objets.

tf Virtos est '. pretimn persolvere vertiin

rébus *. »

Rendre à César ce qui appartient à César, ce mot ^ dit tout: Le secret de la liberté, c'est de ramener dans son lit ce fleuve toujours prêt à en sortir qu'on appelle l'Etat, et de le diguer avec de tels entassements que l'inondation devienne impossible *.

Il ne s'agit point, au surplus, d'affaiblir le ministère social, de le rendre impropre à sa mission normale; au contraire, en le restreignant à ce qui est de son essence, on le rend plus apte à remplir son but. De même en toutes choses : la concentration de chaque activité vers sa fin naturelle est la condition du pro* grès, toute disconvenance, toute confusion est une source de débilité. En diguant le fleuve on prévient des ravages, en même temps qu'on le rend plus foit de courant et plus navigable.

Les limites du domaine gouvernemental ne sauraient d'ailleurs être immobiles ; elles doivent marcher, enserrer l'Etat dans un cercle toujours plus étroit, à mesure que l'individu grandit en force et en beauté morale. Ce qui ne veut pas dire que, pour supprimer les lisières administratives, il faille attendre de savoir si l'enfant peut marcher, car on attendra long-

* G. Lucilins.

* Je n'entreprends point ici de développer le principe dant son i^Ucation, de dire Jnsqa'où, en dÎTerses matières, doit s*étendre le rôle de VÈtàt, de faire, en on mot, an plan délimitatif de la sphère sociale. H fkadrait pour cela tont un onvrage spécial.

temps, on ne saura guère et on ne supprimera pas davantage. Autant vaudrait interdire à son fils d'aller au bain avant qu'il sache parfaitement nager. On ne se forme à Tordre que par Texercice de la liberté ^ Mais il est certain que l'action de la police peut être plus ou moins restreinte, selon le degré de moralité du peuple. 11 est certain qu'un ministère de l'instruction publique, nécessaire chez un peuple ignorant, devient superflu chez un peuple instruit, qui connaît le prix de l'instruction, et peut se réduire à l'instruction primaire dans un pays quelque peu développé.

11 est tellement essentiel de contenir l'Etat dans sa sphère que, lors même qu'il en sort avec les meilleures intentions du monde, on doit l'y faire rentrer. Son intervention peut paraître souvent inoffensive et même louable, elle n'en tourne pas moins à piège dès qu'elle est intempestive, indue et qu'il outre-passe sa fonction logique. Par exemple, l'Etat n'a aucun droit d'entraver l'essor des ai*ts, des sciences, de l'industrie et du commerce, mais il peut croire qu'il a qualité pour l'encourager. Eh bien ! il arrive que toute tentative de sa part, dans ce sens, paralyse au lieu de vivifier. Il vaut mieux laisser le champ libre à l'ar* deur des individus, soit que chacun agisse isolément, soit qu'il se forme des associations volontaires, ce grand levier de la civilisation moderne. Toute impul-

> Voir note» à la fin.

sion même bienveillante de la part de l'Etat, n'est pas heureuse, et voici pourquoi :

D'abord c'est un moyen artificiel et qui fait violence à la nature des choses. Ou bien l'entreprise qu'il s'agit d'exciter est de soi bonne et utile, et elle se soutiendra par elle-même; on peut se fier à cet égard à la sagacité privée : que si des efforts isolés n'y peuvent sufiire, on verra surgir aussitôt des associations dont la puissance sera proportionnée à la valeur intrinsèque du but proposé. Ou bien, au contraire, le projet n'est pas né viable, et alors l'Etat vient donner le concours de tout le monde à ce que chacun désapprouve. Il crée une activité factice. Ce qui est bon par soi-même se passe d'une vie d'emprunt. Que seulement le gouvernement laisse faire et laisse passer, qu'il laisse tomber toutes les barrières, toutes les réglementations arbitraires qui entravent la liberté du commerce, la liberté de Findustrie, celle des arts et des sciences, qu'il nous délivre des droits de douane, aussi bien que des primes de tout genre, qu'il ne s'arroge pas la tutelle de l'individu, qui est plus majeur que lui, et cela seul fera plus pour la prospérité générale que les munificences les plus coûteuses.

Mais l'inconvénient de cette immixtion sociale dans le domaine de l'activité individuelle est surtout celui-ci : plus on multiplie les attributions de l'Etat, plus on diversifie ses fonctions, plus grandes sont les chances de despotisme. Cela se comprend : pour chaque branche d'opérations, il faut des armées d'employés. Plus la tâche est considérable, plus les bud-

gets s'enflent! nombreux fonctionnaires et gros budgets, c'est dire : influence énorme et sans contrepoids. Sous ce régime, l'Etat devient l'oreiller de paresse de l'individu et le tombeau de son indépen« dance. Chacun compte sur l'Etat, chacun regarde à l'État comme à la grande ressource ; une moitié de la nation devient à la charge de l'autre, l'administration, qui devrait être l'accessoire, devient le principal. C'est un père de famille qui consommerait en frais de régie la moitié de son revenu !

De là l'engourdissement, la torpeur d'une forte partie du corps social. Plus l'Etat s'enfle, plus il absorbe d'activités, plus il enrégimente de fonctionnaires , plus il ramifie le réseau de liens par lesquels il enlace la nation ; plus aussi le nombre des hommes indépendants diminue. On caresse à l'envi la main dont on espère plus ou moins directement quelque faveur. L'autonomie personnelle est ainsi détruite insensiblement, sans bruit, sans éclat; le poison qui a pénétré dans les veines de la société circule inaperçu jusqu'à ses extrémités les plus déliées , tout en est imprégné. L'Etat est partout, et tout-puissant partout. Or, supposons un pays où toute la fortune privée devienne trésor public, et où tous les citoyens soient des fonctionnaires, nous avons là le socialisme complet. Que , sans aller si loin , l'Etat fasse seulement quelques pas dans cette voie, l'on a un commencement de socialisme S ce qui sufiit pour avoir près-

1 Vcâr note, à la fin.

que tous ses înconvéoients. C'est pourquoi je dis : certaines attributions de l'Etat qui semblent au premier abord des plus innocentes et même des plus louables, sont précisément les plus dangereuses. On se laisse prendre à leur prétexte honnête et leur air bonasse, bientôt leur essence corrosive se répand, détruit l'esprit pubUc, porte la mort et la corruption au cœur même de la liberté. Il est telles faveurs de l'Etat qui sont plus redoutables qu'aucune de ses rigueurs. La t3rrannie ouverte donne du ressort aux âmes fortes, la domination insinuante les endort, les énerve, les paralyse, et, d'un peuple libre, fait, avant qu'il s'en doute, un peuple de valets.

Cette pléthore administrative, ce sang qui afflue à la tête, engendre nécessairementune complexion révolutionnaire, apoplectique; comment non? Comment ceux qui tiennent tout de l'Etat, ou seulement ceux qui en reçoivent ou en espèrent quelque avantage, pourraient-ils contrôler ses actes , les discuter et lui foire des représentations, si respectueuses soientelles? Le mécontentement, au lieu de se traduire au grand jour en réclamations discutables , accumule, dans le silence et l'ombre, des irritations sourdes, d'autant plus dangereuses qu'elles sont secrètes , ne peuvent se satisfaire que par des explosions antisociales. Les fauteurs de l'omnipotence n'ont de recours contre elle que dans son renversement. Il n*y a pas de milieu , il faut qu'ils la soutiennent sans ré-

serve ou qu'ils conspirent sa ruine, ils ne peuvent la corriger. La conséquence inévitable de l'abus gouvernemental est la révolution.

Lorsqu'au contraire l'Etat se renferme dans sa sphère naturelle , la société est doublement à l'abri des bouleversements révolutionnaires. Il se forme d'une part un concours d'indépendances personnelles énergiques, dont l'opposition même profite à une administration qui désire s'éclairer, et qui n'est pas assez présomptueuse pour négliger les leçons de l'opinion. D'autre part, cette opposition qui se sent respectée dans son droit d'être et de parler, ne cherchera pas son succès par des entreprises subversives, tant qu'elle peut l'espérer par des voies légales. Le libéralisme est le seul rempart assuré contre la révolution !

II est à la mode sur le continent de se rire des gouvernements qui ne font rien. On veut que les administrations fassent tout, et l'on ne voit pas que cet instinct éminemment socialiste éteint l'humanité. Heureuses les nations où l'Etat n'a rien à faire ! Heureuses, sinon, celles où il se fait toujours moins sentir! A tout prendre, le gouvernement n'est qu'un mal nécessaire, puisque la nation modèle serait celle qui pourrait s'en passer. Insensés ceux qui raillent quand ce mal décroît et se gaudissent quand il augmente!

J'ai bien imparfaitement signalé les effets et sondé le sophisme de cette école qui cherche la liberté

dans la souveraineté seule. J'ai essayé de faire res^ sortir les bienfaits et la haute raison de celle qui pose la liberté sur une base à part, en dehors et en face de TEtat. Voici dès lors, en résumé, le principe capital de la poUtique libérale.

Légitimité et maintien de l'autorité de fait, conservation en tout pays de la forme de gouvernement actuelle, traditionnelle, historique; mais quels qu'en soient la base, le système et le personnel, démarcation profonde des droits de l'Etat et de ceux de l'individu, délimitation judicieuse des fonctions sociales. Etablissement d'institutions qui garantissent les droits individuels contre les empiétements de la communauté.