DROITS POLITIQUES

Doit-on les accorder à la femme? On connait le grand argument en faveur de laffirmative : en admettant que la femme n’est pas inférieure à l’homme, en général, par l'intelligence, la capacité et même le sens des affaires, «il est injuste de la soumettre à des lois qu’elle ne fait pas, à des impôts qu'elle ne vote pas, à une justice qu’elle ne rend pas » (1). Quels que soient les sentiments qui, malgré tout nous font redouter lélectorat politique de la femme, nous ne pouvons réfuter cet argument de raison et nous devons avouer que rejeter cette réforme c'est triompher, par la force seule, de revendications qui, si elles ne sont pas toutes légitimes, doivent du moins être discutées sur un pied d'égalité ; c'est conserver à l’homme un droit de tutelle et de réglementation impossible à justifier.

Pour ne pas sortir du cadre bien limité de notre étude, nous nous bornons à constater ici que, en France, la femme ne jouit d'aucun droit politique. Mais plusieurs Etats sont entrés déjà dans une ère de réforme : aux Etats-Unis, les Etats de Wyoming, Kansas, Colorado ; le Chili, Equateur, la Nouvelle Zélande, l'Australie, qui lui accordent pleinement l'électorat politique ; d’autres, plus nombreux, qui lui assurent seulement l’électorat aux élections municipales : la Russie, la Hongrie, l'Angleterre, l’Ecosse, la Finlande, la Suède, le Canada, Autriche.

(1) Leduc, La femme et les projets de loi relatifs à l'extension de sa capacité, p. 282.

NE