LE PROBLEME LITTERAIRE LXIII

cerai de engager la part de ve'rite' qu'ils contiennent, et, en completant leur apport par mes vues personnelles , je proposerai a mon tour une solution, a titre d'essai provisoire seulement.

Laurence (1821) *, le premier traducteur du Livre d'Henoch, a reconnu que ses differentes parties pouvaient avoir ete composees a differentes pe"riodes , mais il n'a pas pousse plus loin cette hypothese, et il s'est arre'te, avec quelque hesitation cependant, a celle d'un auteur unique, un Juif de la dispersion, peut-6tre un des descendants des Israelites de"portes chez les Medes par Salmanasar, qui aurait ecrit son oeuvre peu d'annees avant 1'ere chrelienne. II declare interpole LXV, 1-LXvm, 1.

De Sacy (1822) 2 , en rapportant 1'opinion de Laurence sur 1'interpolation de LXV, I-LXVIII, 1, ajoute que cette interpolation pourrait bien n'e'tre pas la seule .

A.-G. Hoffmann (1833-38) 3 partage ces hesitations : le livre lui parait compose de morceaux formant chacun un tout complet, qui ont me'me pu exister independants a 1'origine ; mais on ne peut pas decider avec certitude s'ils sont 1'ceuvre d'un ou de plusieurs hommes . Toutefois il penche pour la premiere hypothese.

Murray (1836) 4 est le premier qui se soit prononce pour la multiplicite d'auteurs : il distingue un ouvrage primitif, celui qui est cite par saint Jude, et des additions

1 The Book of Enoch, Oxford, 1821, p. xx, xxm, xxxiv; il forit, p. xx : If indeed it were the work of one and the same person.

2 Le Journal des Savants, 1822, p. 590.

3 Das Bach Henoch in vollslilndiffer Ubersetzany , etc., 2 vol., lena, 1833-1838, t. I, p. 32-33.

4 Enoch restitutus, Londres, 1836. Get ouvrage et quelques autres,v. g. ceux de Kbstlin, Wiltichen, Thompson, etc., ne se trouvent dans aucune des grandes bibliotheques de Paris : Bibliotheque nationale, Bibliothiques de la Sorbonne (ancienne Facultd de thdologie), de 1'Institut catholique, de la Faculte de th6ologie protestante et de I'lnstitut. J'ai du me contenter pour celui-ci de Tanalyse qu'en donne A.-G. Hoffmann, op. cit., t. n , p. 919 sq. ; pour les autres, des analyses de Charles, The Book of Enoch, 1893, p. il sq., et de Clemen, Theologische Studien und Kritiken, 1898, P. 212 sq.

LXIV LIVRE D'HENOCH

posterieures dont les plus recentes remon teraient au temps d'Herode. Mais dans la distinction des sources ses vues sont peu heureuses; ainsi il attribue 1'ouvrage primitif au patriarche Henoch lui-meme.

Gfrorer 1 (1838) tient le Livre d' Henoch, jusqu'k preuve du contraire, pour 1'ceuvre d'un seul auteur, qui 1'a compose sous Herode le Grand.

Wieseler 2 (1839) 1'attribue aussi a un Juif, qui ecrivait un peu avant la naissance du Christ et sous Herode.

Bb'ttcher (1846) entre resolument dans la voie entr'ouverte par Laurence, A.-G. Hoffmann et Murray. II voit dans le Livre d' Henoch alia ab aliis extra PalaBstinam auctoribus aut, quo minus credam ab eodem alia alio ternpore scripta 3 . Plus loin il est encore plus affirmatif : Unus idemque homo, nisi insanierit, non potuit omnia ista edere 4 . Ces divers auteurs sont, selon lui, partie des Juifs et partie des chretiens.

Krieger 8 (1845) a le merite de signaler le premier dans XXXVII-LXXI un livre distinct, de date plus recente que le reste de 1'apocryphe.

Liicke G (1852) admet egalement le caractere composite de notre apocryphe, dans lequel il distingue deux parties : 1 la plus ancienne, i-xxxvi et LXXII-CVIII, ecrite entre 166 et 160 av. J.-G. ; 2 les Paraboles, des premieres annees d'Herode le Grand, avec des interpolations LIX, 7-14, et LXIV-LXVII, de date incertaine. Dans les Nachtrage 1 , il modifie sa premiere opinion et place avec Ewald 1'ancienne partie entre 135 et 105 av. J.-G.

1 Das Jahrhundert des Heils, 1838, t. i, p. 95, 10i, etc.

2 Die 70 Wochen des Propheten Daniel, 1839, p. 163; cf. du mcme, Beitrugen zur richtiffen Wiirdigung der Evangelien, 1869, p. 298 sq.; Zeitschrift d. Deutschen Morgenl. Gesellschaft , xxvi (1882), p. 185-193.

3 De inferis, 1839, 501.

< Op. cit., 505.

8 Beitrdge zur Kritik und Exegese, 1845.

Einlcitung in die Offenbaruny des Johannes, 2 6 edition, 1852, p. 89- 1-44.

7 Op. cit., p. 1072.