LE PROBLEME LITTERAIRE LXV

J.-Chr.-K. Hofmann 1 (1852) soutient que le Livred'Henoch est 1'oeuvre d'un chretien du second siecle de notre ere.

Dillmann (1853) a change plusieurs fois d'opinion. Dans rintroduction de sa belle traduction du Livre d'Henoch 2 , s'appuyant sur I'unite de plan, il defend avec chaleur 1 'unite d'auteur pour la plus grande partie de 1'ouvrage. Le sentiment oppose est base, & son avis, sur une etude superficielle et sur une exegese ultra -critique. 11 admet d'ailleurs que nous ne possedons pas le livre primitif dans son entier, et que plusieurs parties placees originairement avant XYII et avant LXIX, 26, en ont ete perdues. II croit encore que le livre, dans sa forme actuelle, contient trois sortes d'additions, quelques-unes assez considerables : IQ des additions historiques, vi-xvi sur la chute des anges; xcin-i-xci, 12-17, ou V Apocalypse des semaines, et CVI-CVH, additions qu'il attribue toutes au meme auteur 3 ; 2<> des additions noachiques : LIV, T-LV, 2; LX; LXV-LXIX, 25; Lxx 4 ; 3 des additions diverses: xx; LXXV, 5,et LXXXII, 9-20, qui sont peut-etre du me'me auteur que les additions noachiques 3 ; enfincvm, la plus recente de toutes les additions, penetree des doctrines esseniennes .

Ges premieres vues de Dillmann, sur les additions noachiques et GVIII, sont restees a peu pres definitives. II n'en a pas ete de mme de son opinion sur I'unite fondamentale du Livre d'Henoch.

Lui-meme y a fait une premiere breche en 1860 7 . II a admis alors, k la suite, dit-il, d'Ewald et de Kostlin, que les

1 Zeitschrift der Deutschen Morgenl. Gesellschaft, t. vi (1852), p. 87-91 : Uber die Entstehungszeit des Backs Henoch. Nous reviendrons sm^ son opinion A propos de la date du livre.

2 Das Buch Henoch, Leipzig, 1853, p. v, vi, etc.

3 Ibidem, p. vi, via, xxxiv-xxxvm, etc.

* Ibidem, p. xxxvin sq.

8 Ibidem, p. ix, xxxiv et XL.

6 Ibidem, p. XL.

7 Herzog, Realencycl., l re edition, t, XH, p. 308-310.

LXVI LIVRE D'HENOCH

Paraboles etaient d'un auteur different, qu'elles etaient meme ont&rieures au restc du livre, et quo' les fragments noachiques Etaient les derniers de tous en date.

En 1883 1 , il est alle beaucoup plus loin : le Livre d'Henoch ne lui apparait plus que comme une combinaison des ecrits attribues a Henoch et a Noe , dans laquelle il reconnait quatre parties : lo i-xxxvi et LXXII-CV; si on met a part quelques interpolations, cette partie est la trame de 1'ouvrage primitif, compose au temps de Jean Hyrcan; xc , 38 , serait une interpolation d'origine chretienne ; 2 XXXVII-LXXI, partie incomplete par endroits, semble-t-il, et anterieure, ainsi que xvn-xix, a 64 av. J.-C., parce qu'il n'y est pas fait allusion aux Remains; 3 les fragments noachiques vi, 3-8; vm, 1-3; ix, 7; x, 1, 11; xx(?); xxxix, 1, 2 a ; LIV, 7-Lv, 2; LX; LXV-LXIX, 25; cvi-cvn; 4cvm, vraisemblablement , dit-il, d'origine essenienne.

Ewald 2 (1855) n'a pas decouvert le caractere composite du Livre d'Henoch, la decouverte etait deja faite; mais il a le merite d'avoir formule avec precision le principe de la pluralite d'auteurs independants : ce livre est le precipite de la litterature qui s'est formee autour d'Henoch. II y reconnait cinq oeuvres distinctes, d'epoques differentes, incompletes et bouleversees dans leur etat actuel. ler livre ou livre primitif : XXXVII-LXXI, sauf quelques interpolations, de 144 av. J.-C. environ; 2 e livre : i-xvi; LXXXI, 1-4; LXXXIV; XCT, 3-cv, de 135 av. J.-G. environ, dans les commencements de Jean Hyrcan; 3 e livre : xx-xxxvi; LXXII-LXXXII ; LXXXIII-XC; cvi-cvn, de 128 av. J.-G. environ, encore sous Jean Hyrcan ; cvm est posterieur ; 4 le livre de Noe : vi, 3-8; vm, 1-3; ix, 7; x, 1-3, 11, 22 b ; xvnxix ; LIV, 7-Lv, 2; LX, 1-10, 24, 25; LXIV-LXIX, 16, plus

1 Ibidem, 2 edition, t. xn, p. 350-352.

2 Abha.ndlu.ng iibsr des sethiopischen Buches Henokh Entstehnng, Sinn und Zusammensetzunff , dans les Abhandlungen der Konigl. Gesellschaft der Wissensch. su Goltinyen, 1. vi, p. 107-178; Geschichte des Volkes Israel, 3 e edition, t. iv, Gojttingue, 1864, p. 451 sq.

LE PROBLEME LITTERAIRE LXVll

recent que le.3 e livre, sans qu'on puisse preciser sa date; 5 enfin 1'ceuvre du dernier redacteur qui a reuni et combing tous les livres precedents en un seul, vingt ou trente ans sans doute apres la composition du livre de Noe. Le Livre d'Henoch compterait done , sans parler de ce dernier editeur, quatre auteurs et m6me cinq avec celui de cvm l .

Gette division ne repond pas a la realite des faits , mais le principe qui 1'inspirait est excellent. II n'a pas ete adopts cependant par les premiers critiques qui ont suivi Ewald.

Weisse 2 (1856) tient, avec J. Ghr. K. Hofmann, pour Torigine chretienne du livre.

Kb'stlin 3 (18o6) pretend, comme Liicke, que le Livre d'Henoch n'etait pas compose d'ecrits independants , mais qu'il etait pour le fond, i-xvi, xx-xxxvi, LXXII-CV, 1'ceuvre d'un seul auteur, ceuvre enrichie plus tard par des additions successives, XXXVII-LXXI, et des fragments noachiques, qui lui ont donne sa forme actuelle.

L'auteur (1856) de la traduction publiee par Migne 4 soutient, sans donner d'ailleurs de preuves a 1'appui, que ce livre , comme on ne saurait en douter , est 1'ceuvre d'ime seule et me 1 me personne. Dans une addition publiee apres 1'oeuvre d' Ewald, il donne un aperc,u de 1'hypothese du savant allemand, sans prendre clairement parti; il accuse seulement Ewald d'accorder trop d'importance a ses conjectures 5 .

Hilgenfeld 6 (1857) distingue, avec Liicke et Kostlin, une ceuvre fondamentale , Grundschrift } et des additions posterieures.L'oeuvre fondamentale comprend : i-xvi ; xx-xxxvi ;

1 Abhandlanyen, etc., t. vi, p. 165.

2 Die Evangelienfriige, 1856, p. 218.

3 Theol. Jnhrb., 1856 : Uber die Enlstehung des Bucks Henocli, p. 240- 279 et 370-386; cfapres Charles, Ths Book of Enoch, 1893, p. 11.

4 Dictioiuiiiire des Apocryphes, t. i, 1856, col. 408. Get auteur est, je crois, Gustavo Brunei; la preface du t. n, p. 11, est signee G. B.

s Ibidsm, t. n, 1858, col. 223-226.

6 Die JMische Apokalyptih, 1857, p. 91-184.

LXVIII LIVRE D'HENOCH

LXXII-CV; elle a ete ecrite vers 98 av. J.-G., et elle est tres apparentee al'essenisme 1 . Les additions posterieures sont : xvii-xix, XXXVII-LXXI, ou les Paraboles, et cvi~cvm; elles sont 1'oeuvre d'un chretien gnostique qui ecrivit dans 1'epoque comprise entre Saturninus et Marcion, car elles ont pour base le dualisme gnostique. Rien ne sert, selon lui, de distinguer des fragments noachiques dans les Paraboles; ces fragments sont des morceaux plus anciens empruntes par 1'auteur chretien des Paraboles ou au Grundschrift ou a un remaniement plus ancien 2 . L'hypothese de 1'ecrit fondamental a continue , jusqu'k Holtzmann, a obtenir un grand succes.

Volkmar (1860) se separe completement des autres critiques. A Ten croire, tout le Livre d'Henoch est d'origine post - chretienne ; il a ete compose en partie vers 132 apres J.-G., pour une grande part par un disciple de Rabbi Akiba , pour faire 1'apologie de Bar Gocheba ; il est done comme 1'apocalypse de la derniere revolte juive 3 ; XVIII-LXX et cvi et suivants sont d'origine chretienne. Gette these, malgre I'acharnement que son auteur a apporte a la defendre , en particulier contre Hilgenfeld , n'a obtenu aucun succes.

Langen -l (1866) tient le livre pour tres composite, et il en fait remonter la derniere redaction, qui lui a donne sa forme actuelle, a 160 av. J.-G. environ.

Sielfert 5 (1867) croit reconnaitre, comme Liicke et Hilgenfeld, une source primitive et des additions posterieures, mais il s'ecarte de ces auteurs dans 1'application du principe. L'ceuvre primitive : i-xvi; xx-xxxvi; LXXII-LXXXII ;

1 Die Ketzergeschichte des Urchristenlhums , Leipzig 1 , 1884, p. 130. - Die JM. Apok., p. 152, 180, 181.

3 Zeitschrift der Deutschen Morgenl. Gesellschaft , i. xiv, 1860, p. 87- 134. et 296; Zeitschrift fur ivissensch. Theologie, t. iv, 1861, p. 111-136, 422-436, t. v, 1862, p. 46-73.

4 DasJudenthum in Palastina, 18(56, p. 35-64.

s De apocryphi libri Enochi t origine et argumento, Regimonti, 1867, p. 3-29, etc.