X . ceux qui n'en ont pas, c'étaient là

ses titres. Ils ont suffi pour lui ouvrir, ., ^ .s

;i grâce au besoin que Ton avait de mé- J'

-■'•^ diocrités complaisantes, l'entrée des f' ';

f grandes affaires et des plus hauts em- / ] v

,./' - plois. Qu'y a-t-il montré? une roideur t 'À

.' t '. vaniteuse avec la souplesse du courtisan

^'"^ k le plus délié, une incomparable lâcheté ' \

"^.y [ contre les forts; une cruauté froide, ^^ j

**" > ■ implacable, atroce, contre les faibles, une vide faconde, une impuissance absolue

j: comme homme d'État, un mélange

I / inouï jusqu'alors d'insolence et de bas- i, i

^ I . sesse. n faut, pour s'en faire une idée, / i^J-

j . î avoir entendu sa parole magistrale et : ,J

'. ,\ 1 dogmatiquement creuse; il faut avoir pi | ; i>" >^^. vu cette tête en arrière, cette pose ef- J^ Vf

Irontée, ces yeux tachés de bile, ce geste pointu, dardé en avant comme la vipère darde sa langue. Cet homme voulut toujours deux choses et ne voulut que cela : le pouvoir et ce qui suit le pouvoir. Pour le saisir et pour le garder, point de masque quMl n'ait pris. U a soutenu toutes les doctrines, flatté toutes les passions, systématisé ' tous les crimes politiques, s'aidant éga- l lement de la brutalité haineuse et de la P. servilité, de la violence et de la couar- f~ ' dise ; tantôt se bouffissant et se dressant comme un satan burlesque, tantôt s'a- / platissant sous la main de ceux qui récompensent, et rampant à leurs pieds, et les baisant, et les léchant, et se lécJiant encore les lèvres après.» ( Amschaspands etj)arvands, 18i3, p.213-215.) Un jour qu'on rappelait à M. Royer- Gollard le mot qu'il aurait dit sur M. Guizot : « C'est un intrigant austère, » M. Royer-CoUard se liàta de ré|K)udre : « Je n'ai jamais dit que M. Guizot fiil austère. »

Or, M. Guizot se gloriliail d'être le disciple et Tami de M. Royer-CoUard.

M. Guizot fut rhomme des belles phrases et des vilaines actions. U prononçait ces paroles en 1828, à la Sorbonne : « Notre glorieuse patrie a droit, dans le passé comme dans Tavenir, à toutes nos affections. » Or, il avait été à Gand pendant que les destins de la France se décidaient à Waterloo.

Son ministère fut appelé, sept années durant, du29 octobre 18i0 au 23 février 1848, un ministère de corruption.

Lamennais a peint ainsi M. Cousin :

« ...Ce dévot, à la philosophie d'amalgame, qui permet d'admettre tout et de nier tout, d'être tout ce qui plaît, de tout excuser, de tout justiGer, et, après une longue kyrielle de sublimes arguments, de conclure pour les marrons. »

(AfMdiaspands et Darvands^^. 217.)

M. Cousin est auteur et inventeur de la philosophie qu'on appelle éclectùme (de èxXéyo), je choisis) ; mais dans ce système, le choix se fait non en ayant

Ma

U^?5sfe-i

égaiil à la véiité, mais au gré de Tintérét. C'est la philosophie du succès.

Le root éclectisme ht quelque fortune, car il se trouvait excuser théoriquement les politiques qui voulaient naviguer entre Tancien régime etla révolution.

Dépouillé de sa rhétorique, on-peut dire que renseignement de M. Cousin se bornait à ceci :

11 y a fatalement quatre systèmes de philosophie qni comprennent tous les systèmes, à savoir : le matérialisme, le spiritoalisme, le mysticisme et le scepticisme. Prenez celui que vous voudrez, ou plutôt combinez-les;

Quatre formes de religion : catholicisme, luthérianisme, calvinisme, hébrafsme, également légales. Choi-

Quatre formes de gouvernement :

monarchie, aristocratie, démocratie et impérialisme ; on n'a qu'à opter entre elles, ou à les mélanger.

^ S'il est permis d'être de l'énole phi-

losu|»liique, politique et religieuse qu*on veut, le mieux est d*amalgamer les philosopliies, les religions et les formes politiques.

Cette philosophie Bouvelle, qu'il s'agissait d*élever sur les mines et avec la substance des religions et des philosophies, vint aboutir à cette formule :

Prenez une dose de monarchie, une dose d'aristocratie et une dose de démocratie, et vous aurez le gouvernement que souhaite Téclectisme.

Cousin enveloppait généralement sa pensée. Voici, par exemple, une de ses professions de foi :

^^ « Le but dernier de tous mes efforts, / j^^ l*àme de mes écrits et de tout mon enseignement, c'est l'identité de la philosophie et de son histoire. » (Couvfde 1829, 1. 1».)

Il émet, dans le même volume, cette

proposition plus claire :

Yi « L'apologie d'un siècle est dans son

^ 4 existence; car son existence est un ar-

"ij ^jfii et un jugement de Dieu même, ou

As i

- il *'

Thistoire n'est qu'une fantasmagorie insignifiante. »

Dans sa Préface des Pèlerins, M. de Montalembert flétrissait ces doctrines :

« On a tenté d'ériger en doctrine philosophique œtte union nécessaire de la justice et de la victoire ; nous savons qu'elle a été instillée du haut des chaires académiques dans l'âme de la jeunesse, et que parmi nos grands politiques du jour, elle trouve sans cesse des échos

us ou moins courageux; c'est pour cela même que nous éprouvons un impérieux besoin de protester contre cette apothéose de la force^ contre ce démenti insolent donné à Tinstinct et à la conscience des races humaines. Qui ne serait tenté, au contraire, de répudier la victoire et ses sentences, de la mépriser même, aujourd'hui où toutes les causes qu'elle couronne sont méprisables?

« Oui, il faut la mépriser au siècle où nous sommes, car partout, sauf dans la pauvre et récente Belgique, elle

dû.. ,

vj?

■is

' « Je connais les fautes du dernier des « Bnitus, je pourrais les dire ; mais il y c a pour cet homme au fond de mon c cœur une invincibletendresse.» Phrase célM)re de M. Cousin dans un de ses cours» écrite dans les cahiers et gravée dans la mémoire de ses élèves. Je n*attaque pas Topinion du juge qui siège au Luxembourg ; mais je demande s'il n'est pas bien malheureux que le même homme qui a prononcé cette phrase sur le dernier des Brutus, et quelques autres semblables, devant la jeunesse studieuse qui venait étudier auprès de lui la philosophie, se soit montré le plus violent partisan des condanmations à mort dans les procès de révolutionnaires accusés de régicide. N*est-il pas odieux, par exemple, que dans le procès récent de Lavaux, reconnu innocent par la Chambre des pairs, M. Cousin se soit levé six fois pour demander la mort?

...Que n'a-t-il pas dit pour la condamnation à mort des accusés Pépin et ,Morey ? Il avait élevé son vote à la hau-

-v^^-sïA,

leur d'une théorie. Il voulait montrer, disait-il, aux bourgeois, aux gardes nationaux, qu*on saurait aussi les frapper quand ils conspireraient ; et il a contribué à faire frapper des hommes qu'on nous dit aujourd'hui innocents des faits qui leur étaient imputés ! Et il avait fait autrefois, sinon Tapologie, au moins Texcuse de Brutus ! et il avait pris part à la conspiration du carbonarisme ! et il lisait à ses élèves, en petit comité, les journaux les plus incendiaires des sans-culottes de 93 ! et j'ai entendu moi-même M. Thiers, à qui M. Cousin reprochait son admiration pour Robespierre, lui reprocher à son tour sa tendre sympathie pour Marat !

Qu'on ne parle plus des lâchetés du chancelier Bacon : je connais dans rhistoire de la philosophie des lâchetés plus grandes et sans compensation. »

( Encyclopédie nouvelle , vol. IV, p. i86.)

« Et M. Cousin, s'écriait Pierre Le- ^roux, est en ce moment le pouvoir édu-