L*homme peut-il comprendre la nature intime de Dieu

« Non ; c'est un sens qui lui manque. »

11. Sera-t-il un jour donné à Thomme de comprendre le mystère de la Divinité?

« Quand son esprit ne sera plus obscurci par la matière et que, par sa perfection, il se sera rapproché de lui, alors il le verra et il le comprendra. »

LMnfériorité des facultés de Thomme ne lui permet pas de comprendre la nature intime de Dieu. Dans Tenfance de l'humanité, l'homme le confond souvent avec la créature dont il lui attribue les imperfections ; mais à mesure que le sens moral se développe en lui, sa pensée pénètre mieux le fond des choses, et il s'en fait une idée plus juste et plus conforme à la saine raison, quoique toujours incomplète.

12. Si nous ne pouvons comprendre la nature intime de Dieu, pouvons-nous avoir une idée de quelques-unes de ses perfections?

« Oui, de quelques-unes. L'homme les comprend mieux à mesure qu'il s*élève au-dessus de la matière; il les entrevoit par la pensée. »

13., Lorsque nous disons que Dieu est étemel, infini» immuable, immatériel, unique, tout-puissant, souverainement juste et bon, n'avons-nous pas une idée complète de ses attributs? .

DIEU

c A votre point de voe, oui» parce que vous croyez tout embrasser; mais sachez bien qu'il est des choses au-dessus de rintelligence dé l'homme le plus intelligent, et pour lesquelles votre langage, borné à vos idées et à vos sensations, n'a point d'expressions. La raison vous dit en effet que Dieu doit avoir ces perfections au suprême degré, car s'il en avait une seule de moins, ou bien qui ne fût pas à un degré infini, il ne serait pas supérieur à tout, et par conséquent ne serait pas Dieu. Pour ëtie au-dessus de toutes choses Dieu ne doit subir aucune vicissitude, et n'avoir aucune des imperfections que l'imagination peut concevoir. »

Dieu est étemel i s'il avait eu un commencement il serait sorti du néants ou bien il aurait été créé lui-même par un être antérieur. C'est ainsi que de proche en proche nous remontons à Tinfini et à rétemité.

Il est immuable ; s'il était sujet à des changements, les lois qui régissent l'univers n'auraient aucune stabilité.

K est immatériel; c'est-à-dire que sa nature diffère de tout ce que nous appelons matière, autrement il ne serait pas immuable, car il serait sujet aux transformations de la matière.

Il est unique; s'il y avait plusieurs Dieux il n'y aurait ni unité de vues, ni unité de puissance dans l'ordonnance de l'univers.

Il est tout'puissant, parce qu'il est unique. S'if n'avait pas la souveraine puissance, il y aurait quelque chose de plus puissant ou d'aussi puissant que lui ; il n'eût pas fait toutes choses, et celles qu'il n'aurait pas faites seraient l'œuvre d'un autre Dieu.

Il est souverainement juste et bon. La sagesse providentielle des lois divines se révèle dans les plus petites choses comme dam les plus grandes, et cette sagesse ne permet de douter ni de sa justice, ni de sa bonté.

14. Dieu est-il un être distinct, ou bien serait-il, selon Topinion de quelques-uns, la résultante de toutes les forces et de toutes les intelligences de l'univers réunies?

6 UVRB I..— Gfli^P. I.

c S'il en était ainsi» Diea ne aérait pas, esr il serait Teffet et non la cause; U ne peut être à la fois Tun et l'autre. >

« Dieu existe» tous n*en ponvev douter, c'est l'essentiel; eroyez-moiy n'allez pas au ddà; ne vous égarez pas pas dans un labyrinthe d'où vous ne pourriez sortir; cela ne TOUS rendrait pas meilleurs, mais peutp-étre un peu plus orgueilleux, parce que tous croiriez saToir, et qu'en réalité TOUS ne sauriez rien. Laissez donc de cAté tous ces systèmes ; tous aTcz assez de choses qui Toue touchent plus directement, à commencer par Tous-mèmes; étadiez Tos propres imperfections afin de tous en débarrasser, cela TOUS sera plus utile que dei Touloir pénétrer ce qui est impénétrable. »

15. Que penser de l'opinion d'après laquelle tous les corps de la nature^ tous les Aires, tous les globes de l'univers seraient des parties de la Divinité, et constitueraient, par leur ensemble, la Divinité elle-même ; autrement dit de la doctrine panthéiste?

« L'homme ne pouvant se faire Dieu, veut tout au moins être une partie de Dieu. »

16. Ceux qui professent e^tedoetrine prétendent y trouver la démonstration de qnelquesnans des attributs de Dieu : Les mondes étant infinis, Dieu est, par cela même infini ; le vide, ou néant n*étant nulle part^ Dieu est partout ; Dieu étant partout, puisque tout est partie intégrante de Dieu, il donne à tous les phénomènea de la nature une raison d'être intelligente. Que peut-on opposer à ce raisonnement?

c La raison ; réfléchissez mûrement, et il ne vous sera pas difficile d'en reconnaître l'absurdité, n

Cette doctrine fait de Dieu un être matériel qui, bien que doué . d'une intelligence suprême, serait en grand ce que nous sommes

DIEU. f

en petit Or la matière se transformant sans cesse, sll en était ainsi Diea n'aurait aucune stabilité ; il serait sujet i toutes les vicissitudes» à tous les besoins même de Thumanité ; il manquerait d'un des attributs essentiels de la Divinité ; 11mmuabilité. Les propriétés de la matière ne peuvent s'allier à l'idée de Dieu, sans le rabaisser dans notre pensée, et toutes les subtilités du sophisme ne parviendront pas à résoudre le problème de sa nature intime* Nous ne savons pas tout ce qu'il est, mais nous savons ce qu'il ne peut pas ne pas être, et ce système est en contradiction avec ses propriétés les plus essentielles ; il confond le créateur avee la créature» absolument comme si Ton voulait qu'une madiine ingénieuse fàl une partie intégrante du mécanicien qui Ta conçue.

L'intelligence de Dieu se révèle dans ses œuvres comme celle d'un peintre dans son tableau ; mais les œuvres de Dieu ne sont pas plus Dieu lui-même que le tableau n'est le peintre qui Ta conçu et exécuté*