XI

III, 113, d'une obscurité inquiétante; — des strophes, où des vers ont été oubliés, II, 109-120, II, pages 164 et 166 (au commentaire des articles VHP et XP, — voyez les notes) ; etc.

Ces exemples, et bien d'autres qu'on pourrait joindre, suffisent à démontrer que le copiste écrit sans grand souci de comprendre.

Le manuscrit a t-il passé sous les yeux du poète lui-même qui n'en aurait corrigé que les plus lourdes bévues ? On peut se le demander. Quelques redressements, en effet, ont été opérés, à une époque contemporaine de la copie même, reconnaissables à la différence de l'encre et de la main. Ainsi I, 113, 188-192 sont des vers oubliés et ajoutés en marge; un trait souligne un vers placé après I, 1689, pour avertir que, reproduction sans cause du v. 1684, il doit être supprimé; le mot comment, placé en interligne (I, 1134), ainsi que les lettres r des mots arroy (I, 1390) et prendre (I, 1399), un signe d'abréviation sur le mot Gerarville (I, 1508), les vers III, 331-337, grattés, surchargés ou remplacés, sont autant de corrections où s'accuse nettement une intervention étrangère.

Malgré ces imperfections de la copie, le manuscrit a la valeur d'un original, puisqu'il est contemporain de la composition de l'œuvre, que vraisemblablement il a été établi sur l'original lui-même, et que d'ailleurs il est unique.

Le texte de l'auteur n'offre pas de caractères philologiques particuliers. L'époque à laquelle il écrit est une époque de transition, par suite son orthographe et sa grammaire sont, comme celles du temps, pleines d'indécision. Les formes latines abondent encore ; sa langue est celle de ses contem-

xuj

porains. Pourtant il faut noter chez le poète une certaine propension à altérer les mots ou même à en créer, quand le vers y doit trouver son profit : il écrit lieue pour lieu, pour se ménager une rime féminine et lui accoUe l'adjectif forge (étranger), qu'il tire d'un masculin fors, dérivé de foras, afin de le faire rimer avec une forge (I, 1490); l'adjectif barbarie lui donne une rime qu'il ne trouvait pas dans barbare (II, 1323), etc.

Ce qu'il importe davantage de noter, ce sont les locutions ou les caractères nombreux qui permettent de distinguer un. idiome propre, le dialecte normand.

Parmi ces caractères, je remarque la fréquente substitution du ch au c doux ou palatal, au ç ou s ;

Cheinture pour ceinture (I, 65), liche p. lice (2992), forche p. force (2383), cscuchon p. ecusson (1312) ;

Celle du c dur ou guttural au ch français ; fourc p. fourche (I, 611 , 617, II, 2167) ;

La rime de er fermé avec er ouvert : aimer et Mortemer, cher et mangier, cher et chevalier I, 677-78, 1013-14, 1047-48;

La prononciation ai de la syllable oi : roy rime avec tray (I, 2069), foy avec fay (I, 20), voire avec nécessaire (I, 240), voire et acroire avec misère et calvaire (II, 2071-75), boire avec compère (III, 553), Godefroy avec diray (I, 2693), croire avec terre, faire (I, 737, 805), croi-je avec neige (I, 795), devoir avec crever (Complainte de l'Eglise, v. 69-71), etc. ;

La substitution de e au oi français dans les mots d'origine latine où cette diphtongue a "pris la place du latin i, comme vez, veez, veir, pour voyez, voir, de videre (I, 953, 1043, 1056, II, 2317), etc.

Mais n'exagérons rien : le plus souvent c'est la forme française s, ç ou c doux et non ch, ch et non c dur, ai et non oi, oi et non c que l'auteur emploie : les réminiscences sont l'exception, mais par leur fréquence elles suffisent à attester nettement l'origine normande de l'auteur (1).

Cette observation trouvera plus tard son application, lorsque je chercherai à identifier le poète (2).

Le rôle de l'éditeur en présence d'un tel texte était bien simple. Redresser en principe les incorrections de l'orthographe ou les variations du langage pour en assurer l'unité eût été imprudent : je n'ai donc corrigé qu'avec une extrême timidité et seulement lorsque la faute du copiste apparaissait évidente; les notes signaleront le plus souvent les substitutions que j'ai cru pouvoir faire. L'accentuation, la ponctuation ont été ajoutées, avec parcimonie, et suivant les règles habituelles; les abréviations ou ligatures ont été résolues; des alinéas ont été introduits quand besoin était; les strophes (cela s'applique au second des poèmes) ont été séparées suivant l'usage moderne. C'est donc le manuscrit lui-même que l'on imprime ici, rendu seulement d'une lecture plus facile et plus rapide, sans que l'on ait eu à critiquer ou à établir un texte, souvent négligé sans doute, mais dont une unique version ne pouvait offrir des variantes au choix de l'éditeur, lorsque des difficultés se rencontraient.

(1) Les dialectes de Normandie, de Picardie et de l'Ile de France sont les trois dialectes principaux au nord de la Loire.

(2) Le poète aussi est normand qui a écrit l'épigramme des vers L 66-68.

Je parlerai plus tard du poète, Jean Petit, et je tenterai de montrer qu'il n'est autre que le fameux théologien de l'Université de Paris du même nom.

Voici d'abord de quoi se compose son œuvre : Cinq poèmes sont réunis dans le manuscrit de la Bibliothèque Nationale, les deux premiers d'un caractère purement moral ou théologique, les trois autres d'un caractère historique : la présente édition ne comprend que ces derniers.

La Complainte de l'Eglise occupe les feuillets 1 à 5 du manuscrit. Ainsi que l'indiquent des guillemets placés en marge, tous les quatre vers, elle est écrite en quatrains ; les rimes en sont croisées ; elle contient 322 vers. Le sujet, c'est le tableau des souffrances de l'Eglise divisée par le schisme d'Occident, et la nécessité d'y porter remède.

L'Église se compare à une femme malade et abandonnée :

Helas ! que feray je, doulente,

Quant a plus de quinze ans passez

Que maladie me tourmente

Tant qu'ay les membres tous quassez :

Mon chief, mon corps sont divisez

Et partiz en mainte partie.

Pour Dieu, crestiens, advisez

Que tantost je soye guérie. (v. 1-8, f° 1.)

Trois partis en effet se partagent son corps : pour les uns elle est l'épouse de Robert de Genève (Clément VII, premier anti-pape d'Avignon); pour les autres, de Berthelmieu de Bar (Barthélémy Prignano, archevêque de Bari, Urbain VI, pre-