CHAPITRE II

A-t-on véritablement fait de l’or ?

Parmi le grand nombre d’alchimistes qui se sont flattés d'avoir obtenu dy succès,

s’en trouvent-ils qui aient assez véritablement composé de l’or?

Il est assez difficile de résoudre victorieusement cette question et de faire partager nos certitudes à cet égard. Car dans tous les ouvrages de philosophie hermétique que nous avons consultés, il manque toujours quelque chose à la description de la plupart des transmutations. Nous savons également que l’on ne doit pas trop accorder de confiance aux auteurs qui ont parlé de leur propre ouvrage, ni au témoignage des spectateurs souvent grossiers et ignorants.

Il est cependant quelques raisons qui paraissent offrir un assez grand caractère de vérité.

Si par exemple un homme, sans aucune confiance dans les transmutations alchimiques, obtient quelques atomes de la pierre philosophale, répète l’expérience seul et sans confident comme sans témoin, s’il trouve un plus grand poids de véritable or qu’il n’a employé de pierre philosophale il est difficile de soupçonner de la fraude en pareil cas ; tel paraît être le caractère de l’aventure fameuse arrivée à Helvétius.

Etant à Magdebourg, il niait avec force l’existence de la pierre philosophale, et il s’était expliqué d’une manière formelle dans un ouvrage imprimé sur la poudre sympathique du chevalier Digby.

Le 27 décembre 1666, un inconnu se présente à lui, et après avoir parlé de science hermétique, il lui montre la pierre philosophale d’une couleur de souffre et cinq grandes lames d’or pur, et lui raconte la manière dont il était parvenu au faîte de l’art ; Helvétius le conjure de lui donner un peu de sa pierre ou de lui en montrer les effets par le feu, ce que l’inconnu lui refusa en lui promettant de revenir dans trois semaines. A son retour, qui eut lieu effectivement comme il le lui avait annoncé ce ne fut qu’à force de prières et de sollicitations qu’il lui en accorda un petit fragment, gros comme une semence de rave; et comme Helvétius doutait qu'une si petite quantité put changer quatre grains de plomb en or, l’alchimiste en enleva la moitié en lui disant que cette proportion était suffisante pour produire l’effet qu’il désirait. Helvétius, dans le premier entretien qu'il avait déjà eu avec cet homme,

avait enlevé quelque portion de la pierre et l’avait placée sous son ongle; il l’avait jetée sur le plomb fondu, mais tout s’était dissipé et il n’était resté au fond du creuset qu’un peu de terre vitreuse. Il craignit d’avoir été trompé lorsque l’inconnu lui apprit qu’il fallait envelopper de cire la matière de projection, afin qu’elle nefnt point gâtée par la fumée du plomb. Il apprit encore dans le même entretien que l’œuvre pouvait être faite en quelques jours et qu'il n’était pas vraiment cher. L’alchimiste devait venir voir le lendemain Helvétius pour lui montrer la manière de faire la projection ; mais il manqua au rendez-vous.

Helvétius l’ayant attendu longtemps après l’heure promise, mit en présence de sa femme et de son fils, six gros (sic) de plomb dans un creuset et lorsque ce métal fut fondu, il y jeta le petit morceau de pierre enveloppé dans un peu de cire jaune et couvrit le creuset de son couvercle et, un quart d’heure après, il trouva toute la masse convertie en or. Cet or était d’un beau vert ; en le coulant dans un cône, il prit une couleur de sang et redevint d’un véritable jaune d’or en refroidissant. Un

orfèvre qui examina d’abord cet ,or, le trouva si pur qu’il en estima l’once fort haut. Porvelins, essayeur général des monnaies de Hollande, ayant ensuite reçu d’Helvétius une portion de cet or, en traita deux gros par la quartation et l’eau forte -et les trouva augmentés de deux scrupules, ce qu’il attribua à une portion d’argent convertie en or par l’abondance de la teinture ; soupçonnant cependant que l’argent n’en avait été qu’imparfaifement séparé, il traita de nouveau cet or sept fois de suite avec l’antimoine, mais sa quantité ne diminua pas.

Tel est le récit d’Helvétius lui-même et puisque l’alchimiste de qui il tenait la matière de projection n’avait jamais vu son laboratoire et n’avait point assisté à son expérience, on ne peut point soupçonner de fraude de la part de ce dernier. Comment croire également qu’Helvétius se serait trompé lui-même ? C’est de toute absurdité, et puisque l’impossibilité de la pierre philosofale ne nous est pas démontrée, tout porte à croire que réellement Helvétius transmuta du plomb, ou plutôt fit de l’or.

Hérigardus de Pise, raconte à peu près comme Helvétius un fait qui lui est arrivé relativement à la pierre philosophale. Voici ses propres paroles ( Oviculus , pis. 25) «Je rapporterai de ce qui m’est arrivé autrefois, lorsque je doutais fortement qu’il fut possible de convertir le mercure en or. Un homme habile voulant lever mon doute à cet égard me donna un gros d’une poudre dont la couleur était assez semblable à celle du pavot sauvage, dont l’odeur imitait celle du sel marin calciné, et pour détruire tout soupçon de fraude j’achetai moi-même le creuset, le charbon et le mercure chez plusieurs marchands afin de n’avoir pas à craindre qu’il y eut de l’or dans aucune de ces matières, ce que les charlatans en alchimie font si souvent.

Sur dix gros de mercure, j’ajoutais un peu de poudre, j’exposais le tout à un feu assez fort et, en peu de temps, la masse se convertit toute en près de dix gros d’or, reconnu pour très pur par les essais de divers orfèvres. Si cela ne m’était pas arrivé sans témoins et sans arbitres étrangers j’aurais pu soupçonner des erreurs

ou des fraudes, mais je puis assurer avec confiance que le succès que j’ai obtenc est très véritable.

Van Helmont dit aussi : Je suis forcé de

croire à la pierre aurifique et argentifique puisqu’il m’est arrivé plusieurs fois de faire moi-même la projection avec un grain de poudre sur plusieurs milliers de grains de mercure, et cela devant une assemblée nombreuse qui en a admiré comme moi le succès.

Dans un autre endroit {De arbore vit a>) il dit qu’on lui a donné un demi grain de cette poudre qui a converti neuf onces douze gros de mercure.

Il passe pour constant que l’empereur Ferdinand en 1648, et l’électeur de Mayence en 1658, ont fait la projection avec tous les soins et toutes les attentions convenables pour éloigner les craintes de séduction et d’erreur à tous ces témoignages sont de nature à ne point laisser douter de leur vérité.

Arnauld de Villeneuve passe pour avoir converti du fer en or à Rome, Raymond Lulle fit la même opération à Londres, devant le roi Edouard, et on frappa avec,

cet or des nobles à la rose. L. Turnecifère fit la même opération en 1587, devant Ferdinand 1er, grand duc de Toscane.

De toutes les transmutations qu’on assure avoir été faites, celles que nous venons de rapporter sont d’une telle nature qu’il n’est pas permis de les révoquer en doute à moins qu’on ne refuse toute confiance aux récits de l’histoire.