BRUXELLES

LIBRAIRIE AGRICOLE D’ÉMILE TARLIER, 9, Montagne de l'Oratoire, 5,

Droits de traduction et de reproduction réservés.

Va

NP * {- Av à É Ë LE m4 STE 2 VA PTT

ce — RQ L D a — d En

Homma

À Monsieur Pierre Joigneaux.

En plaçant votre nom en tête de ce travail, j'ai voulu résumer la pensée qui m’a guidé dans sa rédaction et indiquer d’un trait de plume le but que je poursuis. Cette pensée, toute au progrès agricole, est le cachet de vos écrits; ce but est celui que vous poursuivez et qui a fait en Belgique le succès des conférences dont vous êtes le promoteur. Mon livre est donc à la fois un hommage rendu à l’agriculture progressive et la

preuve que je suis à la recherche des moyens de faire disparaître les terrains incultes qui déparent encore certaines contrées et sont un blème per— manent à l'adresse du cultivateur.

Attaché, de longue date, à la rédaction de la Feuille du cultivateur que vous avez fondée, et à laquelle nous maintenons l’un et l’autre notre concours, je me suis autorisé de cette confraternité pour vous offrir cette marque d'estime et constater un accord de sentiment qui, au milieu de circonstances différentes, a permis que tous deux étrangers à Ja Belgique, nous nous rencontrions à la poursuite d’un résultat commun qui sera le progrès de l'agriculture belge.

KOLTZ.

Menscu, juin 1865.

L'introduction définitive d’une plante nouvelle dans la pratique journalière de l’agriculture est un fait extrémement rare; le plus souvent, il est le résultat d'efforts pour ainsi dire séculaires, comme le prouve d’ailleurs l’histoire de nos principales plantes cultivées, notamment celle de la pomme de terre, du trèfle, de la betterave et de bien d’autres encore. Les causes de cet état de choses ne sont pas toujours inhérentes au végétal nouveau qu'il s’agit de populariser. Des habitudes invétérées, les préjugés, la défiance instinctive du cultivateur vis-àvis de tout ce qui est nouveau, inusité, sont pour beaucoup, souvent même pour tout, dans l’arrêt qui

frappe la plante qu’il s’agit de propager. Il suffit aussi du résultat négatif, défavorable, de quelques essais tentés dans des conditions anormales, exceptionnelles, et sans qu’il ait été tenu compte des besoins du végétal expérimenté, pour faire abandonner une culture, ou du moins pour la discréditer momentanément. Il ne faut pas moins alors que le dévouement intelligent d’un Parmentier, d’un Schubart de Kleefeld, pour réhabiliter la malheureuse étrangère et lui conquérir par la force et la persistance la place que son mérite lui réservait. Quelquefois on revient sur un premier arrêt de bannissement; l’évidence de nouveaux résultats avantageux rappelle l’attention sur le végétal condamné. Mais ces cas sont exceptionnels, et peu de plantes ont pu, par leur mérite seul, conquérir la faveur dont elles sont devenues l’objet. Au premier rang, parmi ces exceptions figure assurément le lupin, dont nous avons déjà décrit la culture et lemploi dans la Feuille du cultivateur, de Bruxelles (1).

Depuis cette époque, des relations défavorables

à celte papilionacée ont été publiées dans quelques

(?) {re série (4e année), n° 5, et 2e série (5° année), n° 14.

recueils agricoles. On a même mis en doute la possibilité de la faire servir à l’alimentation du bétail. Comme nous avons la conviction que les échecs signalés résultent de ce qu'il n’a pas toujours été tenu compte, dans les essais culturaux rapportés, des exigences spéciales du lupin, nous avons cru devoir revenir sur ce que nous avons déjà dit. à son égard, et faire connaître l’ensemble des résultats obtenus sur une grande échelle dans notre pays, ainsi qu’en Allemagne et en France. Nous consulterons aussi les anciens, pour qui le lupin présentait une importance et des ressources inconnues aujourd'hui.

Ce sont donc les données de l’expérience que nous consignerons dans ce travail, et que nous recommandons à l'attention du public agricole.