DERNIER COUP-D ŒIL

Je vais jeter un dernier coup-d’œi! sur les écrits, les , opinions et les circonstances du tems présent. La session de iS 16 a fait jaillir du sein des deux chambres des traits de lumière et de patriotisme qui doivent consoler la nation française des outrages de ses ennemis;

«t j’entends par ses ennemis ceux qui voudraient encore traiter son peuple en conquérans.

Les Persans ne sont pas nos plus fiers ennemis *.

Il en est de plus grands : je n’ai pas d’autre avis.

L’époque de la session de 1816 a offert le spectacle singulier de la liberté défendue par ses adversaires, de la démocratie préconisée par les plus hardis apologistes du despotisme. Les constitutionnels, étonnés d’un pareil changement, sc sont mis en garce contre toute espèce de surprise. Le plus grand nombre a pensé que les lois proposées par les ministres étaient l’unique bouclier qu’on pût opposer aux perfides atteintes des faux amis du peuple ; mais quelques hommes forts n’en sont pas moins demeurés fidèles à leurs principes : ils ont aussi défendu la liberté, et l’ont défendue en

■Ji

hommes libres. Parmi ces représentais de la raison guidée par la philosophie, échauffée par l’amour dit bien public, j’aime à trouver, à côté des vétérans de la révolution, un membre de l’ancienne noblesse, un duc de Broglie exprimant, dans la chambre des pairs, tout ce que peut sentir le plus généreux et le plus dévoué patriote, (t)

* On nous répète sans cesse, dit-il, d’avoir con- » fiance dans le ministère. Et qui aura alors confiance » en nous? Les Indiens, dans leurs cosmogonies, pla- » cent le monde sur une montagne, la montagne sur » une tortue; et puis ils ne savent plus sur quoi placer » la tortue. Laissons-là ces maximes serviles et dange- » reuses : en notre capacité politique, il faut avoir » défiance d’un ministère quelconque : c’est là notre » devoir; c’est le fait de notre mission. Quand nous » l’aurons contrôlé sans pitié, quand nous aurons dis—

» puté pied à pied avec lui, le pouvoir que nous lui » remettrons en définitif sera efficace et obéi : avec » cent fois moins de pouvoir, il en aura cent fois » davantage.

» Mais si les défenseurs du peuple manquent à leur t* mandat; si la voix de l’opinion ne se fait entendre;

» si une résistance pleine, entière, vigoureuse, ne se. »» manifeste par les canaux réguliers, alors vous croirez - » avoir fait merveille en accumulant du pouvoir sur

(j) Opinion de M. le duc de Broglie, à la chambre des pairs, sur le projet de loi relatif à la liberté individuelle, séance dit 6 février i8jp\ t

Djflitjzed b

» du pouvoir. Mais au dehors chacun se range : le ca- » pitaliste retire ses fonds malgré les besoins°de l’état; s 1 » le commerçant porte son industrie à l’étranger ; lé » contribuable attend les contraintes et cache ses mo- » diques économies; le brave garde national quitte * son uniforme civique, et cède sa place, s’il peut, à » quelque suppôt des cours prévôtales; le soldat,

» couvert de blessures, aime mieux rêver de dange-*

» reuses chimères que de rejoindre le drapeau "de » l’état..»u

» Parlons à tous désormais un même langage, et » que ce soit un langage de paix; faisons de tous les » Français des frères en les unissant dans des jouis- >* sances communes. S’ils goûtent les mêmes bienfaits,

« s’ils usent des mêmes droits, leurs sehtimens se râpé ” procheront. Soyons sincères surtout; Cessons de » traiter les livres comme des suspects en proclamant » la liberté de la presse; ne regardons plus les garan- » ties de la liberté individuelle comme un tarif de T * » douanes quon peut à volonté élever et baisser et f -

» appliquer à ceux-ci plutôt qu’à ceux-là. »

D apres les discours et les écrits que l’intérêt seul dâ la patrie a dictés sur cette importante question, il n’est pas permis de douter que la session prochaine ne fasse triompher dans toute sa plénitude la charte constitutionnelle sur toute espèce de considérations tendant à i éluder oii a 1 enfreindre de nouveau.

La clôture de la dernière session nous eût plongés,’ pour ainsi dire, dans un profond sommeil, si les mané

VÉt

demens contre Voltaire et Rousseau n’eussent causé quelque agitation dans la république des lettres. Les nouveaux éditeurs de nos deux philosophes en recueil- • lent tout le fruit, et ce n’était pas assurément le but de • MM. les chanoines de Notre-Dame : ainsi l'homme propou et dieu dispose.

On se lasse bientôt de tout en France : les mandemens ont été bien vite oubliés. Des brochures assez Volumineuses ont retracé, sous forme de romans, danst:* des cadres fort simples, l’histoire de la chevalerie du dernier siècle attaquant la robuste génération qui commence le siècle présent : deux de ces écrits nous ont paru mériter l’attention des personnes qui se plaisent à l’étude des mœurs contemporaines : l’un est lt Paysan et le Gentilhomme ; l’autre , le Voyage d'un étranger en France pendant les mois d’octobre et de novembre 1816 : peut-être sont-ils sortis l’un et l’autre de la même plume comme de la même presse*

Le premier de ces contes, bien supérieur à l’autre,

peint les effets de ce petit vertige féodal qui, l’an passé, faisait tourner encore de pieuses et nobles têtes. Il nous représente un paisible village bouleversé tout à coup par l’arrivée du ci-devant seigneur; la discorde, la délation, l’insulte, la violence, la persécution escortant partout ce hobereau vieilli dans les plus impertinentes chimères. Le tableau est si vrai que chacun s’écrie : C est bien cela I Oui: c'est tout comme cher nous • L’un des passages les plus curieux est celui oit Robert*

fis

jadis maître d’école, puis secrétaire de la commune personnage hautain, rampant, persifleur, intrigant et fripon, va offrir ses services à M. de Fierenville, le gentilhomme en question. — Quelle place desirerais’tu , dit le protecteur au pied-plat?

M Robert ‘ ^ ne porte pas mes vues bien haut. Si j’avais seulement un bon bureau de tabac.

Fierenville. En connais-tu quelqu’un dans les én virons?

Robert, Oui, mais ils sont occupés.

Fierenville. Qu’est -ce que cela fait? Y a-t-il longtems qu’ils le sont?

Robert. Oui.

Fieeenviele. En ce cas, il ne s’agi, qu e de savoir, lequel tu veux.

Robert, Comment donc ferons-nous?

Fierenville. Tu demanderas à remplacer le titulaire.

Robert. Mais il n’y a rien à lui reprocher.

Fierenville. A-t-il donné sa démission au mois de mars?

Robert. Non.

Fierenville. Est-ce que ce n’est pas un crime d’avoir vendu du tabac sous l’usurpateur? Est-ce que cet homme corrompu n’aurait pas dû quitter son emploi? Quel effet cela eut produit, si tous les débitons de tabaq

eussent donné leur démission au moment où l’usurpa** teur arriva! Comme cela l’aurait déconcerté! Mais ces gens-là ont cru qu’il était permis de vaquer à leur 1 commerce et à leur emploi sous un gouvernement illégitime. Ils ont cru qu’il valait mieux vivre tranquillement que de se faire mettre en prison et mourir de faim. Il faut qu’ils soient punis. Tu n’as qu’à faire valoir cela, et je réponds de ton affaire.

Robert. Mais celui que je voudrais remplacer n’a pas fait voir extérieurement qu’il fût partisan de l’usurpateur.

Fierenville. Qu’est-ce que cela fait? Est-ce qu’on ne descend pas dans les consciences? Est-ce qu’on ne lit pas dans les cœurs? L’essentiel est qu’il ait conservé son emploi pendant l’interrègne. On infère de là qu’il était dévoué à l’usurpateur , et il y a mille moyens de le prouver. Tu diras ensuite que tu n’as pas voulu d’emplois, que tu t’es renfermé chez toi, et que tu faisais des vœux pour la bonne cause. Ah ça, Robert tu vas être nommé maire : il s’agit de faire un discours

et de le faire bçm Tu entameras un pompeux éloge

du tems passé; tu diras que ce n’était qu’autrefois qu’on avait de bonnes lois, de bonnes institutions, de bonnes mœurs : cela est essentiel aujourd’hui pour faire de

l’effet Tu tonneras contre la philosophie; tu diras

que c’est elle qui a causé tous nos maux ; que c’est elle qui a fait sentir à la canaille qu’elle avait tort de se laisser piller, bafouer et rosser, puisqu’elle était la

. hj l ... i. ' •(

plus forte et la plus nombreuse. Je te recommande de bien faire sonner ce mot de canaille, quoiqu’on puisse t’y ranger tout des premiers, (1) et de le ramener souvent dans tes phrases. Ce mot donne tout de suite au faquin qui s’en sert un air de grandeur..... Tu termineras par la nécessité d’en revenir aux anciens usages; car c’est là le point capital, c’est là le grand but qu’il faut atteindre. Tu diras que la saine partie de la nation le demande à grands cris, et tu passeras sous silence que ce que nous entendons par la saine partie se compose d’environ un centième de la population ; tu diras que nous marchons à grands pas vers cet important résultat, quoiqu’il soit bien démontré que c’est une folie d’y penser. Enfin, pour fermer la bouche aux critiques, tu diras que ceux qui ne sont pas de ton avis sont des athées, des scélérats, des jacobins ou des bonapartistes : ces deux dernières qualifications sont à ton choix.

Comme, à la longue, on pourrait finir par s’apercevoir de ton charlatanisme, et découvrir que tu n’es qu’un hypocrite, il faut te précautionner d’avance et avoir l’air de te faire le champion de ce qu’il y a de plus sacré et de plus respectable. Il faut choisir un refrain que tu ramèneras toujours et que tu adapteras même aux sujets qui en paraissent le plus éloignés. Tu prendras quelques mots imposans, tels que l’autel et le trône. Dans quelque discussion que ce soit, politique

(1) Avis aux Roberts de tous les pays.

ou littéraire, tu ramèneras tes mots favoris, l’autel et le trône. Quand tu ne sauras plus que dire, au lieu de rester court, tu en reviendras au refrain, l’autel et le trône; et tu auras cet avantage que, quand même tu serais ridicule, le respect qu’inspirent ces deux mots empêchera qu’on ne te rie au nez. Si cependant on ne pouvait se contenir, et qu’on se moquât de toi ouvertement, tu aurais encore la ressource de paraître croire que les railleries ne s’adressent pas à toi, mais à l’autel et au trône; et tu ferais trembler les persifleurs, en les accusant d’être des ennemis de la religion et de la royauté.

Robert , docile aux leçons du gentilhomme , eut quelques mois de pouvoir et de triomphe; mais il porta si loin sa tyrannie municipale qu’il fallut le destituer; et que son protecteur, dont il n’était que l’aveugle instrument, fut obligé de quitter le château des Fierenvilles. L’ordonnance du 5 septembre arriva tout à point pour rendre la paix, et la liberté à ce pauvre village qui, du moins en cela, fut plus heureux que d’autres : car tous ne sont pas encore débarrassés de leur Robert , ni affranchis de leur Fierenville.

Deux écrits, l’un intitulé Carnot , l’autre Première Lettre à M. de Caps, ont été saisis dès en voyant le jour, et dénoncés aux tribunaux. Les auteurs ont été condamnés , et le système que l’on a suivi dans la jurisprudence de l’imprimerie à l’occasion de ces deux . procès tend à rendre responsables les imprimeurs, bien qu’ils aient satisfait aux formalités prescrites. Si de

Digitize -,

r 7 *7» 1 >•“* vjT

-nr -ne» r ■ *

pareils jngemens faisaient loi, la censure passerait du parquet des gens du roi chez les imprimeurs, ce qui ne laisserait pas d’être encourageant pour les gens de,, lettres, et d’assurer la liberté de la presse.

Cependant les éditeurs du Censeur n’ont pas été intimidés par les conclusions foudroyantes de M. de Vatisménil, substitut du procureur du roi. Ils ont rentré dans la lice sous le nouveau titre de Censeur européen, titre emphatique et malheureux. Ce fut l’esprit d’opposition qui fit la fortune du Censeur , parce qu’en 1814 l’opposition avait à combattre un ministère courtisan et bel-esprit, deux qualités assez ridicules et fort inconséquentes dans des circonstances comme les nôtres. Aujourd’hui le ministère est plus grave et plus expert; il ne tend ni à découvert, ni en secret, au renversement du système représentatif; il se trouve dans une position tellement extraordinaire et délicate, .. qu’il ne peut venir à la pensée d’un vrai patriote d’affaiblir, par une censure intempestive, la confiance que ce ministère doit inspirer à la nation. La tache du Censeur 1814 était donc finie, ou tout au moins suspendue; mais on renonce difficilement à une entreprise dont le début a été si brillant; et de contrôleurs des journaux, des théâtres, des processions, des actes ministériels, les éditeurs se sont faits professeurs de droit public, d’économie politique, d’histoire et de philosophie : avec de telles prétentions , on peut faire de bons traités, mais non pas de bons écrits de circonstance.

Le Censeur européen ne pouvant se mettre décemment

en opposition réelle avec le gouvernement, s’y met avec le peuple. Ce sont les peuples, dit-il, auxquels il faut s’en prendre, s’ils sont mal gouvernés; et suivant la méthode des gens qui entrent en frénésie au seul nom de constitution , il énumère avec «ne scrupuleuse exactitude les constitutions et lois organique? nées de la révolution française; il signale leurs chûtes, et en conclud que les constitutions n’ont pas manqué aux Français, mais que ce sont les Français qui ont manqué aux constitutions. Ce raisonnement ressemble à cet autre : quelquefois un adolescent, depuis le commen* cernent de sa croissance jusqu’au dernier développement de ses forces physiques, ne peut plus se servir dy même vêtement dans le cours d’une même année , donc ce ne sont pas les habits qui lui manquent, c’est lui qui manque à ses habits. Les Français étaient fort avancés dans la partie frivole de la civilisation; ils savaient admirablement juger leurs pièces de théâtre, chefs-d’œuvre en miniature et peints pour des salons; ils portaient un goût exquis dans l’examen de la littérature ancienne, et déraisonnaient à la vérité sur celle de leurs plus proches voisins; ils critiquaient avçc une profondeur, une sagacité, une grâce infinies les romans et les poésies légères de tous les pays- et de tous les âges; ils parlaient en savans de la peinture et de la musique; en littérateurs, de la science et de la philosophie ; en philosophes , du plaisir , du luxe et des modes Leurs plus grands écrivains étaient cçux qui avaient imité le plus habilement le ton paradoxal.

l’humeur caustique , la mystérieuse ambiguité , et parfois les traits de génie d’auteurs étrangers. Rien d’original, rien qui fût digne d’un grand peuple ni des suffrages de tous les siècles , n’était dû au génie de la nation française avant sa révolution ; et parce que la superficie de cette nation était superficiellement ou religieuse, ou philosophe, ou légère, ou dépravée, on avait souverainement décidé que la France, étant arrivée au plus haut degré de civilisation, ( car c’est le mot exquis ) était trop corrompue pour être libre. Civilisée! corrompue! lorsque les sept dixièmes de sa population savent à peine lire, qu’ils sont poussés au travail par le besoin , qu’ils voient sans envie le luxe vaniteux des grands et des riches, et passent leur vie dans leurs familles, dans les champs, dans les ateliers, excepté le dimanche où chacun, selon son goût, visite les églises, les guinguettes et la comédie.

Ces prétendus philosophes se complaisent à traiter les nations comme un méchant maître d’école traite ses petits enfans. Ils les morigènent de ce qu’elles se sont comportées en ignorantes, lorsqu’il leur était encore impossible de savoir quelque chose. Ils leur reprochent d’avoir aimé la guerre, de s’être laissées asservir p3r leurs capitaines , d’avoir honoré par dessus tout le courage, le sang-froid, la force d’âme, le dévouement, le patriotisme. Du rems des croisades, ils eussent mis le pied sur la gorge au paysan pour lui soutirer quelques années de leur revenu d’avance; ils eussent fait partie «le U clause oisive et dévorante ; aujourd’hui que cette

«il

i -Ut

classe a perdu toute- considération , et que l’utilité d’une profession détermine son rang dans la société, les voilà qui ne parlent plus que d’industrie, meme scientifique et littéraire. Honneur à l’industrie ; mais plus d’honneur encore au sens commun qui sait tout mettre et tout conserver à sa place!

Ces philosophes n’envisagent la prospérité d un peuple que dans les progrès de l’esprit. Ils voient tout dans les idées , comme Mallebranche voyait tout en dieu; mais ils oublient que les multitudes sentent et ne raisonnent point. Un peuple oii tout se ferait par calcul et par analyse aurait perdu sa force vitale; il serait sage comme les vieillards, mais faible et sur son déclin comme eux. Ah! ne soyons pas si sages encore : ne renonçons pas si vite à l’amour de la patrie et de la gloire; et ne fût-ce qu’illusions, comme les etres froids ou glacés par l’âge appèlent aussi le charme des sentimens tendres, préférons-les à celles de l’égoïsme « de la sèche pédagogie. La guerre, les orages politiques, les vicissitudes du despotisme et de la liberté va ent encore mieux que ce calme (fort imaginaire du reste) que l’on ferait naître de toutes les facultés humaines dirigées vers l’industrie. On appèle les soldats des machines à fusil; et que sont la plupart des ouvriers? si ce

n’est aussi des machines.

Voici un morceau tiré du second volume du Censeur, et qui m’a paru mériter attention, sauf pourtant

ce qui tient au système européen :

m Quel est donc aujourd’hui l’état de 1 Europe.

Quel est sa constitution véritable? Les voici : l'Europe; comme dans le système de l’équilibre des puissances, se trouve partagée en deux grandes confédérations; mais il y a cette différence que chacune de ces confédérations est composée non d’états distincts, comme dans le système de l’équilibre, maïs d’hommes d’opinions différentes et d’intérêts opposés. C’est la vieille Europe aux prises avec la nouvelle : c’est la barbarie se * débattant contre la civilisation. On voit dans l’une des deux confédérations des agriculteurs, des commerçans, des manufacturiers, des savans, des industrieux de toutes les classes et de tous les pays; dans l’autre, la majeure partie de l’ancienne et de la nouvelle aristocratie de l’Europe, des gens en place, des soldats de profession, d’ambitieux fainéans de tous les rangs et de tous les pays, qui demandent à être enrichis et élevés aux dépens des hommes qui travaillent. L’objet de la première est d’extirper de l’Europe trois grands fléaux, la guerre, l’arbitraire et le monopole; de faire que partout pays on puisse exercer librement toute espèce d industrie utile , et être assuré d’en recueillir les produits; enfin, d’introduire les formes de gouvernement les plus propres à garantir ces avantages et à les garantir à moins de frais possible.

» L objet de la seconde est uniquement d’exercer le pouvoir, de 1 exercer avec le plus de sûreté et de profit possibles, et pour cela de maintenir la guerre, l'arbitraire, les prohibitions, etc. La première n’est point

organisée : scs membres épars et inégalement répartis dans les diverses contrées de l’Europe n’ont entr’eux que peu de rapports et des rapports mal assurés ; ils n’ont aucun centre d’action, ni particulier, ni général: toute leur force est dans leur nombre et dans l’évidente justice de leurs réclamations. La seconde, au contraire, i est fortement et savamment constituée; elle a presque

autant de centres d’action qu’il y a en Europe d’états différens, et au sein de l’Europe un centre d’action général. Il existe entre ses membres des rapports réguliers et fréquens : elle possède d’immenses moyens de gouvernement, etc. Enfin, plus la première s’étend, plus elle acquiert d’influence morale par la propagation de ses idées sur l’objet et la forme des gouvernemens , plus la seconde accroît ses moyens matériels de résistance, et semble faire d’efforts pour écarter l’autre du - but qu’elle veut atteindre. »

Je ne puis parler du troisième volume du Censeur ^ • européen y attendu qu’il vient d’être saisi, je ne sais

pourquoi.

Quant aux journaux, quoiqu’ils diffèrent entr’eux d’esprit et de langage, ils se ressemblent tous en ceci: la censure y est aussi généralement et visiblement empreinte que le timbre; et si quelquefois on y laisse se glisser, je ne dis pas des nouvelles, mais des opinions i. v 1 alarmantes, c’est pour se donner l’avantage de les com- ■ battre. Par exemple, le Journal des Débats du 5 juin

contenait des réflexions politiques auxquelles l’auteur » mis son cachet au lieu de son nom; et tout provincial

que je suis, je n’ai pu m’y méprendre. Eh bien! le Constitutionnel , que dis-je? la Galette de France, se sont évertués, deux jours après, aux dépens de l’illustre anonyme. A propos de l’insurrection de Fernambouc, cet écrivain expose aux yeux des gouvernemens de l’Europe les dangers révolutionnaires qui les menacent, et voici les ressources qu’il leur présente.:

« L’esprit du siècle est républicain, dit-il; mais les » mœurs sont en contradiction avec l’esprit du siècle. » On peut avoir les goûts républicains , mais on n’a

» pas les vertus républicaines Ce contrepoids,

» sciemment employé, doit faire pencher la balance

» du côté des trônes Accordez à la raison, au

h progrès des lumières, à l’esprit du siècle, tout ce » qu’il faut leur accorder; mais ne cédez jamais sur vt les principes de morale et de religion qui doivent se

» trouver dans les agens que vous employez Il fau-

» dra fortifier aussi le côté aristocratique des institu- » tions , pour mieux défendre la royauté contre l’inva- » sion populaire »*••• .

» C’est avec les honnêtes gens de la France, que les » alliés veulent et doivent combattre les révolution- * naires français. »

Traduisons cet extrait selon là véritable pensée qui a dicté le morceau. « L’esprit du siècle est philosophique et libéral : les honnêtes gens, c’est-à-dire ceux d’entre les gentilshommes et les prêtres qui sont trop instruits pour avoir des préjugés, mais qui sont trop prudens pour desirer que les roturiçrs n’en aient pas.

me,'

Bk Ji

fc'*.;

les honnêtes gens rougiraient entr’eux de n’être pas animés aussi de l’esprit du siècle ; mais ils ont conservé les mœurs opposées à cet esprit. Leurs idées sont républicaines, leurs sentimens sont serviles : ils ont beaucoup d’esprit, mais encore plus d’orgueil et de pusillanimité. Or, comme les honnêtes gens sont le siècle à eux seuls, qu’importent les sentimens, les idées et les goûts de tout le reste ? Les honnêtes gens n’ont point de vertus , donc le siècle entier n en a point ; donc nos mœurs sont monarchiques; donc nous sentons en esclaves et nous raisonnons en hommes libres; donc il faut rassembler autour des trônes, pour les défendre , tous les honnêtes gens qui professent la philosophie dans le cœur et le fanatisme sur les lèvres'; donc l’invasion populaire doit être prévenue en renforçant le côté aristocratique des institutions; en rendant, par exemple, les pairs de France seigneurs suzerains de no9 départemens; donc, enfin, l’étranger doit être invite par les honnêtes gens à venir exterminer les révolutionnaires français. Et qui sont ces révolutionnaires? vingt millions d’hommes sans organisation et sans armes, mais en état de rébellion mentale et permanente contre les oisifs ci*devant honores du privilège de se faire servir, flatter, célébrer, adorer par ceux qui travaillent. »

En parlant des écrits, j’ai parlé des opinions; mais nous voici dans des circonstances dont les journaux commencent à nous révéler la force, et dont aucun (écrit n’a pu s’occuper jusqu’à ce moment. Nous savons

« -ti.

•f'fl^P^lPPIBr^ v-- *. ■ • -V .

enfin que ces mouvemens populaires , dont les subsistances ont été la cause sous nos yeux , se sont reproduits ailleurs avec les mêmes symptômes et avec aussi peu de succès. Espérons que la réflexion, secondant la fermeté de l’administration publique, ramènera le calme dans quelques esprits trop ardens, et qu’ils n’exposeront pas davantage les amis de la liberté à d’inju^ rieux soupçons.

Dans ces tristes conjonctures, l’esprit de parti, toujours prêt à calomnier et à provoquer la persécution , n’a pas manqué de recourir à ses manœuvres ordinaires.

Le peuple ( ces messieurs disent la canaille ) s’agite pour les subsistances; il se porte à des violences toujours répréhensibles; il prétend arrêter la circulation des grains; en conséquence, il est avéré, selon ces ■ honnêtes gens, qu’une conjuration embrasse tout le royaume; que les subsistances n’en sont que le prétexte : que c’est au roi que les rebelles en veulent. — Mais aucun propos , aucun cri séditieux ne se sont fait entendre. — Eh! n’importe; on les a prononcés tout bas. — Mais s’il y avait eu plan concerté , organisation, unité de vues, action simultanée, ce n’aurait pas été des émeutes. Eh ! qu’importe? les insurrections éclateront plus tard, ou du moins nous prétendons qu’on le croie. — Mais cela ne serait plus possible : la vigilance des autorités est en éveil ; la force armée est disposée de manière à paralyser toute espèce de révolte; les militaires en non activité rivalisent de zèle jentr’eux, et la garde nationale avec la ligne. Au reste y

mm ; ,

f. vj . * -V/ ■

.ÆEœ * • • ■ ^ i

mJÈ0 ■

zuL^ài

rl •*

il est reconnu que tout homme de sens, quelles qud soient ses opinions politiques, ne voit plus de salut pour la France que dans la stricte observation des lois et de la constitution. — Eh! qu’importe? me répliquera toujours l’homme de parti : j’ai besoin d’une conspiration de bonapartistes et de jacobins : il est donc sûr qu’ils conspirent. Aussi tient on les fils de leurs trames^

Qui donc tient ces fils? — Ce n’est pas à vous que

je le dirai. Je vous sommerai de le dire en justice* — Et moi, je vous démentirai.

O mes concitoyens ! ( je parle seulement à ceux qui ont assez de caractère pour surmonter les petitesses de l’esprit de parti ) , n’attribuez ces agitations déplorables qu’aux malheurs présens d’une classe nombreuse aigrie par les privations, et à ses craintes sur l’avenir qu’elle ne sait pas envisager tel qu’il peut être, Repoussez les insinuations perfides de la malveillance et du mensonge : soyez assurés que les vieux amis de la liberté n’envisagent le bonheur public que dans l’ordre public. Il est vrai qu’ils sont loin d’outrager ce peuple, lorsqu’il s’égare; il est vrai qu’ils gémissent de le voir se livrer, de lui-même, à la rage de ses ennemis; mais il est faux (et ce démenti, je le donne ici d’avance à certains sycophantes que je me réserve de signaler plus tard ) , il est faux qu’aucun de ces hommes que l’on veut proscrire sous le nom de jacobins ait pris part aux légers tumultes de ce département, pour cause des Subsistances.