IA
Philinte. Eh! pourquoi ces vieux matériaux ne pourraient-ils plus servir?
Aristf.. Parce qu’ils ne conviennent plus au nouvel édifice. D’ailleurs, je vais vous mettre à l’aise: je vais professer avec vous, pour un moment, la doctrine du pouvoir absolu. Eh bien! si la volonté du monarque est d’abolir le principe féodal , d’ad.mçttre celui de la .représentation nationale et tout ce qui s’en suit, de quelle manière vous y prendrez-vous pour justifier une volonté contraire? Le roi veut que la France soit libre : ne serait-ce pas un crime que d’agir contre une aussi magnanime résolution? Et ne dites pas que des considérations secrètes ont pu la déterminer; car Louis XVIII ne se trouvait sous l’influence d’aucune faction, lorsqu’il traça le plan d’une charte constitutionnelle : il l’a méditée pendant vingt ans. Environné des armées de toute l’Europe, il eût pu déclarer à la nation qu’il reprenait les pouvoirs de la monarchie tels qu’ils étaient jadis; et certes, les souverains qui l’avaient ramené sur le trône ne lui auraient pas refusé leur assistance. Quelle faction assez audacieuse , assez puissante , aurait conçu l’espoir de contf ebalancer d’aussi grandes forces?
Philinte. Ah! ne me parlez plus de liberté. L’essai que nous en avons fait prouve qu’elle ne va point à ce peuple inconstant, frivole et corrompu, qui ne sait garder de mesure en rien.
Ariste. Vous calomniez votre patrie, Philinte; c’est .vous calomnier vous-même. Relisons ensemble uq
passage curieux des Réflexions politiques de M. de
Chateaubriand : j’espère que cet écrivain ne vous sera pas suspect.
« Il est certain , dit M. de Chateaubriand , que nous » sommes moins frivoles, plus naturels, plus simples;
» que chacun est plus soi, moins ressemblant à son » voisin. Nos jeunes gens, nourris dans les camps ou » dans la solitude, ont quelque chose de mâle oir » d’original qu’ils n’avaient point autrefois. La reli- » gion, dans ceux qui la pratiquent, n’est plus une » affaire d’habitude, mais le résultat d’une conviction » forte; la morale, quand elle a survécu dans les » cœurs, n’est plus le fruit d’une instruction dômes- » tique, mais l’enseignement d’une raison éclairée.
» Les plus grands intérêts ont occupé les esprits; le
» monde entier a passé devant nous. Autre chose est » de défendre sa vie, de voir tomber et s’élever les » trônes , ou d’avoir pour unique entretien une ' » intrigue de cour, une promenade au bois de Bou- » logne, une nouvelle littéraire. Nous ne voulons » peut-être pas nous l’avouer; mais, au fond, ne » sentons-nous pas que les Français sont plus hommes » qu’ils ne l’étaient il y a trente ou quarante ans ?
A quel bon marché on acquérait alors une réputa- » tion dans les lettres, dans la politique, dans le » militaire! Quels -singuliers titres de renommée! et » combien ceux qui les possédaient nous paraîtraient » aujourd’hui médiocres, pour ne rien dire de plus!
Sous d’autres rapports, pourquoi dissimuler que les
WW
»» sciences exactes, que l’agriculture et les manufactures » ont fait d’immenses progrès? Ne méconnaissons pas » les changemens qui peuvent être à notre avantage; » nous les avons payés assez cher.
» Cessons donc de nous calomnier, de dire que » nous n’entendons rien à la liberté: nous entendons » tout, nous sommes propres à tout, nous compre- » nons tout. En lui témoignant de la considération » et de la confiance, cette nation s’élèvera à tous les » genres de mérite. N’a-t-elle pas montré ce qu’elle « peut être dans les momens d’épreuve? Soyons fiers » d’être Français. »
Mon cher Philinte, je finis par une observation dont la vérité vous frappera sans doute. On nous dit, pour nous détacher des principes libéraux, que cette doctrine est belle, sublime en soi; mais trop au-dessus de la faible humanité pour servir de base à nos institutions. Oserait-on nous en dire autant de la religion chrétienne dont la morale est encore plus austère, plus forte et plus élevée? Le vrai chrétien doit être essentiellement patriote : ses devoirs envers ses semblables, et parmi ses semblables envers ses concitoyens, sont fondés sur la charité, sur la loi d’amour ; et le comble de la corruption, dans les sentimens comme dans la langue, est d avoir fait du nom de patriote une injure. S’il est de faux patriotes, il est aussi de faux dévots? Quelles conséquences peut-on en tirer contre la religion et le patriotisme? Parlons franchement : toutes les subtilités, toute 1 exaspération de messieurs les féodaux contre le
rs;
•f ’v'S 'V. VVàW" " Jr : " i»
système libéral et constitutionnel prennent leur source; dans un intérêt qui ne sé cache plus. S’il était possible-* d’ôter de la question lès domaines nationaux, la cause de l’ancien régime serait abandonnée, parce que l’impartialité réglerait enfin la discussion. Une sage liberté est notre unique réfuge contre l’insatiabilité des prétentions et la fureur des partis. Ne la croyons pas impossible, parce que nous nous sommes égarés en la cherchant; car il n’est pas d’exemple qu’un peuple l’ait saisie "du premier coup : il faut l’acheter par de cruelles agitations et de grands sacrifices : c’est un besoin qui tourmente à présent les deutf mondes; et l’opposition, qu’éprouverait ce sentiment impérieux ne ferait qu’en augmenter la force. Que serait-ce donc si les alarmes de l’intérêt personnel, agissant sur la masse entière des populations , devenaient assez puissantes pour les ébranler? Il faudrait alors déplorer l’aveuglement d’un parti saris pudeur et sans frein, prêt à se révolter contre les chefs de l’état et de Féghse, dès qu’il s’agirait de leur soumettre son orgueil dont on ne sent plus que le ridicule, et ses intérêts passés devenus incompatiDlcs
T' • L h . .1 y £.( mmm • -* 1 ^*1 ■ ♦ (. 'iLOÉ
avec l’intérêt de la nation. H
^ ^ - lV ,l • m
|P**fP*
îM
,*rv
