Amortissement de rente, doc. cilé

dont la commande, en raison même de son importance, était sans doute faite depuis longtemps, l’étroit édicule où on la plaça vaille que vaille, tâchant de suivre, au moins dans ses lignes essentielles, l’ordre arrêté par l'artiste.

Cette construction, comme il est du reste facile de s’en rendre compte, n'avait pas été prévue dans le plan primitif et fut visiblement ajoutée après coup. On la plaça au centre de la partie neuve, dans l'intervalle compris entre les deux contreforts épaulant les doubleaux de la troisième travée, en saillie de près de deux métres sur la muraille extérieure. Puis, pour établir la communication avec l’église, on pratiqua la large baie à cintre surbaissé dont nous avons parlé et pour l'établissement de laquelle on dut remonter légèrement l'appui de la fenêtre placée audessus. Il devait, à l’origine, se trouver à la même hauteur que celui des ouvertures voisines. L'ensemble de ce travail, autant qu'il est permis de s’en rendre compte par les profils des moulu-

res, paraît dater du milieu de la seconde moitié du seizième siècle.

Si l’on en juge par les précautions prises, presque dés l’origine, pour préserver le monument des dégradations causées par l'ignorance ou l’indiscrète admiration des visiteurs, le sépulcre de Saint-Mihiel provoqua dès sa mise en place un réel enthousiasme. Le temps ne fit pour ainsi dire que l’accroître ; seulement — en raison peut-être de sa fin, sur l’orthodoxie de laquelle devaient planer les plus sérieux soupçons (‘) — cet enthousiasme

trop exclusif pour l’œuvre fit oublier l'artiste dont le génie

1. Là est, pour nous, la cause principale du silence qui a pesé si longtemps sur la mémoire de l’artiste. On admirait ses œuvres, mais on avait, croyons-nous, fait volontairement le silence sur son nom, parce que, pour ses contemporains, il avait mal fini.

l’avait créée. « Quoiqu'il ait vécu dans un temps beaucoup moins éloigné de nos jours que tant d’autres moins habiles et qui ont toujours été connus — écrivait dom de l'Isle en 1757 () — il fût cependant resté dans l'oubli, si dom Calmet n'eût trouvé le moyen de l’en retirer par ses recherches. » Gueudeville (), n'ayant pu découvrir son véritable nom, Pappelle « Hugues de Saint-Mihiel », et nous avons vu avec quelle peine l’Abbé de Senones put arriver à réunir les quelques renseignements qu'il nous a transmis à son sujet.

La plus ancienne mention que nous connaissions du Sépulcre se trouve dans la relation du voyage de dom Thierry Ruinart en Alsace et en Lorraine (); voyage accompli durant l'été de l’année. 1696. Après avoir décrit l’abbaye de Saint- Müihiel, les richesses de son trésor et de sa bibliothèque, il s'exprime ainsi : « Aprés le monastère, ce qu'il y a de plus remarquable à Saint-Mihiel, c'est le sépulcre en marbre de N. S. Jésus-Christ dans l’église paroissiale ; les personnages de cette pieuse scène sont si habilement sculptés que l’on peut dire que la nature a été surpassée par l’art. >

Quelques années plus tard, un autre bénédictin, dom Marténe, écrivant à son tour la relation d’une visite faite en 1709, reproduit presque dans les mêmes termes la mention de son confrére. « La paroisse (l’église Saint-Étienne) est au bout du jardin

(de l’abbaye); il y a un saint sépulcre, fait d’une seule pierre, où 1l

1. Histoire de la célèbre et ancienne abbaye de Saint-Mihiel. Lib. cit., p. 214. 2. Atlas historique. Dissertation sur la Lorraine, p. 154.

3. « Voyage de dom Thierry Ruinart en Alsace et en Lorraine », traduction de l’abbé MarcHaL, dans le Recueil des documents sur l'histoire de la Lorraine, 18632,

y a plus de quinze figures, toutes de grandeur naturelle, mais dont on peut dire que l’art surpasse la nature, car je ne sais si l’on peut trouver quelque chose de mieux fait(‘). » Dom Calmet, qui, dans sa Bibliothèque lorraine, ne fait pour ainsi dire que mentionner le Sépulcre, s’étend un peu plus longuement à ce sujet dans sa Notice sur la Lorraine (), article Saint-Mihiel. « On admire en particulier dans l’église paroissiale la figure du Sauveur prête à être mise au tombeau, soutenue par Joseph d’Arimathie et Nicodème, accompagnés de la sainte Vierge, de quelques anges, de saint Jean l’Évangéliste et des soldats qui jouent aux dés la tunique de Sauveur; le tout en pierres blanches et en figures plus hautes que le naturel, d’un ouvrage partait. >

Dom de l'Isle, dans son Histoire de l'abbaye de Saint- Mibhiel (), publiée peu de temps après les travaux de Dom Calmet, reproduit presque textuellement la notice de son érudit confrère. Il y ajoute cependant un détail intéressant et inédit qu'il est bon de faire connaître. Il dit notamment, au chapitre vi, consacré au gouvernement de l’abbé Jean de Fresneau : « C’est icy le temps de parler d’un des plus célébres artistes que la Lorraine ait produit, et qui a fait beaucoup d’honneur à la ville de Saint-Mihiel. On trouve dans l’église paroissiale de cette ville un sépulcre travaillé avec tant d’art et de délicatesse qu'il est regardé avec fondement par les plus habiles connaisseurs comme une merveille du monde. Tous ceux qui en ont oui parler et qui

viennent le visiter ensuite sont convaincus par leurs propres yeux

1. « Voyage de dom Marténe », traduction de l’abbé MarCHaL, lib, cit, p. 174. 4, ome:l, Col. 877:

Sn LAURE De 215214

que la réalité surpasse l’idée qu’on leur en avait donnée. On prétend que le roi Louis XIV, ayant passé par Saint-Mihiel alors qu'il possédait la Lorraine, fut si touché de la beauté de cet ouvrage qu'il avait résolu de le faire transporter en France, si l'exécution de cette entreprise eût été possible... Les pierres blanches dont s’est servi l’ouvrier sont si belles qu’on les prendrait pour du marbre. La sculpture est si bien faite, que le sculpteur, fâché contre un sergent qui lui avait fait insulte, le menaça de le mettre en une place où on se souviendrait longtemps de lui; ce qu'il fit; car il l’a représenté dans la sculpture, regardant les soldats qui jouent aux dés, à qui aura la tunique sans couture du Sauveur. »

Cette admiration unanime, dont les lignes que nous venons de citer peuvent donner une idée, fut la sauvegarde de l'œuvre de Richier. Elle a traversé trois siècles sans éprouver d’autres dommages que quelques mains et doigts cassés et quelques nez mutilés, entre autres ceux des joueurs. On peut, si l’on admet la légende, supposer que cette mutilation fut l’œuvre des personnages ainsi « pourtraicturés », peu flattés sans doute de se voir attribuer un pareil rôle. On peut penser aussi que les soudards ont été mutilés par de pieuses gens qui, comme à Solesmes, ont cru venger les outrages faits au Christ, en s’attaquant à l'effigie de ses bourreaux.

Pendant la Révolution, l’église Saint-Étienne fut interdite au culte par décret du 23 novembre 1793. Un peu plus tard, 22 février 1794, un arrêté du conseil général de la commune en ordonnait la démolition, « à l’exception du sépulcre qui est un monument d’art ». Il est à supposer que, malgré cette réserve, le

sépulcre eût subi le même sort que les monuments de la collé-

ae LIGIER RICHIER

giale de Saint-Maxe et de tant d’autres dont nous avons dû, à différentes reprises, déplorer la perte, si l’ordonnance communale eût été mise en exécution. Il n’en fut heureusement rien et l’édifice, transformé en abattoir et en étable, échappa ainsi à la destruction dont il était menacé. Mais il était à craindre que le chef-d'œuvre qu’il abritait n’eût grandement à souffrir du nouvel état de choses.

Deux hommes dont le nom mérite d’être conservé, MM. Marchand et Martin, administrateurs du district, le comprirent. Par leurs soins, la grotte fut remplie de paille et de foin, et son ouverture sur l’église fermée au moyen de madriers contre lesquels furent accumulées des bottes de fourrage.

Quelques mois après, le 17 août 1794 (30 thermidor an I) une lettre de la Commission temporaire des arts(‘), adressée à la municipalité de Saint-Mihiel, l’invitait à veiller « à la conservation du célèbre sépulcre qui se trouve à Saint-Mihiel, et que divers écrivains attribuent à un nommé Richier ». Les précautions prises furent maintenues et l’œuvre sauvée. Elle ne devait cependant reparaître au jour que plusieurs années après, en 1797, lorsque la vieille église paroissiale reprit sa destination premiére.

Si le sépulcre, soigneusement dissimulé, avait échappé au marteau des vandales, il se trouvait, lorsqu'il réapparut aux re-

1. Établie à l’instigation du peintre David, le 18 juillet 1793, elle disparut, aprés de nombreuses vicissitudes, le 28 floréal an IIT. Elle avait remplacé la Commission des monuments instituée par la Convention. Elle se composait de savants et d’érudits parmi lesquels on rencontrait les peintres Doyen et David ; les sculpteurs Pajou et Mouchy; l’orfivre Masson; de Briquigny, de l’Académie française ; Barthélemy, auteur du Voyage dii jeune Anacharsis ; Desmarets et Vandermonde, de l’Académie des sciences ; Pabbé Le Blond ; Dacier; le numismate Mougy; le biographe Arneïlhon; le libraire Debure ; l’abbé Mercier, bibliothécaire de Sainte-Genevitve. La lettre adressée à la municipalité de Saint-Mihiel est signée Mathieu.

gards, dans un lamentable état. Privé d’air et de lumicre durant les années de sa claustration, l'humidité, dont souffrait autrefois l’église Saint-Étienne, l'avait gravement endommagé.

Un dessin du monument fut alors exécuté et joint à une demande de secours adressée au ministre de l’intérieur, afin d'obtenir quelques subsides destinés à faire face aux frais d’une restauration dont l'urgence, parait-il, s’imposait (‘}. Les graves événements que traversait alors la France ne permirent pas une réponse favorable et aucun secours ne put être accordé. Cependant, ni la municipalité, ni la fabrique de l’église Saint-Étienne, fières à divers titres de leur trésor et désireuses de le voir rétabli dans son intégrité première, ne demeuraient inactives. La mise en état du Sépulcre les préoccupait l’une et l’autre et leur grand souci paraît avoir été, dans les années qui suivirent la réouverture de l’église, de réunir des fonds pouvant leur permettre de faire procéder aux réparations les plus urgentes.

Un premier essai fut tenté, vers 1810, par un sculpteur de Saint-Mihiel nommé Claude Mangeot(*). Son travail se borna à la réfection de la main droite de Marie-Cléophée. En 1815, un

notaire de Sorcy, nommé Comon, ne craignit point d'essayer un

1. Ce détail nous a été fourni par l'Annuaire statistique du département de la Meuse, année 1804. L'article inséré sous la rubrique Beaux-Aris, p. 212-213, est fort curieux. Le Sépulcre y est signalé comme « le seul objet digne de fixer lattention des amis des beaux-arts » dans le département. « Pour le sauver des fureurs du vandalisme, quelques membres de la municipalité firent murer, en 1793, le local qui le renferme... Les administrateurs du département ont envoyé, en Pan V, au ministère de l’intérieur, le dessin du monument. Ils n’ont pas obtenu les fonds qu'ils avaient sollicités pour sa restauration. Si elle était effectuce, et que Pon plaçät le sépulcre sous un aspect favorable, il ne manquerait à sa célébrité qu’un plus vaste théâtre. »

2. Claude Mangeot ctait originaire de Saint-Mihiel. Il est l’auteur du Christ au tombeau placé dans la Roche du Calvaire, à l’entrée de la ville.

médiocre talent d’amateur sur le chef-d'œuvre de la sculpture française. Il comprit heureusement bien vite son impuissance, et sa tentative à peine ébauchée prit rapidement fin.

Les véritables travaux de restauration furent entrepris en 1839, aux frais du gouvernement, par un sculpteur nommé Brun.

La cause première des détériorations survenues au monument provenait de ce que nous serions tenté d'appeler un vice de construction. Pour supporter le Christ, dont le corps n’a, en somme, aucun point d'appui, Richier avait placé tranversalement, en dessous, deux barres de fer en forme de T destinées à en soutenir le poids. En cédant à l’action de la rouille causée par le temps et l'humidité, le métal avait laissé le bloc de Nicodème s’incliner vers celui de Joseph d’Arimathie. Une fracture, au niveau des reins du Christ, en était résultée. M. Brun ajusta à cet endroit un morceau de biseau et rétablit ainsi la suture des deux blocs. Puis, pour remédier au fâcheux état de choses qui avait amené l’accident, il adapta sous le Christ un support de pierre dans lequel il simula la retombée du périzonium.

En s'affaissant de gauche à droite, le groupe central s'était détaché de sa fondation et un mouvement analogue, mais en sens inverse, s'était produit dans la base de Véronique. M. Brun enleva les crampons de fer mis pour consolider cette statue et lui ajouta une base entièrement neuve.

Une main de plomb, moulée peut-être sur les débris de l’ancienne, avait été adaptée au bras droit de la Madeleine; le restaurateur la refit en pierre.

I restitua également au chef des gardes et à ses deux soldats les nez que le temps ou la malveillance avait mutilés et refit éga-

lement la main droite d’un des joueurs.

LE SÉPULCRE DE SAINT-MIHIEL À TRAVERS LES AGES ds

* Diverses réparations de détail sont également dues au même artiste : l'index de la main droite du Christ, celui de la main gauche de Joseph d’Arimathie; deux doigts au pied de la Madeleine, le socle de son vase d’aromates. La partie supérieure de la croix ayant disparu, M. Brun la remplaça par deux traverses de bois peint en ton pierre. Il refit aussi un certain nombre des épines de la couronne portée par Véronique.

Ces travaux, dont quelques-uns sont évidemment critiquables, ont été diversement jugés. L'ensemble, malgré tout, en est bon et sharmonise, sans trop choquer, avec la partie ancienne. Il faut savoir gré à l'artiste de S’être simplement borné à refaire les parties détruites, sans chercher à y ajouter du sien.

Mais le monument ainsi rétabli avait encore à souffrir de bien des causes nuisibles à sa conservation. La principale était l'humidité du local dans lequel il était placé, humidité augmentée encore par l’exhaussement du sol à l'extérieur et à l’intérieur de l’église.

De sérieux travaux furent exécutés à diverses reprises (‘) pour écarter, autant qu'il était possible, toutes les causes de détérioration ou de destruction. Les derniers datent de 1904 et sont dus à l’intelligente initiative de M. le chanoine Remy, desservant actuel de l’église Saint-Étienne. Nous sommes heureux de l’en féliciter ici publiquement. Nous lui exprimons en même temps

nos vifs remerciements pour l’affectueux intérêt qu'il a bien

1. Notamment en 1863. C’est à ce moment et à cette occasion que se produisit la polémique sur la « Question du sépulcre » dont nous avons parlé plus haut. MM. Dumont et Dauban voulaient le déplacement et le remaniement du groupe; MM. Bonnaire, Lallemend et Collignon soutenaient l’opinion contraire et finirent par la faire triompher.

voulu nous témoigner et l’extrême amabilité qu'il n'a cessé d'apporter pour nous faciliter l'étude du monument dont il est le gardien.

Le chef-d'œuvre de Ligier Richier peut désormais braver les siécles et continuer à susciter, parmi les générations qui se succéderont devant lui, l'admiration qui l’a préservé de tant de

périls.

CHAPIELREXV

NOUVELLES INCERTITUDES -— LES ENFANTS DE L ARTISTE — MARIAGE DE BER- NARDINE RICHIER — SÉJOUR A LAUSANNE ET VEUVAGE A GENÈVE — PÉTI- TION DES RÉFORMÉS SAMMIELLOIS —- CONCLUSIONS QUI EN DÉCOULENT —