RO

tution sous son égide de tous les pays de iangue arabe. Cet Etat serait indépendant et jouirait de la garantie de la S.D.N. Fayçal réservait également à son gouverneinent le droit de régler de sa propre autorité « la confirmation des Etats existants, la délimi- « tation de leurs frontières et la formation éventuelle des nou- « veaux Etats ». (1)

Il avait très bien compris les aspirations de l'opinion publique syrienne : pour s'attirer leur appui, il se présentait en champion de l'unité et de l'indépendance syrienne. Cette politique arrivant à un momentoù étaient dévoilés les traités Anglo-Franco- Russes et Anglo-Français dépeçant la Syrie, les Syriens de Syrie et de Palestine le considérèrent comme leur seul soutien et adhérèrent en masse à sa cause, malgré leur répugnance pour une hégénionie arabe sur la Syrie.

Quant à l'Angleterre et la France qui représentaient aux yeux des Syriens le partage de la Syrie, elles étaient tenues en suspicion par une bonne partie de l'opinion publique.

C'est alors que le Président Wilson crut devoir intervenir et mettre les Etats-Unis sur les rangs pour une candidature au Mandat. N'étant pas liés par les accords Anglo-Français ils auraient accepté le mandat sur l’ensemble de la Syrie et réalisé eux-mêmes l'unité syrienne. Fayçal sollicité en vue de l’attribution du mandat Syrien à l'Amérique denna son adhésion.

I] fut donc convenu entre les Alliés qu'une Commission Internationale composée d'Anglais, d'Américains et de Francais serait chargée de recueillir en Syrie les desiderata de la population.

À la suite de l’abstention des membres Anglais, puis Francais, ce fut une Commission Américaine seule qui, de sa propre initiative, procéda au plébisceite.

(1) D* SAMNÉ. — La Syrie.

ni —

Cette Commission n'avait rien d'officiel ; mais aucune autre initiative n'ayant été prise quant au plébiscite prévu par l'art. 22 du Pacte, il semblait admis que ce serait le résultat de cette enquête qui servirait de base à l'attribution du mandat.

La Commission Américaine, appuyée par Faycal et les Anglais, commença ses travaux. Le D' Samné, dans son ouvrage « La Syrie » et le comte de Gontaut-Biron dans « Comment les Français se sont installés en Syrie » exposent en détail les agissements anti-Français et déuoncent la pression qui fut exercée sur les populations pour obtenir un vote défavorable au Mandat Français.

La Commission, libre de mener son enquête à sa fantaisie, fut d’une partialité flagrante et fit son possible pour éviter les déclarations des personnalités francophiles. Dans le Liban, l'immense majorité des déclarations reçues furent favorables à un mandat français et à la formation d'un Etat du Grand Liban; les délégués des corporations, qui ne furent pas admis devant la Commission, protestèrent publiquement de leurs sentinients francophiles. A Damas, sous l'influence de Fayçal, les Ulémas demandaient l’appui d’une puissance riche, non endettée, non suspecte de visées colonisatrices. Leurs préférences allaient à l'Amérique ou à son défaut à l'Angleterre et ils ajoutaient qu'ils repoussaient formellement l’aide de n'importe quelle autre puissance. À Saïda, à Tripoli, à Alexandrette, les notables entendus se montrèrent favorables au mandat Français.

A Jérusalem, où Fayçal se rendit en même temps que la Commission pour influencer les déclarations des notables, les musulmans réclamèrent le mandat américain et à son défaut le mandat. anglais.

Les Chrétiens unis de Damas ne furent pas entendus par

pie

suite de manœuvres de Fayçal mais ils manifestèrent publiquement leurs sentiments francophiles.

Le résultat de ce plébiscite n’a 1arnais été connu exactement. Malgré la partialité de la. Commission et des autorités locales, 1l se révélait néanmoins, de l’aveu général, comme favorable dans l'ensemble au mandat Français. Aucun compte d’ailleurs ne fut tenu de ces déclarations et ce sont les accords Franco-Anglais qui iurent appliqués.

Dans les conditions où il a été effectué il ne signifiait d’ailleurs pas grand’ chose. La Commission ne s'est arrêté que dans certaines localités à sa fantaisie ; elle ne recevait que des notables et des délégations de cemmunautés. ou de corporations ou même se refusait à les recevoir. Le gros de la population n’a done pas été consulté. D'autre part, aucune précaution n'avait été prise pour assurer la sincérité des déclarations et la corruption s'est donné libre cours, au point que de nombreux notables influents ont vendu leur voix et leur influence à telle ou telle puissance.

Il serait cependant inexact d'affirmer que ce plébiscite n'a rien prouvé. Il a prouvé au contraire Geux choses, d'abord que les Libanais voulaient être indépendants dans un Liban agrandi, ensuite que la grosse majorité des Syriens était opposée à tout miorcellement de la Syrie, à toute séparation de la Syrie avec la Palestine. C'est ce que la plupart des personnes entendues par la Commission sont venues Ini réclarser, et c'est ce qu'elles semblaient avoir le plus à cœur.

Ceci nous amène à l'examen du deuxième engagement du Conseil Suprème, l'engagement d'exiger du mandataire qu'il fasse des communautés sous mandat une nation indépendante.

La fondation d’une nation Syrienne était possible dans une

Syrie étendue jusqu'à ses frontieres naturelles englobant tous les Syriens, capable de se développer économiquement.

Les nombreuses pétitions, lettres, délégations, adressées au Conseil Suprème pour lui demander le maintien de l'unité syrienne attestent également la volonté de la grosse majorité des Syriens d'être formés en un seul et même Etat. (1)

Depuis le démembrement de la Syrie, les partisans de l'unité syrienne, très nombreux en territoire sous mandat Français, se détournent de la France qui ne les à pas aidés à réalise” leurs aspirations, se jettent dans le panarabisme et c'est de Faycçal, d'Abdallah, des serviteurs de la politique anglaise qu’ils attendent la formation de la nation syrienne que eur à promis mais que ne leur a pas accordé la Société des Nations.