SUR SOR REFUS D'ACCEPTBR LE CORDON

premières chaînes de ma ootironne, se prive lui-tnênte de cette noQTelle marque d'honneur par un obstacle qui me lie les mains. Ne pouvant faire davantage pour rendre justice à votre vertu, je vous assurerai au moins par ces lignes que jamais il n'yeutdispense accordée avec plus de joie que celle que je vous enverrais de mon propre mouvement, si je le pouvais sans renverser le fondement de mes ordres, et que ceux à qui j'en vais distribuer le collier ne sauraient jamais en recevoir plus de lustre dans le monde, qne le refus que vous en faites par un principe si généreux vous en donne auprès de moi.

> Je prie Dieu, au surplus, qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

» Louis.

• A Pam, le 99 décemlire 1661. »

Cette lettre arriva à Fabert le â janvier 16^, pendant que Louis XiV présidait solennellement, dans relise des Augnstins, la cérémonie de réception des chevaliers nommés le 3 décembre précédenL

Quand le refus du cordon cessa de servir de prétexte aux ennemis de Fabert pour exercer leur malignité, ils ne trouvèrent rien de mieux que de remettre en circulation les bruits qui avaient déjà couru au sujet de sa prétendue connivence avec Fouqoet. Le maréchal s'en montra fort troublé. Il se crut sérieusement menacé dans l'intégrité de sa

>;,l,ZDdbyG00gle

3ia FABERT RÉCLAME liNE EKQUÊTE SUR SES ACTES.

réputation etaàsociaàsonémotioDrévèque de Rodez', un de ses amis. Prévenu de ce qui se passait parle prélat, le roi daigna se défendre d'avoir prèléroreilleaus mensonges qui se débitaient sur le compte de Fabert, et déclara èlre prêt à en ponir les auteurs s'il les connaissait. Mais ce n'était pas encore assez, parailil, de cette marque de confiance, pour satisfaire l'amour-propre du maréchal. Singuliërementfroissé des soupçons qui pesaient sur lui, il tenait, plus q[o'on ne saurait l'imaginer, à s'en laver lui-même, et à confondre avec éclat ses accusateurs ; en conséquence, il demandait à être enfermé à ta Bastille jusqu'à ce que son innocence ressortit, aux yeux de tous, d'une enquête faite sur ses propres actes et des débals du procès intenlé à Fouquet. Du reste, il avouait hautement ses anciens rapports d'amîlié avec le surintendant. < Je serais criminel, disail-il à M, de Termes {10janvier)\sidanssa conduite j'avais remarqué quelque malversation ou quelque infidélité préjudiciable à l'État, et si je n'en avais pas averti le roi; mais si j'ai ignoré que cet homme, qui est mon ami, ait malversé, où est mon crime? Et si, aujourd'hui, je condamne sa mauvaise administration des fmances, ne puis-je pas, en conscience, le soulager dans son infortune sans manquer au respect et à la fidélité que je dois au roi*? >

1. Pérénxa (Hardauin de Beaumont de), nomnié prJMpteur de Loui* XIV en 16U, promu en 164S à l'évêché de Rodez, ensuilo con- IbiHur de son ancien élève, avait remplacé Rolzac, en 1651, à ricadéinie française.

2, P. Barre

>;,l,ZDdbyG00gle

LE TELLIER TENTE DE (ULMER LES ALARMES DE FiBERT. 317

Le Teltier ne crut pouvoir mieux faire, pour calmer les alarmes de Fabert, que de lui montrei- la source où l'opinion publique puisait ses imputations calomaieuses. Il lui écrivit le 21 janvier: € Je crois être obligé de vous expliquer que les bruits qui se sont depuis quelque temps répandus dans Paris sur votre sujet n'ont autre fondement que le discours que M. Fouquet a fait à ceux qui le gardent : que s'il plaisait au roi de lui accorder sa liberté,il se persuadait que vous voudriez bien être caution enveri; Sa Majesté de la conduite qu'il tiendrait; Vous jugez bien que ces sortes de discours ne sont pas de ceux qui doivent donner aucune peine ; j'en aurais beaucoup si vous doutiez de la véritable passion avec laquelle je vous bonore '. » Le Tellier voulait dire par là que les propos de Fouquet étaient de ceux dont il n'y avait pas lieu de se préoccuper oulre mesure. Propos de fou, semblait-il insinuer. Ce ne fut pourtant pas ainsi que Fabert les envisagea. Il prit, au contraire, fort au sérieux l'appel fait à son dévouement, et, dans cet appel même, sut trouver, pour se justifier, de victorieux arguments. Sa réponse à Le Tellier est des plus sii^nificativcs : « Pouvait-il méconnaître les services que Fouquet lui avait rendus? N'était-ce pas à son amitié qu'il devait d'avoir vu régler récemment, d'une manière aussi conforme que possible à ses intérêts, l'affaire du présidial de Sedan ? Si le surintendant avait jamais cherché à le

l.Min., Arch. D. O-, I. CLXXU.

>;,l,ZDdbyG00gle

318 COKFUT ENTRE LE PARLEMENT DE HETl

coraprometlre dans ses projets de guerre civile, eûtil Bougé plus tard à le choisir pour caution ? etc. ' >

ËQ continuant à lutter à outrance contre l'envie et le mensonge, et en les traitant comme on ferait d'adversaires qui doivent bientôt, de guerre lasse, se reconnaître vaincus, Fabert s'exposait à mécontenter le roi, qui ne pouvait lui renouveler indéfmiment, sur le même sujet, les témoignages de sa confiance. L'intendant Voisin lui signala, sans le moindre détour, le côté dangereux de son obstination ; mais il est probable que les graves préoceur pations qui renaissaient alors, pour le maréchal, de la question de l'établissement d'un présidîal à Sedan, contribuèrent, au moins autant que les conseils de l'amitié, à le détourner de tenir tète plus longtemps à ses ennemis.

On n'a pas oublié que, vers la fin de 1661, Fabert avait obtenu du roi l'autorisation de disposer à son gré des ot'tices du présidial, sans que les nouveaux titulaires fussent tenus d'acquitter la finance qui y était attachée. Fort de cette décision, le maréchal jeta son dévolu sur le calviniste de Moranvillé pour remplir, dans le nouveau tribunal, la charge de pro> cureur du roi. Aussitôt, le parlement de Mel2,jatôux de profiter sans relard de l'accroissement d'autorité qu'il devait à l'édit de novembre 1661, et de plus assez mal disposé, par tradition, à l'égard des religionnaires , chargea deux de ses conseillers,