PRÉFACE. V

rois II , on ne sent pas en soi rimpression fjuç laisse une bonne tragédie; mais on ne croit plus qu'il soit impossible , comme l'auteur l'avance dans sa préface, de faire une bonne tragédie historique, et l'on a la satisfaction de senfir pour jamais empreinte dans sa mémoire , et vivante dans sa pensée , une grande scène de l'histoire , qui jusque-là n'y avait laissé que de faibles traces. Ce que le président Hénault a tenté pour les évéfiements tragiques, pourquoi. ne l'essaierait-on pas pour les faits comiques? L'histoire n'est-elle pas un mélange des uns et des autres , et le ridicule n'y est-il pas aussi abondant que le terrible et l'odieux? N'est-il pas aussi utile tien tirer et d'en faire ressortir l'un c|ue l'autre ? Que les crimes des cours soient le partage de la tragédie , leurs vices celui de la comédie : et le théâtre attaquera tout- à -la -fois les principes et les conséquences. Ceci me ramène à mon sujet.

Entre les sanglantes dissensions des Bourguignons et des Armagnacs qui , sous Charles VI privé de sa raison, s'arrachaient l'exercice du pouvoir royal, on vit s'élever pour lui moment un troisième parti; c'était celui du dauphin, de ♦ l'héritier présomptif de la couronne, qui, ayant

▼j I PREFACE.

atteint sa dix-nenvième année, sonffralt impatiemment d'être écarté des affaires par les factions rivales.

Ce jeune prince , sans talents et sans conduite, était, dit la chronique, pompeux, paresseux, lâche y inutile, paoureux. Au contraire, les chefs des deux partis opposés étaient des hommes supérieurs.

Le duc de Bourgogne, Jean -sans -Peur, beau« père du dauphin , puissant par Fétendue de ses domaines, par ses alHances, par ses talents surtout et par son caractère, était un prince guerrier et un homme d'état.

Le chef du parti d'Orléans , le comte d'Armagnac, beau-père du duc d'Orléans et gendre dn duc de Berri, issu d'aïeux qui remontaient au berceau de la nK)narchie , possédé de toute l'ambition qui alors pouvait être encore naturelle à un descendant de Clovis, était aussi un homme de talent et de caractère. Il maniait les affaires avec habileté; il était homme de guerre.

La principale différence qui distinguait les deux rivaux , c'est que le duc de Bourgogne s'était fait l'homme du peuple, et le comte d'Armagnac l'homme des grands et des nobles. On sait que l'un et l'autre tombèrent sous les coups du parti auquel ils étaient contraires : le comte d'Armagnac