HE 1} RE

Plus tard il alla organiser la Réforme en Hesse. Ce qui distingue son Tractatus de Sacro Coniugio dès l’abord de toute la production similaire de l’époque, c’est une clarté et une précision que l'on chercherait en vain chez les réformateurs d’origine et de formation germaniques. Son goût de la systématisation et des déductions logiques révèle l'esprit juridique de ses compatriotes. Son style bref et affirmatif, qu’à l’occasion il savait d’ailleurs animer d’une grande poésie 1), manque cependant assez souvent de nuances, et le goût des formules décisives empêche quelquefois l’auteur d’apercevoir tous les aspects du problème. Il ne connaît et n'admet qu’une source de droit, la Bible, qui se suffit à elle-même et contient tout ce que les hommes ont besoin de savoir sur le mariage. Son but, c’est la procréation des élus: «Le mariage fut institué au commencement par Dieu pour la multiplication des hommes. Le monde a été surtout créé et le mariage institué pour que le Christ et les élus fussent procréés » ?). Maïs après la chute, il devint en plus un remède contre le péché :« Matrimonium necsssarium fuit, ne peccata horrendissima et omnigena luxuries multiblicaretur »). Le mariage est donc l’état le meilleur que les hommes puissent choisir et expose à moins de dangers que le célibat. « Siatu matrimont, universis honorabili, nullus spiritualior, securior, et adprobatior est»). Mais Lambert a fréquenté Zwingle et Luther ; il n’admet donc non plus le sacramentum au sens théologique. Pour éviter toute confusion, il emploie le terme mysterium, tout comme Bucer dira, en allemand, Geheimnuss: «Quidquid in casto matrimomo agitur magnum in Christo et Ecclesia mysterium est... Ergo nullum in se mysterium habet, sed in alio, nempe, in Chrisio et ecclesia, quod facit maiorem in modum, in gloriam eius» 5).

Ainsi, ce n’est point dans le mariage que réside le mystère, mais dans l’union du Christ et de l’Eglisef). Le remariage se justifie par les mêmes raisons que le mariage: «ea potissimum ratione, quis ad matrimonium dei uerbo compellitur, quod aduritur » ?). La

1) Dans le Commentaire du Cantique des Cantiques p. ex.

#) Tractatus de sacro coniugio, Strasbourg, 1524, Positio xt et VD 2410) 025 10:

S)ADId EPA V ED 200:

} ibid. PU XKX) D.,500:

)'Abidi, .P.UXVIIT, D 280.

S)RTACoOT 7, 212.

) Tractatus, P. Lvi, p. 80 b. «C'est avant tout parce qu’on n’a pas la continence qu’on est appelé au mariage par la parole divine ».

AUS Le

mise en œuvre de ces principes ne doit, selon Lambert, être confice à la législation séculière ; les Ecritures Saintes suffisent pleinement à cela. Ce point de vue original mérite d’être signalé spécialement ; mais il ne semble pas avoir été repris plus tard. Logiquement il amena Lambert à n’admettre que la juridiction ecclésiastique pour les causes matrimoniales 1).

Il est facile de s’apercevoir que les idées neuves n'étaient guère le fait de notre auteur. Son grand mérite est avant tout d’avoir donné une forme précise et claire aux conceptions en faveur parmi les novateurs et d’avoir attiré avec force l'attention sur les solutions de l’Ancien Testament.

$ 4. — BÜCER.

Bien plus nuancée apparaît la doctrine de Bucer, esprit aux vues pratiques et qui semble s’être méfié des grandes constructions idéologiques ?). Il se soucie peu des systèmes, tout préoccupé qu'il est de mettre en œuvre l'Evangile. Il prend de toutes mains, sans préjugés dogmatiques, pourvu que ce qu’il trouve lui paraisse utile et en harmonie avec le but qu’il poursuit. Ses sources, nous les avons déjà rencontrées pour partie: ce sont les auteurs qui venaient de renouveler les idées sur le mariage, Erasme et Luther, mais aussi les sermonnaires du début ‘du siècle. Enfin il faut mentionner, et peut-être conviendrait-il de lui donner la première place, le droit romain. Car Bucer avait l’étoffe d’un humaniste et il entretint toujours un commerce actif avec tous ceux que passionnaient l’antiquité. Ses écrits en portent la trace et le style de ses ouvrages latins est bien supérieur à celui des traités qu’il composa en allemand. Tout naturellement la renaissance du droit romain eut une profonde influence sur sa formation juridique qui, à en juger par ses œuvres, semble avoir été sérieuse. En cela le cas de Bucer n’est pas sans analogies avec celui de Mélanchthon ; mais, tandis que ce dernier fut dès ses premiers travaux l’ardent panégyriste du droit de Justinien que l’on sait, Bucer ne parvint que par étapes à une conception aussi absolue.

L'ouvrage intitulé «Du Mariage et du Divorce d’après les lois divines et impériales », que nous avons identifié 1), contient

2} 1bid., P: LXIT1, p. 85 b:

2) v. LANG, op. cit., p. 39 et suiv.

AG us

un certain nombre de passages qui traduisent les idées générales de Bucer vers l’année 1534. Après avoir cité le passage de la Genèse relatif de se marier, il dit: « d’après cela, il faut enseigner que le mariage est un ordre bon et agréable à Dieu, utile à tous les hommes que Dieu n’appelle pas à des choses plus élevées ou qu'il ne rend incapables de se marier, c’est-à-dire à tous ceux qui sont comme fut Adam»?). Il admet donc deux raisons qui empêchent de contracter mariage: l'appel de Dieu ec l'incapacité physique. Cela ne veut pas dire qu’il soit favorable au célibat des prêtres #). I{ n'envisage que des cas exceptionnels, où l'exécution de la mission confiée par Dieu rend impossible le mariage. Notons au passage la réminiscence qui lui fait appeler celui-ci un ordre, dans un sens d’ailleurs plus général que ne le faisaient les prédicateurs du XVe siècle.

Le but que Dieu a poursuivi en instituant le mariage c'est l’union complète de l’homme et de la femme: «Dans ce verset (Gen. II, 23 et 24), dit-il, Dieu montre ce qu'est le mariage, et pourquoi il l’a l’institué, à savoir afin qu'il soit une telle communion de l’homme et de la femme, qu’en toutes choses ils soient une chair, c’est-à-dire un homme et que chacun d’eux ait plus de désir et d'amour de rester avec l’autre qu'avec quiconque sur terre»). Cette fin ne pourra cependant se réaliser que si les époux traduisent dans leurs rapports le mystère dont le mariage est le signe, l’union du Christ et des fidèles: «La fin vraie et entière du mariage est que les époux se servent l’un l’autre en tout amour et fidélité, que la femme soit l’aide et la chair de l’homme, et l’homme le chef et le sauveur de la femme »ÿ).

1) Arch. St. Thomas, Varia eccles., IT, 1. — ct. supra, p. 10.

?) p. 5b: «auss diesem hat man zulehren, das die eh ein gute gotgefellige ordnung ist, allen menschen, die got nit zu hoherem berujfet oder zur che vntauglich machet, das ist allen die seind wie Adam war, nutzlich und dienstlich ».

#) 11 venait de le rejeter, ibid. p. 36. On se souvient, que lui-même était marié.

4) Von der Ehe, p. 12 b: « Jnn diesem spruch (Gen. 2, 23 u. 24) 2eyget nun Gott an, was die Eh, vnnd wozu sie von im geordnet seye, nemlich das sie ein soliche gmcynschaïft sye mans vnnd weybs, das sie allerding ein fleisch, das ist ein mensch seyen, vnndriedes sich zum andern zuhalien mecr lust vund lieb habe, dann zu iemand uff erdenn ».

5) ibid., p. 12 a: « Das ist aber das recht ganntz ennde der eh, das die chleüt in aller lieb vnnd drew einander dienen, das weib des mans gehülffe und fleisch, der man des weibs haupt vnnd heyland seye ». — cf. p. 87 a.

NT ee.

Il est assez remarquable que Bucer n'ait pas inséré dans cet ouvrage l'éloge habituel dont les adversaires du célibat gratifiaient le mariage. Non point qu’il ne partageât leur opinion ; mais. son sens réaliste lui interdisait ce genre de lyrisme dans un ouvrage: qu'il destinait à la pratique. Dans ses sermons, il ne se faisait pas faute d’insister avec éloquence sur le rang privilégié qu’il convient d'attribuer à l’union conjugale. Un manuscrit conservé aux Archives du Chapitre de St: Thomas contient à ce sujet un passage significatif: «Comme Notre Seigneur n’a rien institué dans l'état, la communauté et l'amour des hommes, où il aurait indiqué, symbolisé et donné à la réflexion avec plus de netteté et de magnificence son amour et sa grâce ineffables, que l'amour et la communauté conjugales, nous pouvons reconnaître à cette image combien Notre Seigneur estime l’état de mariage pur, saint et divin. Il y montre et rappelle l'amour, la communauté et l’union de lui-même avec ses élus»!1).

Ce qu’il importe surtout à notre avis de relever dans les idées. que Bucer professait sur le mariage, c’est la réalisation que les. époux doivent tenter de l’union du Christ et des élus. Il n’y voit pas plus que les autres réformateurs un sacrement au sens technique, mais seulement un mystère ; c’est-à-dire que les rapports. du Christ et de l'Eglise sont bien une chose sacrée et même un véritable sacrement, mais que cette qualité ne s’étend pas au mariage lui-même. Il n’en est que l’image par un rapprochement qui dépasse notre entendement, mais cette image n’engendre pas de grâce spéciale par elle-même. C’est exactement ce qu'avait dit Erasme : ef {amen typus esse potest rei sacrae, quod per se sanctum non Si.

Or il n'y a de véritable mariage que le mariage chrétien, qui est donc seul à symboliser l’union du Christ et de l'Eglise ?). Traduite

1) Arch. St. Thomas, Varia eccles. IT. Ein Predig Bucery vom Ehestand. Ephes. V. in fine.: « So dann vnser licber Herre in aller menschlichen verwandtnis, gemeinschafft vnnd liebe nichs hat furgenommen, darinne. er dise seine on ausspreche liebe vnd genad, deutlicher vnd herlicher anzeigete, furbildete, vnd zu bedenchen gebe, dann die Ehliche hebe vnd gemeinschafft, so haben wir eben aus disem vergleichen vnd vorbilden, wol zu erkennen, wie vein, heilig, vnd gütlich vnser Herre den Ehstand haltet. In welchem ey ja die aller reinist, heiligste licbe, gemeinschaft vnd vereinigung sein selb, mit seinen erwehleten, vns vecht zubeschauen, zuerkennen vnd zubedenchen furhallet ».

2) Ein Predig vom Ehestand.

LS. QT enr

dans les rapports conjugaux, cette union ne se réalise pas seulement au moment de la consommation physique du mariage, mais il lui faut pour cela l’union constante des âmes dans un amour inaltérable. |

Lorsque cette communauté et cet amour n'existent pas en fait entre les époux, on ne peut, à proprement parler, dire qu'il y ait mariage entre eux. C’est pourquoi il faut leur permettre de se remarier ailleurs. Cette conception amène naturellement Bucer à admettre des cas de divorce très nombreux, que nous devrons étudier ultérieurement.

Lorsqu'il écrivit pour le roi d'Angleterre son De Regno Christr, il reprit l’ensemble de ces idées sans y rien changer, dans sa définition du mariage: «Le vrai mariage, tel que Dieu l’institua et exigea qu’il fût apprécié, est une association et une union de l’homme et de la femme, en vertu desquelles ils doivent créer une communauté de toute leur vie, un partage de droit divin et humain, se donner l’usage de leurs corps et remplir le devoir conjugal lorsau’il est réclamé, et tout cela avec la plus grande bienveillance et charité »1).

La question particulière de savoir, dans quelle mesure Bucer a admis la bigamie, se rattache à l'étude de sa conception du mariage. Disons tout d’abord que les polémiques que ce point de doctrine a soulevées en ont singulièrement exagéré l'importance. Le problème ne s’est jamais posé dans notre région, où la bigamie a régulièrement été réprimée. Bucer lui-même ne l’a admise que dans le cas spécial de Philippe le Magnanime de Hesse (1539) et, selon toutes apparences, avec un but politique. Ses arguments ne sont d’ailleurs pas en contradiction absolue avec l’ensemble de sa doctrine qui rejette les solutions trop fixes et uniformes ?). Après avoir exposé en détail toutes les raisons qui font repousser la bigamie, il aborde les raisons contraires. « Ceux qui admettent que la polygamie doit être excusée chez les chrétiens comme chez les anciens, répondent que ce que Dieu a permis autrefois aux hommes a nécessairement quelque chose d'utile et de bon en soi et peut être repris lorsque les mêmes circonstances se représentent. Une seconde femme légitime vaut d’ailleurs mieux qu'une maîtresse irrégulière. La bigamie ne doit être tolérée que

1) De Regno Christi, éd. Bâle, 1557, cap. XXXIX, p. 173 ?) Argumenta pro et contra, Cassel 1878.

pour éviter l’adultère ; par là, elle permet d'éviter ce qui exclut du royaume de Dieu. Enfin les règles du mariage de l’Ancien Testament ne sont pas particulières aux Juits » 1.

La dépendance de ces règles apparaît d’une manière générale dans le domaine de la législation du mariage. Le titre du traité du mariage est déjà comme un résumé des idées de Bucer qui s'y rapportent. Les lois divines et les lois romaines telles sont les deux autorités qu’il invoque. Dès le début, il déclare ne vouloir s'occuper des vieux abus, c’est-à-dire du droit canonique 2). Pour chacune des questions qu'il étudie, il examine d’abord les solutions de la Bible, puis celles du droit romain, pour terminer par une comparaison des deux. Le procédé ressemble étrangement à celui qui fut employé pour l'établissement de certaines compilations romaines, telles que la Lex Der ou le Coutumier syro-romain. La justification de l’emploi du droit romain se trouve dans les Dialogues que Bucer publia en 1535. « Il existe encore beaucoup trop de défauts partout, c’est pourquoi Dieu veut que tout pouvoir appartienne à celui qui porte le glaive auquel, dit saint Paul, toutes les âmes doivent obéissance »?). Et un peu plus loin ïül précise cette notion, où entrent sans doute des souvenirs de l’ancienne lutte entre l'Empire et la Papauté : « Si nous ne nous étions pas adonnés à un esprit aussi faux, qui pourrait mettre en doute que ceux auxquels Dieu a confié le glaive et ainsi pouvoir sur . toute la vie des hommes doivent avant tout pourvoir à la religion qui seule permet de bien vivre»). Ainsi le droit de l’empereur qui est le droit romain s'applique à tous les hommes pour toutes choses. Il n’est cependant pas fait pour les chrétiens véritables qui ne s’y soumettent que par obéissance à l'autorité séculière. Cette idée est en particulier développée au sujet du mariage dans le Scriptum Maius Vom Eegericht ($ 26). Le but du droit écrit est de donner ou de redresser chez ceux qui sont faibles de foi et d'esprit la discipline, l’honnêteté et les convenances. Mais

1) La traduction qui précède est fortement abrégée.

2) Von der Ehe..::, p. 2 b.

8) Dialogi, R IT o.

4) ibid., R IV a. «Wenn wir nit gar so in verkerelen sinn gegeben wären, wer hünde doch anders gedenchen, dann das die, welchen Gott das schwert vnd also gewalt über das gantz leben der menschen vertrawet hat, zum hœchsten das zuuersehen haben, dardurch man allein vecht lebei, ais die religion ist».