L'INTRODUCTION DE LA RÉFORME

La Réforme pourtant ne fut pas introduite du premier coup. Il fallut attendre jusqu’en 1529, pour voir décréter l’abolition de la messe ; de nombreuses mesures intermédiaires se placèrent dans l'intervalle. Ce qui frappe surtout dans cette histoire, c’est la résistance que le magistrat opposait aux mouvements populaires provoqués par les prédicateurs. Jean Sturm a parfaitement exprimé cela lorsqu'il dit: Mufata fuit religio ; non tamen derepente, si senatum consideremus, si populum, subitis et valde magnis incrementis ?).

L’édit de Worms du 26 mai 1521 interdit l'impression de livres hérétiques ; il ne fut publié par le magistrat que le 30 septembre *). Depuis 1520, un grand nombre d’écrits de Luther avaient paru à Strasbourg ; la prudence commandait désormais un certain ralentissement ; on croit cependant pouvoir compter vingt-deux ouvrages nouveaux en 1522 presque tous sans lieu d’impression #). En même temps, parurent les premiers écrits de polémique catholhique, dont nous ne citerons que l’Assertio septem Sacramentorum adversus Martinum. Lutherum et le De Gratia Sacramentorum Liber unus de Joannes Cochlaeus°). Le plus important de ces pamphlets, intitulé « Vom grossen lutherischen Narren» et dont

1) ERASME, Annotationes in Novum Testamentum, Bâle 1518. — Apologia pro declamatione de laude matrimonii, ibid. 1519 ; Paraphrasis in Epistolam Primam ad Covrinthios, ibid. 1519. —- LUTHER, Predigt über den Ehstand, Strasbourg 1519, Vom babylonischen Gefenchknuss, ibid. 1520.

2) J. SrurM, Antipappus IV, 1, 10, cité par A. BauM, Magistyat und Reformation in Strassburg bis 1529, Strasbourg 1887.

3) A. BAUM, 0p. cit., p. I3.

4) J. ADAM, op. cit., p. 26 S.

5) PANZER, Annales Typographici, t. VI, n° 632, cite une première édition du De Sacro Coniugio de F. Lambert à cette même année. Nous n’en connaissons aucun exemplaire et ce que nous savons de la vie de

l’auteur rend peu probable son existence.

NES ne

l'auteur était le célèbre Thomas Murner, fut interdit par ordre du magistrat trois jours après sa parution. À côté du souci d'ordre qui l’animait, il est aisé de voir dans cette mesure un certain penchant en faveur des novateurs. Une lettre du pape Hadrien VI au magistrat n’eut aucune suite'). La nouvelle doctrine était pendant ce temps prêchée publiquement à la cathédrale par Matthieu Zell ; l’évêque, il est vrai, ne manqua pas de protester, mais il se heurta à la mauvaise volonté des membres du Chapitre qui, nullement favorables aux idées du prédicateur, voyaient uniquement dans cet incident un moyen de contrecarrer l'évêque. De guerre lasse, celui-ci s’adressa au magistrat qui répondit qu'il était prêt à protéger tous ceux qui prêcheraient l’évangile en vérité ; il se mettait ainsi en contradiction flagrante avec l’édit de Worms. Bien plus, comme les députés du Grand-Chœur étaient hostiles à Zell, on les menaça de leur retirer la protection de la ville. Enfin, à une nouvelle missive de l’évêque, il fut répondu qu’on ne cherchait que l’apaisement des esprits et que Zell devait garder sa fonction. C’est alors qu'apparut le mieux le caractère extrêmement conciliant de l’évêque Guillaume de Honstein. Il céda et autorisa Zell à rester encore un an en fonctions ?). À ce moment (23 mars 1523), les progrès des novateurs devinrent très rapides ; mais il est impossible de leur attribuer la majorité dans la population, ni même au Grand Conseil. Les décisions de ce dernier venaient d’ailleurs de recevoir une sorte d'approbation officielle dans le Mandat de Nuremberg ; on y recommandait de ne prêcher que d’après l’évangile et de s'abstenir de toute polémique). C'était en grande partie pour tenir compte des nécessités politiques, que le magistrat se refusait à prendre nettement parti ; en 1523 nous le voyons par exemple encore participer en corps à certaines processions ).

Vers la même époque, les deux hommes qui seront les chefs du mouvement, Capiton et Bucer, sont rangés parmi les novateurs les plus en vue”). Quand Bucer vint à Strasbourg,

1) JunG, Geschichte der Reformation, p. 155.

?) A. BAUM, op. cil., p. 19. — ADAM, 0h. cit, p. 35.

3) 6 mars 1523.

4) À. BAUM, op. cût., p. 25.

5) «Tute hic vivere nequimus, adeo paratae sunt insidiae clericis ex Stermonibus Matthiae, Butzeri et Capitonis, haereticorum et foventes sectam Lutheranam », Protoc. Wurmser. Arch. Municip.

il était déjà marié 1!) ; au début le magistrat lui était plutôt hostile. Bucer ne lui reconnaissait alors aucun droit d’ingérence dans les questions religieuses ?). L’évêque parla en termes modérés du mariage du prédicateur ; il l’appelle dans une lettre «ein ungeschickt fürnemen» (une entreprise inconvenante); mais Bucer ne se sentait pas en sûreté, et le magistrat dut l’assurer contre toute vielence. Il fit de même lors du mariage de Firn#) qui, grâce à lui, put continuer sa prédication. A la fin de l’année 1523 (1°* décembre), une nouvelle ordonnance fut publiée qui prescrivait de ne prècher que «le saint Evangile et la doctrine divine ».

En 1524, les élections donnèrent aux novateurs pour la première fois la majorité dans le Grand Conseil. Entre temps les prêtres mariés ainsi que quelques autres avaient demandé et obtenu le droit de bourgeoisie ; cela permit au magistrat de plaider lincompétence, lorsque l’évêque les cita enfin devant lui à Saverne. Guillaume de Honstein répondit en publiant contre eux le 14 mars la sentence d’excommunication majeure. Il aurait pu alors les poursuivre de fait ; mais le magistrat et le Chapitre de la Cathédrale firent des démarches en leur faveur et l’évêque, comme d'habitude, y déféra et s’abstint. Lorsqu’au cours de l’année, Hédion et Capiton se marièrent à leur tour, ils ne furent plus inquiétés.

Dans un autre domaine, l’année 1524 fut décisive. Les fidèles de la paroisse de Ste-Aurélie avaient remis au Grand Conseil une supplique en vue d'obtenir la nomination de Bucer comme prédicateur. Or ce droit n’appartenait qu’au Chapitre de St-Thomas; on s’accorda sur un compromis stipulant que le Chapitre proposerait plusieurs candidats parmi lesquels la paroisse pourrait en choisir un. En fait il n’en fut rien : Bucer fut nommé en dépit du Chapitre, et les fidèles s’engagèrent à l’entretenir à leurs frais. L'évêque n’intervint pas et le Chapitre dut céder.

Dans l'intervalle on offrit à ceux qui la demandaient la communion sous les deux espèces (16 février), et le 19 avril la messe

1) Sur BUCER on consultera avec profit J. W. BauM, Capito und Butzser, Elberfeld 1860, ainsi que les études d’A, Erichson. L'ouvrage

d’Anrich, Martin Butzer, est assez superficiel, — Bucer était né à Sélestat MenT49I ; al avait été dominicain.

2) V. les lettres significatives dans A. BAUM, op. cit., p. 32.

3) FrrN fut le premier prêtre qui contracta mariage à Strasbourg, cf. A. BAUM, 0. cil., p. 40.5.

fut pour la première fois célébrée en allemand. Tout cela n'eut pas lieu, bien entendu, sans de fréquentes émeutes populaires, traductions violentes des excitations qui de toutes parts étaient déversées sur la foule!). Poussé par les événements et pensant que, pour rester maître de la situation, il fallait assumer la direction du mouvement, le magistrat prit ouvertement le parti des novateurs ; mais immédiatement il chercha à revêtir de formes légales les changements acquis. Le 24 août, à la suite d’un avis des échevins, il décida de pourvoir désormais lui-même à la nomination et au paiement des prédicateurs. Cette fois l'évêque ne put faire autrement que d’en appeler à l'Empereur ?).

Au cours de l’année, parut le livre de François Lambert d'Avignon, Commentariorum de Sacro Coniugio et aduersus poluissimum Regni perditionis coelibatum Liber in LXIX Positiones diuisus, quibus quidquid ad Matrimonium spectat complexus est ?). Très nettement il indique que la connaissance des causes matrimoniales doit être réservée aux « ministres >» ou à ceux qui Connaissent l’évangile: Verum, quia in eiusmodi, ueritatis cognitio necessaria est, ad ministros uerbri est recurrendum, aut saltem ad alios, in re Christi eruditos, qui per sermonem Dei, quid faciendum, quid obmittendum, quid conducibile, quidue necessarium sit, patejacient *). Ces idées étaient reprises sous une forme plus littéraire dans un commentaire du Cantique des Cantiques que F. Lambert publia la même année). Et c’est précisément du jour de la St. Thomas (21 déc.) 1524 qu'est daté le premier document que nous ayons pu trouver concernant un divorce‘). Cette pièce extrême-

1) Cf. A. BAUM, 0p. cit., p. 84 s. Ces événements ont, suivant les opinions des auteurs, donné lieu aux commentaires les plus fantaisistes. L'ouvrage de BAUM est sans doute le plus pondéré et le plus impartial. 11 faut d'autant plus regretter que l’auteur n'ait pu y mettre la dernière main. O. WINCKELMANN, 0. cit., p. 629 s. contient aussi divers renseignements utiles.

2?) Les documents relatifs aux contestations entre l’évêque et le magistrat se trouvent aux Archives départementales du Bas-Rhin, G. 155—307.

3) Sur une édition antérieure v. p. 67 n. 5.

4) De Sacro Coniugio fol. 85b.

5) In Cantica Canticorum Salamonis libellum quidem Sensibus altissrmis in quo sublimia Sacri coniugir mysteria, quae in Christo et Ecclesia sunt pertractantur, Francisci Lamberti Auenionensis commentarii.

‘) Atrch.:St: Thomas "48, 1,2.

Nu ‘2

ment curieuse et sur laquelle nous aurons à revenir émane d’Antoine Firn et porte la signature de cinq des principaux prédicateurs de la ville, Altbiesser, Bucer, Niger (Schwarz), Capiton et Zell. Elle relate comment les signataires ont été amenés à reconnaître la libération d’un homme et d’une femme des liens de leur précédente union et à leur permettre de se remarier. D’après le récit de Firn, les deux personnes en question s'étaient adressées à lui et lui avaient demandé «un conseil chrétien pour l’amour de Dieu ».1) L'importance de cette décision, qui s’explique d’ailleurs très bien par les événements antérieurs, provient surtout de ce qu'elle constitue la première manifestation d’indépendance à l'égard de l’officialité de l’évêque en matière de juridiction matrimoniale. Or c'était une des seules que personne jusque là n'avait songé à enlever à la compétence de l'Eglise ?). Il y avait eu, ïl est vrai, au XIVe siècle des essais faits pour revendiquer au profit de l'Empereur la compétence des causes matrimoniales. Nés de considérations politiques — le mariage du fils de Louis de Bavière avec Marguerite Maultasch — ils n’eurent pas de lendemain. Aussi ne peuvent-ils nous intéresser que par l'identité des arguments employés avec ceux des réformateurs. C’est ainsi que Guillaume d'Occam, dans son Tyactatus de jurisdichione Imperatoris in causis matrimontialibus, insiste sur ce fait que les Empereurs du Saint- Empire sont les continuateurs des empereurs romains auxquels appartenait pareille compétence *). Mais même dans les villes qui avaient le plus empiété sur les prérogatives de l'Eglise, telles que Goslar ou Strasbourg, la question dela législation et de la juridiction du mariage était restée en dehors de toute discussion À).

Il ne faudrait cependant pas s’imaginer que le divorce que nous avons relaté fût alors quelque chose de tout à fait isolé. Dès avant la Réforme, des plaintes de plus en plus fortes s'étaient fait jour au sujet de l'ignorance des juges épiscopaux, des lenteurs de la procédure, des abus de pouvoirs et fréquemment d’un

1) CEs ist zu mir humen in vergangenen tlagen der erber heinrich Kieffer von oschenburg und Elizabet frenckin bede mine pfarkinder, und habent mich umb goites willen umb eynen christhichen rott gebetten..…… welche bit ich jnen, so sie billich nit abgesçchlagen hab...

2?) FRIEDBERG, 0p. cit. p. 161.

3} LE BRAS, 0. cit. col. 2221.

4) E. Scircer, PBürgerschaft und ‘Gersthchheit in Goslar, (1290— 1365), Stuttgart, 1912.

APN UE

système très développé d’exactions 1). Les « Gravamina nations Germaniae » exprimèrent ces doléances ?), que Luther et les autres réformateurs à sa suite firent leurs. En Saxe, comme à Strasbourg, les pasteurs remplaçant l’official se créèrent par la force des choses une juridiction de fait; ils jugeaient les causes matrimoniales uniquement du point de vue religieux, en se fondant plus spécialement sur l'Ancien Testament et sur la première épître aux Corinthiens #). Leur conception du mariage contient par suite de larges apports de tendances patriarcales. Mais, sans connaissances juridiques et sans grande autorité, leur maladresse les fit échouer dans la tâche qu'ils avaient assumée 4). Nous verrons qu'à Strasbourg, ils furent les premiers à demander l’organisation d’un tribunal stable et indépendant

Le magistrat poursuivait en attendant l’œuvre législatrice qu’il avait entreprise et décréta le 16 janvier 1525 que tous les prêtres résidant dans la ville, à l’exception des seigneurs membres du Grand Chapitre, devaient se faire inscrire sur les registres de bourgeoisie. La grande majorité obéit sans difficultés à cet ordre ) ; les autres jugèrent plus prudent de quitter la ville. Cette fois encore la décision du Grand Conseil était due surtout à la pression constante exercée par la population. Pour prévenir de nouveaux désordres il ordonna peu après officiellement l'enlèvement de certains ornements à l’intérieur des églises ; cela lui permit d'intervenir contre les fauteurs de troubles f).

Mais ces mesures paraissaient beaucoup trop timides aux novateurs ; sans relâche ils harcelaient le magistrat de demandes tendant à faire interdire la messe, organiser les écoles, séculariser

1) FRIEDBERG, 0p. cit, p. 162. Il semble même que quelquefois les curés s'étaient substitués arbitrairement à l’official pour trancher des conflits relatifs au mariage ; on peut voir une allusion à des faits de ce genre dans une phrase de l’Agenda de 1480 ; appendice, II, 1.

?) Cf. J. SCHILTER, De libertate ecclesiarum germanicarum, 1683, p. 8565.

#) Arch. St. Thomas 48, I, 2, 1524.

“) L. RICHTER, Geschichite der evangelischen Kirchenverfassung, 1851. — FRIEDBERG, 0p. cit., p. 186.

5) A. BAUM, 0p. cit., p. 204—212, a établi la liste des prêtres et des moines qui devinrent bourgeois de la ville à cette époque. v. aussi, ibid. P. 51—73.

$) La preuve a été faite que de nombreuses condamnations furent prononcées contre des excitateurs populaires.

Mn To

les couvents. Elles restèrent encore sans succès. L'une d’eilles contient des développements intéressants au sujet du mariage). Dans le préambule il est dit que « vue l’importance du mariage et vu que notre manière d’agir est calomniée gravement par beaucoup (car on accorde tout ce que Dieu accorde en matière de divorce et en d’autres matières), il y aurait grand besoin qu’on prenne une décision afin que le mariage puisse être commencé avec le sérieux nécessaire et avec une assurance chrétienne». L'autorité des pasteurs n'était donc pas incontestée. Dans la suite du document divers points de détail sont indiqués sur lesquels il faudrait insister.

À une demande des « ministres » d'établir un tribunal spécial, les rapporteurs au Grand Conseil répondirent : qu’on devait laisser ces affaires à l’official, mais qu'il fallait avoir soin d’agir en matière de divorce uniquement selon l’Ecriture et, qu’en matière d’affinité ou de consanguinité, le mariage ne devait pas être rompu ou annulé dans les degrés que Dieu n’avait pas interdits ?). Le Conseil se rangea à leur avis). Il est curieux de voir ici le maïntien de la juridiction épiscopale à côté d’exigences qui semblent textuellement extraites des ouvrages de Luther ou de F. Lambert. Mais cette décision est caractéristique de la manière prudente et avant tout pratique du magistrat. Le 19 février 1526, nouvelle supplique : cette fois Capiton allègue la nécessité de maintenir la paix et la concorde parmi les citoyens: « Ils ont déjà présenté une pétition au sujet des écoles, couvents, paroisses, de la messe et des affaires matrimoniales demandant une décision chrétienne : là-dessus on leur a donné une réponse convenable. Mais ils ont un souci particulier des affaires matrimoniales, car on leur demande souvent conseil à ce sujet ; ils prient Nos Seigneurs, en tant que souverains chrétiens, de désigner quelques conseillers en vue de prendre une décision chrétienne sans hésiter du fait que

1) Arch. St. Thomas, 47, II, 31. Le document n’est pas daté, mais de nombreux indices permettent de le situer dans les années 1525—1527.

2) Rathslag hr. Zorn, Jacob Sturm, Lindenjfels und Sebot. Der Ehe halb. Das M. Hyn. die Ehesachen for dem geistlichen richter hessen blieben, dock das man flissig uffsehen haben sol, das do allein nach der Got. geschrifft in solcher Ehscheidung gehandelt, und nit in sachen der gevaiterschafft oder etlicher graden der sipschafft oder magschafft so von Gott nit verbotten, die Ee scheiden oder verbotten würde. (Arch. St. Thomas, Varia ecclesiastica, Ia, 104, 15 août 1525.)

3) BRANT, Annalen, fol. 218b, 19 août 1525.

ces affaires étaient jusqu’à présent de la compétence exclusive du juge ecclésiastique, mais en ayant en vue la paix et la concorde parmi les citovens et le respect de la Parole de Dieu » !). Cette pétition n'eut pas plus de succès que les précédentes. Les partisans de l’ancien régime cherchaient à sauver ce qui pouvait encore l'être ; bien que les réformés fussent alors en grande majorité, il restait pourtant un certain nombre de catholiques véritables avec lesquels il fallait compter. En 1527 dans une pétition demandant l'abolition de la messe on dit en parlant de ses partisans: « 0bschon der etliche wenig sint, aber vilicht verdient und der welt nach erbar lut ».

Le magistrat ne se décidait cependant toujours pas et, dans ses réponses aux réclamations de l’évêque, il éludait la question. Ce n’est que vers la fin de l’année 1528 que les événements se précipitèrent ?). Le 29 juin, le vice-chancelier de l'Empire, Balthasar Merkel de Waldkirch, vint à Strasbourg avec mission de convaincre le Grand Conseil de conserver la célébration de la messe. Il eut une série d’entretiens avec les conseillers au cours desquels il leur annonça la réunion prochaine du concile et les pria de ne pas interdire la messe à la cathédrale. La réponse du magistrat fut que rien n'avait été entrepris qui fût contraire aux Saintes Ecritures. Devant cet échec, le chancelier se retira. Le 3 août suivant, les tribus remirent vingt pétitions identiques demandant l'abolition immédiate de la messe ; mais le Conseil était encore d'avis partagé. Quelques excès populaires qui se produisirent alors furent rapidement réprimés.*) Enfin le 8 décembre, l’un des XXI les plus influents, Kniebis, demanda au Grand Conseil l’abrogation du culte catholique; le conseiller Betschold parla au nom du parti adverse ; le greffier municipal, Butz, présenta une thèse intermédiaire et demanda qu’on apaisât les prédicateurs et qu'on commençât par réformer les mœurs {). Comme ïl fut. impossible de s’accorder, on décida de porter l'affaire devant l'assemblée des échevins. L'évêque en appela sans tarder au pape, à l'Empereur et au Kammergericht, ce qui provoqua l'envoi à Strasbourg d’une délégation d'Empire, sans

1) BRaNT, Annalen, fol. 221 b. Texte cité par Dacheux, Fragments des anciennes Chroniques alsaciennes. 1802.

*) cf. À. BAUM, op. cit., p. 173. — J. ADAM, op. cit., p. 137. 8) Au: BAUM, OP. cit, p:41778, 4): ibid. p- r807$:

RAT Lee

résultat d’ailleurs. Les échevins, convoqués le 20 février 1529, votèrent l'abrogation de la messe par 184 voix contre 94 qui préconisaient d’attendre le prochain Reïchstag et une qui était favorable au maintien du statu quo.

Désormais plus rien ne s’opposait à l'établissement d’un tribunal matrimonial indépendant de l’évêque. Le 5 juin, le ‘Conseil autorisa un individu à se remarier, sur production d’un avis favorable de Luther et des autorités de Leipzig, parce que sa femme lui refusait la cohabitation). Quelques jours plus tard on décida que les causes matrimoniales ne seraient plus déférées à l'official ?).

Pour la connaissance des idées générales couramment admises à cette époque, les rituels, dont les premiers ne sont qu’une traduction en langue vulgaire des rituels catholiques, présentent des éléments intéressants, surtout dans l’oraison libre qui suivait l’oraison dominicale et dans le sermon nuptial. Presque toujours ce sont des développements de l’idée que le mariage est le signe de l’union du Christ et de l'Eglise *). Le rituel de 1526 contient une allusion à « l’ordre du pape » que le mariage est un sacrement ; l'édition de 1530 4) est plus explicite: « L'ancien ordre du pape allègue que le mariage est un sacrement, par lequel une grâce salutaire est conférée aux époux ; de plus ils prononçaient quelques prières charnelles et célébraient une messe appelée messe de la fiancée, le tout sans amendement de la communauté. Les pasteurs et prédicants chez nous ne sont appliqués à expliquer comment le mariage était bien un sacrement, mais en Christ et en la communauté de Dieu de même que toutes les images de l’Ecriture.

1) BRANT, Annales, fol. 232 b.

2) ibid.: 0 juin. « Hanns von Türchheim suppl. verlesen. Auch der HH. bedacht die ehesachen belangent. Erkannt: Den HH. wither bevelhen zu bedenken, und hinjür nimer für den geistlichen richter wisen soll. »

3) Ordnung des Herren Nachimal, Strasburg 1525: «O Herr, der du die Eeliche bindtnüss mit solchem ubertrefflichen fruntlichheilen gesegnet hast, daz du in den gelübten der brautlauffen àie bildtnüss Christi unn der Kirchen bedeutest.»

4) Psalmen, gebett, und Kirchenübung, wie sie zu Strassburg gehalicn werden, 1530. (Bibl. Nat. et Universit. de Strasbourg.) Il ÿ en eut d’autres rééditions en 1539 et 1541.

Car la grâce ne provient que de la foi au Verbe vivant Jésus- Christ, qui est seul le grand mystère et tout mystère D ».

Ces développements un peu longs étaient indispensables à la compréhension exacte des circonstances qui ont accompagné l'introduction à Strasbourg de la juridiction protestante sur le mariage ?) ; désormais, nous n’aurons plus à nous occuper que de celle-ci; les événements politiques n'auront plus d'intérêt immédiat pour l’explication de son évolution jusqu’à la fin du XVIIe siècle. Tout au plus serviront-ils quelquefois à jalonner la route parcourue.