INTRODUCTION

Depuis la révocation de l'Edit de Nantes jusqu'à Fédit de 1787, les Protestants n'eurent pas d'état civil en France. Aux yeux de la loi leurs mariages n'avaient aucune valeur: leurs femmes étaient des concubines, leurs enfants des bâtards et leurs unions étaient priv^ées d'effets civils*

Pourquoi en était-il ainsi? Les réformés avaient-ils désobéi aux principes de la loi morale et était-ce pour les en punir qu'on agissait de la sorte? Non, l'histoire nous apprend au contraire que leurs mœurs étaient irréprochables, leurs unions honnêtes, admises par tous. Mais la loi ne reconnaissait pas leur mariage parce que, pour l'établir, ils n'avaient pas observé les formes fixées par les ordonnances pour sa validité.

Pourquoi les protestants refusaient ils de se soumettre aux lois du royaume qui réglaient la forme des mariages? C'était pour eux une xjuestion de conscience. Ils n'avaient pas la même conception du mariage que les catholiques.

Pour les catholiques, le mariage était un sacrement soumis comme tel aux lois de l'Eglise.

Pour les réformés, au contraire, le mariage n'était

qu'un contrat j relevant du pouvoir civil ; et leur conscience leur défendait de suivre les formes religieuses que l'Eglise avait déterminées pour le mariage-sacrement.

L'Etat ayant adopté, en matière de mariage, les lois de l'Eglise, dont il admettait la souveraineté absolue sur ce point, les protestants refusèrent de s'y soumettre entièrement : ils observèrent dans ces lois, ce qui pouvait s'appliquer au mariage-contrat, négligeant tout ce qui se rapportait au mariage-sacrement. Ils se marièrent alors « à leur façon accoutumée » (ainsi s'expriment les ordonnances) ; c'est-à-dire suivant les règles de leur Disci-^ pline ecclésiastique.

Le pouvoir royal toléra longtemps cette désobéissance à ses lois, car les protestants étaient, à cette époque, un parti puissant qu'il était prudent de ménager.

Il leur accorda même certaines prérogatives dans des édits.

Peu à peu, le parti protestant s'affaiblit et cessa d'être redoutable. Le parti politique était brisé, mais la doctrine existait encore. Poussé par l'Eglise, le pouvoir royal chercha à anéantir l'hérésie, à « l'éteindre entièrement dans le royaume » (1). L'intolérance dicta alors une série de mesures rigoureuses : on commença par restreindre progressivement les libertés que l'on avait accordées aux protestants ; puis, enfin, en 1685, Louis XIV révoqua

1. Déclaration du 14 mai 1724. Préambule. Code matrimonial, p.

tous les avantages qu o l'Edit de Nante»avait donnés aux réformés. On ne leur permit plus de se marier « suivant la mode de Genève » : on leur imposa les formes légales du mariage, telles que l'Etat les avait déterminées. Seulement ces formes lé jales étaient des formes reli^ gieuses : se marier, aux yeux de l'Etat, c'était demander au curé de la paroisse où l'on était domicilié l'administion du sacrement de mariage. La conscience des réformés se révolta : ils refusèrent de fouler aux pieds leurs croyances en s' adressant, pour recevoir un sacrement auquel ils ne croyaient pas, au ministre d'un culte qu'ils réprouvaient. On voulut alors faire plier leur volonté par les persécutions les plus terribles : on leur imposait les sacrements, sous peine des « galères ». « C'est par la crainte des chaînes et de la rame » (1) que l'on cherchait à obtenir leur conversion. Enfin, dans le but de les soumettre plus facilement à la loi catholique du mariage, on alla jusqu'à supposer que les protestants étaient tous devenus catholiques : on présuma leur conversion générale qui, chaque jour, était démentie par leur résistance désespérée.*

Terrifiés, les protestants abjurèrent en masse : pour pouvoir se marier légitimement, il ne reculèrent pas devant une conversion hypocrite ; le clergé alors, sous l'action des jésuites, se préoccupait peu du mobile et de