V. Bull. Eist. Prou t. XI, p

2. Sur les circonstances dans lesquelles fût remis ce mémoire, voyez Bull. Hist. Prot.^t. XLIV, p. 126 et s.

3. II les emprisonnait et les condamnait à de fortes amen les ou bien leur envoyait des « logements de dragons ou de cavaliers de la maL*échaussée ». Paul Rabaut citait plusieurs faits significatifs : « Par jugement du 3« may 1752, le sieur Pierre Paulhan, marchand « de la ville de Nismesest condamné à 1.000 livres d'amende, 170 liv. < de fraix et 20 livres d'aumône pour s'être marié au désert ».

On séparait les époux et on leur interdisait de cohabiter ensemble sous peine de punition corporelle. Pour assurer l'observation de cette défense, oa usait pirfois de procédés bizarres : ainsi les époux Veirier ayant été séparés, « le curé assigna une maison à la demoiselle « Veirier pour y coucher avec une dévote qui la suivait partout pour « empêcher qu'elle n'eut communication avec son mari ».

4. « Lorsqu'il est question de tirer à la milice, les protestans ne se font point presser ; mais ils sont afdigés au-delà de toute exprès-

— il2 —

Poussés à bout, les protestants du Languedoc fmirent par se soulever : certains prêtres furent dangereusement blessés, et les autres, effrayés^ se réfugièrent auprès de leurs évoques.

Dans quelques régions des faits scandaleux se produisirent : certains curés n'hésitèrent pas à vendre aux protestants des billets de confession ou des certificats de catholicité (1).

sion do ce que Ton force ceux d'entre eux qui sont mariés au désert à subir le même sort que les jeunes hommes, ce qui cause la ruine et la désolation de nombre de familles. Quoiqu'ils fassent des maisons séparées de celles de leurs pères, et qu'ils portent aussi séparément les charges de l'Etat, Messieurs les subdélégués n'y ont aucun égard, ils les comprennent dans le rôle des jeunes hom* mes, et si les consuls négligent de les y comprendre, ils reçoivent les plus fortes réprimandes ».

1. En 1742, dans le diocèse d'Albi, un individu fut arrêté pour avoir, revêtu d'ornements sacerdotaux, « célébré des épouzailles « des gens de la R. P. R. qui se faisaient la nuit dans l'Eglise de « Sainte-Catherine ». Ce prétendu prêtre fut arrêté en flagrant délit. L'enquête révéla qu'il avait une nombreuse clientèle de fiancés venant du diocèse ou même des diocèses voisins. Il les mariait tous < sans « proclamation de bans, sans consentement ni participation de leurs « pasteurs légitimes, et sans la moindre habitation dans ledit lieu, € où ils se rendaient le soir et revenaient mariés le lendemain, m-^is € non sans qu'il leur en coûtât à tous à proportion du fort et du « faible de la constitution dotale, pour laquelle on demandait à voir c le contrat de mariage des prétendans ». Cet individu délivrait aux parties des certificats de mariage qu'il signait du nom de « Galmettes, curé ». Il opérait de connivence avec le curé de l'endroit {Archives nationales, T. T. 437, 438),

Le gouvernement reconnaissait la gravité de la situa'tion : mais il hésitait sur le choix du remède. En 1741 il soumit un projet de déclaration aux évéques du Languedoc. Ceux-ci furent « unanimes sur la nécessité d'une nouvelle loy qui puisse faire cesser le désordre et le scandale que causent les mariages des Nouveaux convertis », mais ils furent d^avis que « la situation actuelle des affaires de l'Europe et les dispositions particulières qu'ils reconnaissoient depuis quelque tempà dans les esprits des nouveaux-convertis n'étoient pas favorables au succès de celte loy »....« II est plus convenable de la différer jusqu'à ce que la paix soit plus assurée qu'elle ne parait l'être, particulièrement avec les puissances maritimes, et que le rétablissement de la tranquillité dans les affaires générales ait détruit les idées que les nouveaux convertis se forment et les espérances qu'on leur insinue toujours^ lorsqu'il y a quelque apparence de guerre » (1). Le gouvernement ne donna pas suite à son projet.

Pour rendre possible aux protestants la forme légale du mariage, on essaya. d'obtenir du clergé l'adoucissement des épreuves. En 1740, le chancelier d'Âguesseau écrivait aux évêques du Languedoc : « Ne vaudrait-il pas mieux se laisser tromper en quelque manière, croir^

(1) Lettre de M, Bernage au comte de Saint-Florentin, au sujet d'un projet de Déclaration sur le mariage des nouveaux-convertis, 17 Avril 1741 (Archives nationales, TT 437-438. Correspondance ministérielle).

ceux qui, après avoir professé au dehors la religion catholique, assurent qu'ils soat convertis de bonne foi» en s'adressant à l'Eglise pour recevoir la bénédiction nuptiale, et ne point vouloir chercher à sonder le fond des cœurs?»

Les évoques furent intraitables: ils se prétendirent moins sévères que leur prédécesseurs, et surtout moins sévères qu'ils n'auraient dû l'être. Ils se plaignirent de ce que « l'on regardait leur fermeté comme la cause de € la désobéissance des protestants »•

Les magistrats essayèrent à plusieurs reprises de iaire enlever au clergé le droit de « s'enquérir des consciences » avant d'admettre au sacrement de mariage* De là, entre les évéques et les Parlements, des luttes qui ne finirent qu'en 1752. On cherchait à contraindre le curé à célébrer le mariage ; pour arriver à ce résultat M. de Saint-Priest conseillait en 1741, d'ouvrir la voie de rappel comme (Tabus aux nouveaux convertis. Un nouveau converti « contre lequel il n'y aurait pas de preuve écrite d'aucun acte de la R. P. R. », qui aurait fréquenté l'Eglise le temps prescrit par les ordonnances synodales du diocèse, et qui serait muni d'un billet de confession « n'aurait qu'à faire sommer son * curé de publier ses bans et de le marier, avec assi- « gnalion devant l'official en cas de refus ». Si le curé refusait et que l'official jugeât en sa faveur, le nouveau converti pourrait, suivant l'édit de 1695 concernant les juridictions ecclésiastiques, appeler comme d'abus de

«a sentence de ce dernier. « Selon les principes/ sans doute le Parlement déclarerait y avoir abus et comme cet arrêt pourrait être exécuté par saisie du temporel, le mariage se ferait, et, après plusieurs exemples, les choses reprendraient certainement leur ancienne forme » (1).

Ces prévisions ne se réalisèrent pas; le clergé,dans ses débats avec les tribunaux, sut toujours maintenir ses « droits, et la puissance séculière ne lui imposa jamais aucune loi sur l'administration du sacrement.

Depuis 1750, on s'occupa de faciliter le mariage des protestants. Le projet du conseil était de diminuer les épreuves. Il fit pressentir les évêques à ce sujet. En 1751, l'intendant du Languedoc, agissant d'après les inslruclions secrètes de la cour, informa l'évêque d'Alais des « alarmes du gouvernement au sujet des mariages clan^ destins innombrables que contractaient les protestants > ; il exhorta ce prélat et tous ses collègues à user de plus de douceur envers les religionnaires et à se «joindre « ainsi aux officiers du roi pour arrêter ce désordre si 4: funeste à l'Eglise et à l'Etal ». Il ajouta que Sa Majesté n'aimait pas les voies de rigueur.

L'évêque d'Alais répondit que, pour « prévenir (ous les inconvénients », il n'avait pas trouvé d'autre moyen que de donner une déclaration défendant aux protestants, pour l'avenir, de se marier hors de l'Eglise, et leur ordonnant, pour le passé, de venir, dans un terme très court >