G. IV, G. XXX, qu

3. Gratien, Dictum sur c. vu, G. XXX, qu. i : « Filia dicitur spiritualis non solum ejus qui accipit sed etiani ejus qui trinse mersionis vocabulo eam sacro baptismate tingit... harum omnium llagitiosa conjunctio est et eadem pœna plectenda. » — Paucapalea, Summa, éd. Schulte, p. 122 : « Patrem habeo sacerdotem. Omnes autem quos vel quas sacerdos baptizat, ita fîlii ejus vel filiae spirituales effîciuntur. »

4. Dans la So?n7ne de saint Thomas {tertia, qu. Lxvir, art. 7), le baptizans est comparé au père, le suscipiens à une obsteii^ix ou nutrix. Hostiensis {Summa^ p. 3b6) compare l'un au père, Tautre à la mère : « Si ergo baptizans repraesentat patrem ab actu, suscipiens matrem a jDassione vel quasi, quia sustinet puerum, sacramentum autem loco carnalis copuUe succedit. »

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

C'est dans la loi séculière qu'apparaît tout d'abord la paternitas spiritualis comme un empêchement de mariage. Justinien défendit le mariage entre le parrain ou la marraine et lafilleuleou le fîlleul^ Sans doute, la môme règle s'introduisit peu après en Occident, car, au y\\\^ siècle^ elle est reproduite dans Tédit de Luitprand, qui connaît d'ailleurs la parenté spirituelle pleinement développée sous ses trois formes ^. En 747, le pape Zacharie en ordonne le respect, dans une lettre au roi Pépin le Bref, aux évêques et aux grands de la monarchie franque On peut considérer, dès lors^ le principe comme pleinement reçu. La portée en fut seulement élargie parl'interprétation et les usages.

La filiatio spiritualis existait non seulement entre le filleul et le parrain, mais encore entre le filleul et la femme du parrain, pourvu que celle-ci eût élé pi^ius cogitita ^ C'était là une conséquence du principe de Y imitas carnîs déjà signalé ^, et qui produit des efTets très importants dans cette matière de la parenté spirituelle. Le filleul ne pouvait, par suite, épouser la femme de son parrain devenue veuve ^.

En principe, l'Église voulait qu'il n'y eût, dans chaque baptême, qu'une seule personne, jouant le rôle de suscipiens ^ . Les canonistes justifiaient cela en disant qu'autant que possible

1. L. 26, G., De nupt.^ V, 4 : « Ea videlicet persona omuimodo ad nuptias venire prohlbciida, quam aliquis, sive alumua sit sive non, a sacrosancto suscepit baptismale, cum nihîl aliud sic inducere potest paternam affectionem et justam nuptiarum prohibitionem, quam hujusmodi nexus, per quem, Deo mediante, animai eorum copulatae sunt. »

2. Liutp., 32 : « De his qui de illicite matrimonio nati sunt, id est de ma- Irinia^ aut filiastra vel cognata. » 34 : « Item hoc censemus atque prœcipimus ut nullus pra^sumat commatrem suam ducere uxorem, sed nec fîliam quam de sacro fonte levaverit; neque filius ejus prœsumat filiam illius uxorem ducere, qui eum de fonte suscepit, quia spirituales gennani esse noscuntur... Etfilii qui de tali illicito matrimonio nascuntur heredes esse non debent... Ubi auteni inventi fueriut qui suprascripta illicita conjugia contraxerint, de praesenti separentur. »

3. Jaffé, Epistolss pontificum, 2° édit., n» 2277. — Cf. Freisen, op. cil,, p. 512*