Sur c. VI, X, De cogn. spir., n

3. Hostiensis, Summa, p. 368 : « Cognatio spiritualis, sicut cognatio legalis et publiccB honestatis justitia non egrediuntur personas illas cum quibus contrahuntur vel contrahi intelliguntur : quare et filiam filiote meœ potero ducere in uxorem, cum nusquam probibitum inveniatur et hoc edictum prohibitorium sit. »

368 LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

d'un sacrement avait sanctifiée. Dans l'esprit populaire, cette relation prit de bonne heure une grande importance, et les appellations de compère et de commèi^e ^ long-temps conservées dans notre vieux langage comme des termes de familière amitié, en sont la preuve manifeste. Le même sentiment se fait jour ég-alement dans les relations des plus grands personnages. Des papes, Etienne III et Paul I*"*", dans leur correspondance avec les monarques francs dont ils avaient baptisé ou tenu les enfants au baptême, désignent constamment le roi ou la reine par les termes compatei^ meiiSj commatei^ uiea ^ .

C'est encore en Orient que, pour la première fois, le mariage apparaît comme interdit entre le compère et la commère. En 692^ le concile in Tritllo statua en ces termes dans son Canon 53 : « Comme la parenté spirituelle est au-dessus des liens charnels, et que, cependant, nous avons appris que, dans certains lieux, quelques personnes, après avoir tenu au saint baptême des enfants, épousent ensuite leurs mères devenues veuves, nous défendons que cela ait lieu dorénavant. Si donc, à l'avenir, on trouve des personnes qui agissent contrairement au présent canon, qu'immédiatement elles sortent de ce mariage illicite, et subissent ensuite les pénitences imposées pour la fornication. » En Occident, la prohibition est enregistrée, comme on l'a vu, dans Tédit de Luitprand, et solennellement prononcée au concile de Rome de Tannée 721, sous le pape Grégoire 11^. Cependant, cette règle souleva à celte époque des résistances sérieuses, celle eu particulier de saint Boniface, qui, dans trois lettres écrites en Tannée 735, considère cela comme une nouveauté contraire aux anciennes traditions de TEglise'. Avec une haute raison^ il déclare ne pas pouvoir comprendre comment, dans le mariage charnel^ la simple pa-

1. Jaffé, Codex Carolinus, pp. 34, 35, 37, 48, 49, 52, 54, 55, Gi, 62, 65, 72, 74, 75, 77, 81, 84, 86, etc.

2. « Si quis commatrem spiritualem in conjugium duxerit, anathema sit. »

3. «. Pathelmo episcopo Witernensi (Jaffé, Mon. Mog,^ p. 95) : « Adfîrmaat sacerdotes per totam Franciam et per Gallias necuoii et pro his maxime crimiui^i reum e^^se homiiiem qui in mati imouiuin acceperit illam viduani. cujus

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

renté spirituelle est prise en considération; si Ton poussait la logique jusqu'au bout, le mariage deviendrait impossible entre chrétiens, puisque, dit-il, par le baptême nous devenons tous enfants du Christ et de l'Eglise, et, par conséquent, frères et sœurs \ Ce raisonnement, d'ailleurs, conduisait à refuser tout etîet juridique, en matière de mariage, à la parenté spirituelle, et tel était probablement l'avis de saint Boniface, mais cet avis ne devait pas prévaloir. La lettre du pape Zacharie à Pépin le Bref défendait le mariage entre la commère et le compère ^ comme entre le baptizatus et le suscipiensy et la prohibition se fit recevoir en Germanie comme ailleurs. Elle engendra ici encore un empêchement dirimant \

On poussa même la logique si loin, que ce fut une question grave de savoir si le mariage pouvait subsister, lorsque Fun des deux conjoints tenait au baptême l'enfant que l'autre époux avait eu d'un précédent mariage, ou même leur enfant commun. Les époux, par là, étaient devenus compater el commater et s^étaient mis, par suite, dans une relation, qui, si elle

antea filium in baptismo adoptivum suscipiebat. Quod peccati genus, si verum est, hdctenus igaorabam et nec in antiquis canonibus nec in decretis pontificum Patres nec in calculo peccatoram apostolos usquam enumerasse cognovi. Qua de re si aliquid uspiam in ecclesiasticis scriptis dispulatum invenissetis nobis indicare curate. » — Nothelmo ep. Cantuariensi (p. 96) : » Praeterea de uno peccato commisso vestrum consilium audire desidero, quod cuidam homini in matrimonio concedendo nesciens commisi. Quod hoc modo contigit. Homo quidam, sicut multi soient, alterius filium de sacri baptismatis fonte levans adoptavit sibi in filium, cujus matrem, postea viduatam marito, uxorem accepit. Quod Romani peccatum esse adserunt et capitale iDeccatum, jta ut in talibus divortia facere priBcipiant. » Cf. Bonifatius abbati Dudoni (p. 98).

1. Jaffé, Mon. Mog., p. 96 : « Quia nullatenus intelligere possumus quare in uno loco spiritalis propinquitas in conjunctione carnalis copuiae tam grande peccatum sit, quando omnes in sacro baptismale Christi et Ecclesise fîlii et filiae, fratres et sorores esse comprobamus. »

2. Pétri Lombardi Sent., Lib. IV, D. XLll, B : « Apparet quod aliquis filiolam suam vel commatrem non potest sibi copulare nuptialiter, et, si presumptum fuerit, separandi sunt. » G. in fine, G. XXX, qu. 1. Hostiensis, Summa^ p. oo7 : « Etïectus coaipaternitatis est ut impediat niatrinionium coulrahendum et dirimat contractum.

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

eût précédé le mariage, aurait rendu celui-ci impossible et nul. La séparation ne s'imposait-elle pas, bien que le mariage eût précédé? On le pensa anciennement*, et, à prendre cela au pied de la lettre, il en résultait alors une separatio des époux, c'est-à-dire l'annulation de leur mariage et le droit pour chacun d'eux de contracter une nouvelle union. C'est bien ainsi qu'on Fenlendit d'abord, car c^'est par ce principe que l'auteur des Gesta Fj^ancorum^ dans la première moitié du viu'' siècle, explique la répudiation de la reine Audovère, première femme de Cliilpéric et même, dans ce sens, on peut citer encore la lettre LXXVII de Fulbert de Chartres ^. Mais c'était là un échec grave àl'indissolubilité du lien conjugal. Une première réaction se produisit, attestée par le decretum Cornpendiense. Ce qui paraissait alors et surtout inadmissible, c'est que des rapports sexuels pussent exister entre deux personnes unies par la parenté spirituelle ; on sépara donc les époux qui étaient devenus après coup compater et commater^ mais on interdit à l'un et à l'autre de contracter une nouvelle union C'était là une solution peu satisfaisante. Aussi une opinion plus raisonnable parvint à se dégager, qui maintenait à la fois le lien matrimonial et la prestation du devoir conjugal^. On expliqua les textes qui prescrivaient la séparation, en y voyant des dispositions simplement comminatoires, ou en supposant qu'ils visaient des hypothèses où la compaternitas

1. C. I et II, G. XXX, qu. 1. — Bern. Pap., Summa deci^et,^ p. 159 : « Sciendum est igitur quod nullus accipere potest suarn commatrem in uxorein, et si acceperit separatur; quod usque adeo servatum invenitur ut si maritus casu aliquo suae uxoris compater effîceretur etiam ab ea separaretur. »

2. Adrien de Valois, Rerum Francicaricm libri vin, édit. Paris, i6o8, tome II, p. 22.

3. Migne, Palrol. lat,, t. GXLI, p. 2 38 : Nullus proprium filium vel filiam de fonte baptismali niale suscipiat, nec commatrem ducat uxorem, nec illam cujus filium vel filiam ad confirmationem lenuerit. Ubi autem factum fuerit, separentur. »

4. Décret, Comp.^ c. xv = c. n, C. XXX, qu. 1 : « Si quis filiastram aut fîliastrum ante episcopum ad confirmationem lenuerit separetur ab uxore sua et alteram non accipiat. Similiter et femina alterum non accipiat. »