‹ Le mariage en droit canonique (tome 1)Chapitre 198 sur 241 · Yves de Chartres, Ep. CCXXV, p. 394; Ep. CCXXIX, p · texte numérisé non relu

Yves de Chartres, Ep. CCXXV, p. 394; Ep. CCXXIX, p

5. Saint Thomas d'Aquin, Sitmina, Supplementum^ qu. 65, art. 4 : « Sed matrimonium affinitatem causât non solum ratione carnalis copula?, sed etiam rations societatis conjugalis, secundum quam etiam matrimonium naturale

LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE

c'est la doctrine qui s'établit^ ; mais elle fut corrigée en ce que les fiançailles créèrent par elles-mêmes un empêchement dirimant, autre que l'affinité, au mariage d'un des fiancés avec les parents de l'autre fiancé, V impedimentiim publicœ hoiies-

Le droit canonique ne s'arrêta pas là. L'affinité, dont il a été question jusqu'ici^ élait seulement, selon les canonistes, le priminn genus affmitatis. On en connaissait encore deux autres espèces, ^ecundum et ter tiiim genus affinitatis', elles ne représentaient pas autre chose qu'une nouvelle application du principe de Y imitas carnis^ une multiplication de l'affinité par ellemême.

Lorsque l'une de deux personnes unies par l'alliance se mariait ou se remariait, son conjoint entrait dans le même rapport qu'elle-même, quant à ses premiers alliés. Il résultait de là que le mari, par exemple^ avait pour alliés non seulement tous les parents de sa femme, mais encore les conjoints de ceux-ci. Jure canonico ^ les maris de deux sœurs étaient alliés entre eux, ainsi que les femmes de deux frères. Enfin si l'époux de ma coiisanguiiiea venait à perdre sa femme, par l'intermédiaire de laquelle il était devenu mon allié, non seulement il conservait cette qualité à mon égard, mais, s'il se remariait, il la transmettait à sa nouvelle femme^ qui était également mon alliée. C'était là le seciindiim genus afftnitatis ^ . Il produisait Tenipèchement de mariage^ mais dirimant seulement dans les

est. Unde et affinitas contrahitur ex ipso contracta matrimonii per verba de praeseuti aute carnalem copulam. » Voyez aussi ]es auteurs cités par Sanchez, lib. Vn, disp. LXV, no 24.

1. Bern. Pap., Summa^ p. 168 : « Unde inter sponsam et consanguineos sponsi nulla est affinitas, nisi coitus interveniat. »

Page 1