Migne, Patrologie, tome CXXV, p
2. Sdralek, op.^ cit., p. 131, et suiv. ; Schrôrs, o/?., czï., p. 199, 200.
3. G. XX, G. XXXIl, qu. 7 ; c. xxx, G. XXVH, qu. 2 ; c. i, X, De eo qui cogn., IV, 13, et glose sur ce chapitre : « Nota quod iucestuosi coatrahere non possunt... tamen si coutrahereut tenet matrimonium, et etiam, si essent juvenes, dispeusaretur cum eis. »
4. Sent., IV, D. XXXV, F : « Solet etiam quoeri an valeat duci in conjugiumquœ prius est polluta per adulterium. »
5. G. XXXI, qu. 1 : « Quaeritur an possit duci in conjugium quae prius polluta est per adulterium. »
6. G. XXXII, qu. 4 : « Hic primum qugeritur an licite meretrix ducatur in uxorem. »
LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE
Ce qui le montre bien, c'est que la question revient quatre fois dans la correspondance d'Yves de Chartres : la première et la seconde fois, il s'agit d une concubine que son amanta épousée la troisième, d'une femme prœgnans ex fornicatione enfin, la dernièrelettre expose le cas d'une femme qui est accouchée deux ou trois mois après son mariage^. Yves est assez embarrassé pour statuer sur ces hypothèses, et Ton voit bien que, de son temps^ la doctrine n'était pas fixée il discute longuement, et dans un esprit élevé, les ditîérentes hypothèses^ et, somme toute, refuse de voir dans aucune d'elles un empêchement dirimant, mais tend à y voir un empêchement prohibitif^. Gratien, qui, je l'ai dit, examine seulement le cas de la femme adultère et celui de la courtisane, ne présente pas une doctrine très ferme : il décide seulement que leur mariage est licite^ lorsque ces femmes coupables veulent faire pénitence et retourner au bien, sinon il ne doit pas être conclu; mais il ne
1. Ep. XVI, p. 30 : « Humilitatem meam consuluit vestra fraternitas utrum quis habere possit eam mulierem in coDjugem quam prius habuit pellicem. » — Ep. CXLVIII^ p. 255 : « De viro illo qui prius per concubinatum cuidarn adhaesit mulieri, postea vero cum eadem muliere, infirmitate correpta, pactuua conjugale dato annulo iniit. »
2. Ep. CLV^ p. 264 : « In litteris tuis sciscitata est fraternitas tua, utrum mulier praegnans de fornicatione possit légitime nubere; ad quod principaliter ex sententia facile responderi non potest. »
3. Ep. CLXXXVIII, p. 324 : « QuiBsivit a me quod melius me novit vestra prudentia, utrum mulier, qucB, post compléta sacramenta et officia nuptiarum, intra duos aut très menses peperisse cognoscitur, debeat propter fœdera nuptiarum in coujugio manere, au propter patratum ante nuptias flagitium matrimonii dignitatem amittere. »
4. Ep. XVI (p. 30), adressée, à Gautier évôque de Meaux : « Quod idcirco vobis videtur illicitum, quia apud vos hactenus fuit insolitum. Nunc vero dicitis hoc ipso idcirco venisse in dubium, quod Rogerius Romanae EcclesicB legatus Romae hanc consuetudinem Silvanectis asseruit et hoc posse fieri beati Augustini sententia confirmavit. De qua re vobis respondemus quia super hoc diversas habemus sententias, alias prohibentes, alias rémittentes. »
5. Ep. CLXXXVIII, p. 324 : « Dico tamen sine prsejudicio melioris sententiae, quia si ante celebrationenm sacramenti conjugalis cognita fuisset mulieris turpitudo, secundum legum severitatem non esset honestanda matrimonio.... Verum postquam simpliciter praecedente consensu contracta sunt fœdera nuptiarum, postquam matrimoniales tabuke datae sunt, et caetera conjugii sacramenta compléta sunt, vir et mulier unum corpus per carnis commixtionem facti sunt, non intelligo posse dissolvi conjugium. »
LES EMPÊCHEMENTS DE MARIAGE
dit point nettement si, alors, il est nul ou valable, La doctrine
des décrétalistes ne voit plus d'empêchement, ni dirimant ni
prohibitif, dans aucune de ces hypothèses
Enfin, une doctrine ancienne interdisait le mariage, à moins
de dispense, à ceux qui avaient dû faire une pénitence solennelle, tout au moins quand la pénitence avait été motivée par certains crimes graves et déterminés Certains docteurs tenaient qu'il y avait là un empêchement dirimant; mais la plupart n'y voyaient qu'un empêchement prohibitif, et c'est Topinion qui triompha % pour s'atténuer encore elle-même
Ces éliminations diverses ayantété opérées, la liste des empêchements dirimants est définitivement arrêtée, au moins à partir du xiii® siècle. On pourrait en douter cependant à lire et à comparer les listes que donnent les canonistes anciens ; elles sont souvent incomplètes, et généralement ditïérentes entre elles ^; mais cela vient de ce que, souvent, on comprend sous
1. C. XX, X, De ,9po?is., IV, 1 fa. — Panormit., sur ce chapitre/no 2 : « Nota quod nieretricium, quaiitunicuiique publicum, non privât mulierem hoc sncramento matrimouii ; namquisque coutrahere potest qui expresse non prohibetur. »
2. Dictum^ sur c. xi et c. xir, G. XXXllI, qu. 2; et la glose sur ces textes.
3. Glose sur D'tctum, sur c. xi, C. XXXIII, qu 2, Pœnitentibus : « Et dicunt quidam quod si isti coutrahant non tenet matrimonium... Si tamen taies sint, qui non p«)ssunt coutinere, de licentia episcopi possunt contrahere et consensus episcopi facit matrimonium talium tenere. Alii dicunt matiimonium talium tenere, licet prohibeantur contrahere, nisi apponatur in constitutione quod si contraxerint separentur, quod credo verum. »
