I. appendice \ III

154 l l MARQI 18 D'ARGENSON

•les 13, 14 et lJ(> mars : il n'avait pai encore reçu celle du 3 avril et il ne devait recevoir celle du 30 mars, nousl'avom dit plus haut, qu'à la fin de mai. Sa réponse n'est que la reproduction des arguments que nous avons signalés, en faveur de l'élection <lu roi de Pologne; d'Argenson révèle mystérieu ment au roi de Prusse, des secreU comme celui-ci : a Je vou dirai sous confidence; que Le roi de Pologne désire La dignité impériale au préjudice du grand-duc »; il se résigne si Frédéric le désire, à appuyer la candidature de l'électeur de Bavière, que Frédéric ne cessait de représenter comme déjà acquis à l'Autriche, et dont d'Argenson vante encore la fidélité le 16 avril !

Le post-scriptum, écrit après réception de lalettre du 3 avril, affirme qu'Auguste III a formellement témoigné le désir d'être empereur et qu'il en fera la déclaration publique.

C'est au plus vif de ce désaccord entre Louis XV et Frédéric que survinrent les événements de Bavière : ils n'étaient pas de nature à rapprocher les deux souverains; le roi de France, convaincu une fois de plus d'imprévoyance, dut garder une secrète rancune à son correspondant qui avait tout prévu et qui eut tout prévenu s'il eût été écouté.

Dans cette grave circonstance on eut recours à d'autres lumières qu'à celles du marquis d'Argenson, responsable de la catastrophe à un moindre degré que les gens de guerre, mais coupable lui aussi de confiance outrée et d'aveugle optimisme. Les Observations sur les événements de Bavière, envoyées le 7) mai 1745 au roi de Prusse, le 50 avril à Valory et à Vaulgrenant, furent rédigées par Bussy sous l'inspiration et la surveillance du maréchal de Noailles. Ce ne sont que des récriminations contre la Bavière ; une seule question est posée à Frédéric : « comme l'événement survenu en Bavière, en déconcertant les mesures prises, achève de rompre les nœuds de l'Union de Francfort, qui servait de motif au séjour des troupes de France dans l'Empire, S. M. désirerait savoir ce que le roi de Prusse juge qu'il serait possible défaire du côté de la négociation et du

I HWMTHi: III.

coté de la force, pour parvenir bu but proposé » ; c'est-à-dire pour soustraire l'Empire au joug que la reine de Hongrie lui prépare. Noailles eepère que l'accord entre la Bavière el Vienni désunir Vienne et Dresde. Ll adresse un pressantappel à Frédéi ic pour qu'il se réconcilie avec, Dres le, « les répugnances particu* Itères devant cédera l'intérêt de l'Etal »; il annonce (pie «le roi \a pousser la guerre en l'Iandre avec la plus grande vivacité, dans ht confiance d'opérer une diversion aemtiageuêe <m mi de Prusse )» ; il plaide avec chaleur les avantages de cette diversion, invoque à l'appui de -a thèse l'exemple de la campagne de 171."), ri présente égalemenl l'expédition d'Italie comme une diversion eu faveur de la Prusse.

Le Mémoire de d'Argenson, auquel le Comité et le roi préfèrent celui de Noailles (2 mai), était moins maladroit; il renfermait dès récriminations moini vives, il avouait les fautes commises, reconnaissait la prévoyance de Frédéric, proclamait la nécessité d'une union plus intime avec la Prusse, proposai! une triple alliance entre 1 1 France, la Prusse «'t la • auxquelles s'adjoindrait la Russie et gardait le silence sur la Flandre.

L'œuvre de liussy et de Noailles fut expédiée à Berlin, avec celte lettre, sur petit papier, rédigée par d'Argenson et signée par Louis XV : « Monsieur mon frère : la nouvelle que je reçois de la négociation d'un traité que je crois présentement signé cuire l'électeur de Bavière et la reine de Hongrie m'engage à ix I oser à Y. M. dan- ce Mémoire divers* - considérations sur le

se et but l'avenir relative- a cet événement. Nous n'avions pas dû le prévoir; dos lionne- Intentions et notre conduite devaient nous en préserver. J'attendrai avec impatience les réflexions et les avis de Y. M. .le la prie de compter toujours

lemenl Bur mon amitié et sur la satisl cti a que j'aurai de lui eu donner de- marques indubitables en toutes les occasions

Frédéric n'avait pas attendu ces réflexions pour proposer un

nouveau plan d'opérations : le 2 niai, de son <|uarh

158 LE MARQUIS D'ARGBWSO».

de Camentz1, il indiquait la marche «lu prince de Conti au cœur du Hanovre comme l'unique remède au mal, commet l'émétique qu'il fallait employer dans cette agonie ». Le 16 mai, il adr< s;iii à Louis \Y une réponse au Mémoire du maréchal de Noaillea avec celle, lettre d'envoi :

« Monsieur mon frère, Y. M. verra par le Mémoire que je lui envoie ce que je pense sur les affaires de Bavière et de l'Empire. Les événements ne nous ont point rendu les conjonctures plus favorables ; pourvu que cela en reste là et qu'il ne nous arrive point encore des malheurs auxquels l'on n'est point préparé. Je répète à V. M. ce que je lui ai dit si souvent : je ne puis forcer le roi de Pologne à changer de parti. Si ses ministres sont gagnés ce serait peut-être le seul moyen d'opérer quelque chose, mais je regarde la chose comme impossible. Les Saxons leurrent les ministres de V. M. à Dresden ; ils n'ont en effet d'autre objet que de semer la zizanie entre nous et de jeter sur moi la cause des liaisons odieuses dans lesquelles ils sont avec les Cours de Londres et de Vienne. »

Le Mémoire2 écarte la discussion des faits qui ne pouvaient qu'entraîner des reproches mutuels et désunir les deux puissances. « Il suffit que celui qui fait son apologie croit avoir besoin de se justifier. » Frédéric se demande s'il est bien utile de renouveler des conseils qui ne seront certainement pas suivis. Il supplie le roi de France de ne point croire que les efforts qu'il fait en Flandre puissent porter aucun soulagement au roi de Prusse. « Si les Espagnols, dit-il plaisamment, font une descente dans les îles Canaries, ou que le roi de France prenne Tournai, ou que Thomas Tulican (sic) assiège Babylone, ces faits sont tout à fait égaux et personne, dans tout l'Etat, n'est d'opinion que cela apporte le moindre changement dans la guerre de Bohême et de Moravie. » On pense quel effet devait produire