I . tome 79, 9 m. irs, e Bel up •• d'Argenson. une

BM. /i.\"M. u

îilO LE MARQUIS D'ARGBNSON

serait contraire à ce < j u î a été réglé loi de son dépari en 17 à ce qu'il a pratiqué pendanl son réjour à Lisbonne cl à la volonté précise <lu roi à qui j'eus l'honneur de rendre compte de notre conversation. Y. E. voudra-t-elle bien elle-même rendn le témoignage que je lui demande à la vérité de cette conversation où assista M. de la Cerda 1 ; j'en ai besoin'pour ma propre justification. Ayant lu hier à S. M. la dépêche de M. de Beauchamp, tout le Conseil en fut extrêmement surpris. Certainement je représentai à V. E. que cette difficulté était éteinte, qu'on ne pouvait la remettre sur le tapis sans altérer la bonne correspondance et même L'amitié entre nos maîtres ; qu'il vaudrait autant dire qu'on ne voudrait plus à Lisbonne d'ambassadeur de France et que je ne concevrais pas comment ce dessein d'exclusion serait survenu; que feu M. le cardinal ayant conseillé au roi d'employer tant de fermeté à ce point de cérémonial, dont j'avais été personnellement la victime, il était juste qu'on ne le changeât pas légèrement et sans raison, puisqu'au fond ce qui nous avait été passé sur cela par votre Cour était juste et fondé en principe; que la survenance de ministres à Lisbonne qui se seraient relâchés là-dessus ne pouvait servir ni de loi ni de modèle pour y souscrire.

« Enfin V. E. me dit qu'elle m'en enverrait un Mémoire; mais M. de la Cerda me dit quelques jours après qu'il rien serait plus question ,

« On ne saurait donc avoir moins adhéré ni s'être plus opposé que j'ai fait à cette innovation. Ayez la bonté, je vous prie, d'entrer dans ma peine et de m'en faire sortir pas votre réponse. »

D'Àcunha répondit en effet le 50 juin, en affirmant que d'Argenson était venu lui dire qu'il n'y aurait plus de difficultés, que Ghavigny se conformerait à la conduite du nonce et de l'ambassadeur d'Espagne. Le ministre, tout aussi affirmatif, écrit en regard de cette phrase : « Ce fait est entièrement faux, » et