CHAPITRE M

Du Is novembre 1744 bu 20 janvier 17K>, le marquis d'Argenson el les ministres du roi n'eurent qu'à persuader princes et les Etats allemands de la nécessité de reconnaître un chef élu selon toutes les lois et d'adhérer à l'Union confédérale il»4 Francfort : la plus grande difficulté qu'ils y rencontrèrent provint de ta présence des troupes françaises commandées par le maréchal de Maillebois et habituées à tous les excès. Les Allemands prétendaient non sans raison que la neutralité de l'Empire était violée par les quartiers d'hiver des Français. Le ministre répondait invariablement en contestant ou en atténuant les excès commis, et en rejetant la faute sur Vienne, qui prolongeait indéfiniment la lutte en repoussant la médiation de la Ihètc. L'empereur n'était pas à l'abri des injonctions hautaines ni même des reproches du cabinet français : S'il donnait dans un resent une approbation officielle à la neutralité, le Conseil, à Versailles, déclarait ce rescrit indiscret el mal à propos; les Allemands amis ou neutres étaient traités en vaincus « par la raison de guerre», et le chef de l'Empire en prince dépendant que l'on morigénait sans scru-

L'empereur mort, le ministère français se crut délivré d'un allié indocile, etd'Argenson espéra que le jeune électeur marquerait pins de confiance et plus d'obéissance à la France; quant au successeur possible de Charles VII, la pensée du ministre se porta dès le premier jour (26 janvier) sur Auguste III, ci pendant huit mois la politique française en Allemagne n'eut qu'un hut : faire élire le nu de Pologne. Dans celte campagne

diplomatique, la France n'eut qu'un allié, allié passif et impuissant, relecteur Palatin, et vingt adversaires déclares, a

commencer par le candidat qu'elle préférait.

Comme premier moyeu d'action, d'Ârgenson lit imprimer en Hollande et répandre dans L'Empire nue RepréêenkUion aux

titati de l'Empire, composée « par le poète » Voliaire et rectifiée par de l'»u^s\ . Ledran protesta inutilement contre la pu-

280 i i MARQUIS D'ARGENSOS.

blicité donnée à ce Mémoire, qu'il appelait une n capucinade politique », qui avait été fait en novembre 1744, qui ne l'appliquait plus aui circonstances présentes, ot qui n'eut lucun effet • Ce n'est pas la seule lois que le ministre ait eu recours i la plume alerte «le Voltaire pour la rédaction de ses manifesta L'assistance d'un grand écrivain ne suffisait pas pour triompher des difficultés que la France rencontrait en Allemagne : ni l'éloquence ni l'esprit ne remplaçaient les années mal commande et la politique mal conduite.

Lel(T février, l'assemblée <lu Cercle électoral du Rhin s'était réunie dans le couvent des dominicains de Francfort; les électeurs de Mayence, de Trêves, de Cologne et l'électeur Palatin étaient représentés par le baron d'Erthal, le comte de \Vi< •kenstein, le baron de Karg le fils et M. de Menshengeu : I semblée décida qu'elle demanderait la retraite des troupes françaises; Le ministère français, attribuant cette décision au mauvais vouloir de l'électeur de Mayence (22 mars), résolut de lui faire une espèce de déclaration de guerre: une lettre interceptée1 du sieur Hugo, ministre banovrien, au général Sommerfeld, avait prouvé les intelligences de cet électeur avec l'ennemi, et ses efforts pour précipiter l'élection que la France avait tout intérêt à retarder. L'arcbevèque de Mayence avait une grande influence comme archichancelier d'Allemagne pendant la Diète d'élection : il eût été maladroit de le traiter en ennemi déclaré; la résolution du 22 mars l'ut rapportée et on lui laissa « une porte ouverte pour rentrer dans la neutralité ».

La Diète était convoquée pour le 1er juin ; dès le commencement d'avril, tous les électeurs avaient pris position : Mayence était favorable au grand-duc; Trêves était autrichien de cœur, tout en observant extérieurement la neutralité ; les engagements pris par Saxe envers Marie-Thérèse avaient été renouvelés,

1. Il semble que cette lettre était l'œuvre d'un faussaire; de La Noue le père le déclarait quelques mois plus tard.

le 8 janvier 1745, par le traité de quadruple alliance conclu entre Dresde , Vienne, Londres et La Baye trois ?oii

ajoul elles de Bohême et de Hanovre assuraient 1 1 plura-

lité au grand-duc au débul même de la campagne électorale.

I ,i France, assurée seulement des suffrages du Palatin et de Brandebourg, voyant lui échapper par le traité de Fueesen ceux de la maison de Bavière (Munich et Bonn), devait agir • h luis sur Trêves et sur Saxe, sur Bavière et sur Cologne.

D'Argenson, à ce moment, eut une vue fort nette, une appréciation toit sage de la situation de la France. Il reconnut1 que l'Union directoriale « i • * Francfort était une entreprise chimérique, nécessitant la force du cardinal «If Richelieu <'t les richesses 'lu ministère de Colbert, qu'il fallait «mi revenir à des visées plus simples, plus terre .'i terre, « une bonne campagne, une défensive bien ménagée, ne point augmenter les Injures, souffler la concorde ». Cette politique, a laquelle il eût fallu se tenu-, n'était pas seulement sage, elle était habile, si la France ne poursuivait, comme le voulait d'Argenson, que le repos dans l'honneur [otium cum <h'<i>iii(i! rs empereur qui

pourra, disait-il judicieusement, et il prévoyait que le roi de Prusse « souscrirait a L'élection «lu grand-duc, son ennemi enttel, préférablement .m Saxon, son ami naturel et son ennemi accidentel ».

Le ministre voyait doue fort bien la route à suivre : par entraînement, par défaillance, il suivit la imite opposée, il bc lit

le champion personnel d'ÂUgUSte 111, il entreprit contre le

ind-duc et contre Vienne une vraie croisade, avec la fougue et l'élourderie qui étaient dans sa nature, recourant a tons les moyens pour réussir, même i ce qu'il appela il m bien « une

conduite à la Louvoifl

Les projets de la France ne conservaient une chance de succès que -i Conti restait en Allemagne ; dès le 1 1 mai, Conti