I. Râtli., tome 2. 2'd, "2, Sainte-Beuve

i ii\rin;i VI.

i el l<* pont tournant des Tuileries, n'indiquent pas un entier renoncement. Il i beau (2 niai 1750), avec une sin-

ité apparente ■ « Quel bonheur <jii<' la tranquillité, la >i-mèmeel l'étude! » on Béni <jii'' la blessure saigne enci Cette philosophie d'emprunt n'empêche pas notre solitaire de noter soigneusemenl la moindre chance dé retour ; il ne désire 1 1 m nui de personne, mais quelle joie quand un ministre es! malade, qaelle satisfaction naïve, quand il peut détailler les infirmités d'nn homme en place! LelO octobre I7.M>, il n'y tient plus et il rédige la réponse .1 la lettre du roi qui lui annonce si nomination de chancelier : « Il n \ <\ rien •!«• comparable à m. i pur de servir désormais Votre Majesté, <|ii<- l'envie <|u<' j'ai »!<• la bien servir. » Nous l'en croyons sans difficulté. Les années se passe ni el la lettré reste «-n portefeuille. D'Argenson en c>i réduit à la vulgaire consolation de tous les disgraciés : il la goûté sans mélangea Depuis sept ans, dit- il en 1754 (depuis septanS, c'est-à-dire depuissa chute), l'on ne voitau gouvernement faire autre chose <|ii«' des bo< al à lui qu'on songe pour

tout rétablir; en décembre IT'u. en mai 1755, il esl question de I»' rappeler, il le sait <!•' bonrie source; l«i roi ;» parlé de lui a l'occasion do ministère des affaires étrangères. « Le roi ;i «lit savoir bien qu'il n\ avait t|ue moi seul, à la Cottfj capable de conduire ce département, que j'en avais véritablement le génie, que cependant il ne pourrait pas me I»' rendre de sitôt : <ju'il \ avait un ubstacle <|u il \\r pouvait pas me dire, »'t que si j«- \i\,u^ mi me le rendrai! certainement . »

l.i guerre de Sépt-Âns va-t-elle lever cet obstacle que Louis X\ ne | >«* ii t pas dire? Le 21 juillet 1755, le marquis offre à son fn de se charger du manifeste pour déclarer la guerre à l'Angleterre; la réponse du comte, moins prompt aux illusions; rameda sans doute le ministre évincé à une plus saine appréciation de la réalité.

Dès lors tout est bien fini : si l'ambition n'est pas morte, les rets ne s'exhalent plus avec la même amertume.

316 l I MARQ1 l- D'ARGl NSON.

Il est heureux que cette ambition ail eu deui insds pouvoir pour faire ses preuves . le marquis d'Argensoa passe aujourd'hui pour !<• seul ministre digne de ce nom oui se soit assis dan* les Conseils de Louis \\ : s'il n'y eûl jamais paru, on le met- Irail peut-être au niveau de Richelieu el de Mazarin. Nous avons vu ce qu'il j'allai! penser di jugements trop corn*

plaisants : ce ministère, venant entre ceux d'Amelot el de Puyzieulx, ne valut que par le contraste. D'Argenson avait à un bien autre degré qu'AmeloI ou que Puyzieulx les qualités <!<■ l'écrivain ; elles trouvèrent à peine leur emploi dans la direction des affaires étrangères ; il avait les vertus du citoyen el du patriote: elles furent à peine soupçonnées de son vivant, ho les résultats obtenus, par la sagesse prévoyante et le send pratique, il n'est pas démontré qu'il l'ait emporté sur son prédécesseur et sur son successeur. En tout cas, ses contemporains ne le pensèrent pas. Ils ne virent dans le marquis d'Argenson qu'un secrétaire d'État à la suite, un satellite de son frère, el lorsqu'il quitta le pouvoir, conservant l'estime du roi sans emporter celle du public1, personne ne crut que le roi et le pays avaient perdu un grand serviteur comme à la chute d'un Turgot, d'un Choiseul ou même d'un Ghauvelin -'. L'historien qui a scruté dans tous les sens la pensée du marquis d'Argenson, qui a exposé ses plans, analysé ses théories, parcouru sa volumineuse correspondance, doit-il casser le jugement des contemporains? Il suffira de le compléter : comme écrivain, ((►mine penseur, le marquis d'Argenson fut au-dessus de la réputation que lui fit le dix-huitième siècle; comme ministre, il reste bien au-dessous de celle qui lui a été faite de nos jours.