CHAPITRE II. il

étudier lei caractères, i pénétrer lei inclinations, à déraélei intrigues, les partis, les cabales. Gomment peut-on manquer de pudeur au point de tromper ainsi son maître? Et c trament le maître et son ministre peuvenUils se payer de telles sottises? Le maréchal est parti d'ici sans m'avoir t'.ui une Beule question -m tous ces points, cl avec qui ;i-t-il pu en prendre connaissance? Une preuve de la solidité de son jugement et de l'utilité de ses recherches est que quatre ou cinq joun après son arrivée il me dit qu'il connaissait parfaitement la reine, que

c'était mie bonne leiimie, qu'il n'y ;i\;iit qu'à s;i\oir lu prendre.

Le voilà remercié par le roi de son activité et elle se home à un Mémoire où il n'y a que «lu verbiage et dont toute la But stance se réduit à dire que l'entière éxecution du traité de Fontainebleau est impossible '. »

Vauréal a\;iit d'autres griefa contre les Nouilles; chacun croyait que le comte venait occuper le poste d'ambassadeur eu Espagne : le père et le fils avaient usé sans ménagement de la maison, des gens, «les carrosses et i\<'> mules de l'évêque de Rennes; et le duc s'acquittait en lui écrivant sèchement :

« Je ne puis, monsieur, me décider à sortir de \otre eapitale

sans remercier V. E. de toutes les politesses qu'elle m'a faites. »

Le 11 juin le maréchal quittait enfin Madrid, où il était

l. Vailles, même après l'avènement de Ferdinand VI. pesta en tions avec le parti de la reine douairière : il prétendaH que lei seign< espagnols étaient profonda, qu'ils considéraient en Elisabeth la mère île l< maîtres lutins. Ce point <!<• vue que d'Argenson trouvait i sophistique trouva vrai par l'événement (Jfem. ilu ministère, tome •">. 1

Cf. sur la mission <l<i Noailles, Fiasses, Hûtoirede la dtplomaiiêt ton page 1 i ; l'auteur déclare que le maréchal réussit bu delà de seaeepérao et il en donne celte preuve inattendue : « Sou plan de guerre fut adopté, quoiqu'il le dirigeât principalement centre les Etats «lu roi de Sardaigne, ce (|ui pouvait réveiller b crainte de quelque négociation particulière. 1 1 *-u reusement pour sa mémoire, le maréchal a eu quelques apologistes moins naïfs que l'estimable historiographe des affaires étrangères,

1 Tome 161, s juin,

\î LE MARQUIS D'ARGENSON.

arrivé le 23 avril, en recommandant à L'atnba a leur de ne rien faire, (Je ne dire à LL. MM. CC. que des choses générales, d'attendre son arrivée à la Cour et ses ordres.

Noailles, dans cette mission, n'avnil eu qu'on but, plaire à toul prix, et pour plaire il fallait flatter la reine d'Espagne en condamnant tout ce qui lui déplaisait, en lui donnant de grandes espérances; il alla jusqu'à lui promettre! oulre une somme d'argent que le roi fournirait à l'infant après la guerre, l'entretien d'un certain nombre d • bataillons français pour la défense de Don Philippe, et il se lit fort d'obtenir ces secours avant que d'Argenson en eût connaissance et pût détourner S. M. de les accorder1.

Ce n'étaient là que les moindres insinuations du maréchal et de son fils contre le ministre : ils le traitaient communément « de bête brute et de fol ».Nous avons à cet égard l'aveu précieux du comte de Noailles. L'évêque de Rennes avait composé un Mémoire de ses griefs contre les Noailles, de leurs mauvais propos contre d'Argenson. En 1763, Choiseul, alors ministre, communiqua ce Mémoire au comte de Noailles qui s'exprima ainsi sur l'ancien ministre des affaires étrangères2 : « Les réponses de M. le maréchal et de son fils sur le marquis d'Argenson faites à la reine d'Espagne sont très vraies ; cette princesse savait et leur dit que ce ministre ne parlait d'elle que par

f et par b M. le maréchal est sincère, il a dit et écrit que

M. le marquis d'Argenson était indigne de sa place, ce qui n'a été que trop prouvé. » Il écrivait en effet au roi contre le marquis, mais en même temps (12 juin) il écrivait au marquis luimême : « Quoique j'eusse lieu d'espérer que S. M. serait contente de mon zèle, je ne sens pas moins, Monsieur, la part que vous avez à la satisfaction qu'elle a la bonté de me marquer. » Le maréchal de Noailles fut donc moins sincère que ne