fbid. V airil

-, CaU^TRB n. 75

le ferait sûrement... h nesaU que trop que ma puissance n'est paa ua objet qui peut mériter l'attentiou de la France. »

On reconnaît dans cette lettre les imprudences qui étaient r&milières au marquis, son sans-raçon, sa trivialité de langage qui choquaient tant les ministres étrangers. A des plaintes si légitimes, il répond le 18 mai, de Tournay, par une lettre à Fesch qui n'est qu'une nouvelle maladresse* : «r Le duc de Wurtemberg peut tout espérer de la justice et de la bienveillance de Sa Majesté lorsqu'elle sera persuadée que ses ministres n'abuseroDt pas de l'autorité qu'il leur confie pour le conduire à des engagemeirts en faveur des ennemis de la France.

« Je ne manquerai pas de vous communiquer les avis que je pourrai recevoir d'ailleursqui pourraient ne pas s'accorder avec ce qu'on devrait attendre de la- sountîssion de ses ministres à Fe conformer à ses intentions. »

On pourrait expliquer ces rudesses par l'enivrement de la victoire deFoutenoy, si le ministre n'en était pas coutumier. Il prescrivait à La Noue, le 25 mai, de se contenter de donner de bons à-compte, les Allemands a devant s't'stimer heureux » que ta France continuât à entretenir ses troupes dans l'Empire, tant pour en maintenir tes libertés, que pour assister ce qui lui reste. d'alliés de l'association de Francfort. Même note dans une lettre à Guntzer du 15 juillet* : « Nous taisons en Allemagne le rdle d'amis et de libérateurs, quel autre rôle peut-on noua imputer î... Nous n'y avons d'ennemis que ceux qui succombent sous le bâton de la reine de Hongrie. » Quand les

1. Tome 546. H rooDlra plus d'éqnil^ quand il fui sorti du minisière et blima fonnelleiDeiit celte pglitique dont il rejeta la responsabilité sur ses collÈgues. . Voilà, dïl-il (lorae i. 407), la condiiile avec nos voisins que le niinislËre coaseillait au roi de mon temps et qui a allégé le chagrin de ma disgrâce puisque je n'avais pat le talent d'en dissuader. • Cet aveu d'impuissiDce est confirmé par un autre passage [lome 4, 394) : ■ II fallait m'; contredire (au Conseil) sur tout ce qui allait au lien dès que cela venait de

7e LE HARQUIS D-AHGENSON.

Français eurent évacué l'Allemagne, quand les Autnchiens eurent pris leurs quartiers d'hiver (novembre 1745) dans les Cercles de Souabe et de Franconie, les troupes des Cercles occupant les postes les plus avancés du côté de la France, le ministre, bon gré mal gré, dut user d'un autre langage. En janvier 1 746 il fait marquer expressément au duc de Wurtemberg ' combien le roi est satisfait de sa conduite et de ses discours ; si le duc répugne invinciblement à un traité de neutralité, le roi voudra bien se contenter d'une simple promesse par écrit d'observer une exacte et parfaite neutralité. 11 est même disposé à payer quelque à-compte, mais fort secrètement pour ne pas tirer à conséquence (19 février). Le 6 avril d'Argenson apprenant que le duc a répondu avec fermeté au sieur Tomaco, ministre de la reine de Hongrie à Stuttgart, qu'il maintiendrait la neutralité, se persuade qu'insensiblement les ducs de Wurtemberg deviendront aussi attachés à la France que l'Électeur palatin. Hais ses griets subsistent contre le conseiller privé Fesch. « Vous ne sauriez trop montrer, écrit-il à La Noûc (30 avril), combien il est méchant et autrichien, il ne cherehe qu'à brouiller le duc de Wurtemberg avec le roi ; il est probablement gagé par la Cour de Vienne pour y travailler. On ne saurait trop tdt le retirer d'ici. » Fesch fut rappelé et remplacé par le sieur Keller. Cette facilité de la Cour de Stuttgart à se prêter aux caprices de d'Argenson, valut à M. de fiilSngen, ministre du duc de Wurtemberg, une pension de 4000 fiorins (35 juillet), et aux membres du Cercle de Souabe une somme égale (10 octobre). La Noue fils fut récompensé de ses services à Stuttgart, et à Ulm depuis le départ de Guntzer, par une gratification de 6000 florins. Le minisire, si économe d'ordinaire, devenait prodigue envers les Allemands qui, selon son eipression, « craignent toujours et n'aiment jamais. » Le maintien de la neutralité fut dès lors l'unique objet de la diplomatie

CttAPlTHB U. 77

française en Allemagne : la reine de Hongrie essaya vainement de provoquer une association des Cercles, de faire déclarer une guerre d'Empire : appuyée sur le Palatin, le duc de Wurtemberg, les deux margraves de Baireuth et d'Anspacb et sur le Cercle de Souabe, la France parvint à conjurer ce double danger. D'Argcnaon, qui s'attribue tout le mérite de cette politique, aurait même voulu que l'on reconnût le grand-duc. Louis XV. et le Conseil refusèrent d'aller jusque-là.

Nous plaçons encore l'évéque de Liège parmi les amis de la France. Jean Théodore, prince d'Empire, avait accédé à l'Union de Francfort. Esmale, ministre de France à Liège, affirmait^ qu'il voyait avec douleur la conduite de son frère l'Électeur de Cologne envers l'empereur, qu'il accueillerait avec plaisir les troupes françaises même à Liège. La correspondance du ministre avec cet agent nous fournit quelques indications précieuses : le 2 mars 1745' d'Argenson, si curieux pourtant des feuilles volantes, des nouvelles à la main, de toutes les gazettes de Hollande ou de Cologne, écrivait à Esmale : « Les précautions prises par M. l'évéque de Liège contre l'impression et la publication de tant de mauvaise? feuilles, ne peuvent que faire beaucoup d'honneur au gouvernement de ce prince. » C'est ainsi que le dii-huitième siècle entendait la liberté de la presse. La liberté religieuse n'était pas comprise autrement.

le comte deRougrave, grand-ficaire de Liège, eu jouant au trictrac avec Esmale,^ lui dit un jour que le moven de faire échouer les desseins de Vienne, serait de fomenter la prétention des protestants qui voulaient rendre le Irône impérial alternatif dans les deux religions dominantes. « Le roi, répond d'Argenson (2 mars 1745), est trop zélé pour l'nnité dans la religion, et Sa Majesté y a fait jusqu'à présent de trop grands

1. Liège, (orne 38. La corj'eapondance in raar<piis d'Argen le remplit que deux Toliunes, 38 et 39.