LES INTRIGUES DE M. DE RULHIÈRE

ouvrages, connus seulement de quelques initiés. Aussi, en 1783, quand les salons attribuèrent au mystérieux écrivain la comédie du Séducteur, le marquis de Bièvre n'en fut-il aucunement flatté. « Avant la fin du premier acte, assurait-il au cours des répétitions, on cessera de donner la pièce à M. de Rulhière; des gens impartiaux ne peuvent véritablement prononcer ni sur la mesure de ses moyens dramatiques, ni sur son impuissance : ce qu'on connaît le mieux de lui. c'est sa réputation (1). »

Puis, tant que dura son incognito, il sembla au marquis de Bièvre que Rulhière se défendait trop mollement sur sa prétendue paternité de la nouvelle comédie : l'intrigant se réjouissait d'une erreur dont bénéficiait sa vanité! Enfin, quand la vérité fut connue, le Séducteur eut au contraire en l'ex-diplomate un contempteur acharné; Bièvre lui attribuait certains vers satiriques insérés aux Petites Affiches du 17 novembre 1783. Toutes ces accusations étaient vraisemblables, car Chamfort disait Rulhière « fourbe avec délices, haineux et jaloux (2) », et l'académicien Antoine Arnault lui reconnaissait « tous les caractères de la servitude (3j » . Rulhière se plaignait un jour de sa fâcheuse renommée : « Je n'ai pourtant fait dans ma vie qu'une seule épigramme », assurait-il. « Quand finira-t-elle? » répliqua la marquise de Goigny.

Les deux attitudes de M. de Rulhière pendant le mois de novembre 1783 irritèrent le marquis de Bièvre : l'idée lui vint de se venger en mettant à la scène le caractère de son ennemi; il en profiterait pour dauber les « bureaux d'esprit », qui avaient affecté de ne pas le croire, au moment où il se nommait comme l'auteur de la pièce nouvelle.

Les journalistes littéraires Chamois et Aubert méritaient, eux aussi, d'être châtiés.

(1) Prédictions sur le sort du Séducteur à Paris (Dossiers de l'auteur). La postérité a rendu justice à M. de Rulhière, qui, poète médiocre, fut un historien de mérite; ses Eclaircissements historiques sur les causes de la révocation de l'Edil de Nantes, imprimés en 1788, ses ouvrages sur la Russie et la Pologne, parus après sa mort, lui assurent cette réputation de bon écrivain que de nombreux contemporains l'accusaient d'usurper.

(2) OExivres complètes, édition Auguis, 1854, t. III, p. 463.

(3) Sotivenirs d un sexagénaire, Paris, 1833, t. ï", p. 205.

Levacher de Chamois était gendre du comédien Préville; on admirait, lit-on dans VArnoldimia, les agréments de sa figure (1) et les ressources de son esprit. D'abord rédacteur du Journal des Spectacles, il devint « l'annotateur dramatique » du Mercxire de France, et ses articles mécontentaient les auteurs. La Harpe écrivait de lui : « M. de Chamois, chargé de la partie des spectacles dans le Mercure, fait le même métier que les Fréron, celui d'ennemi des talents. »

De la Gazette de France, l'abbé Aubert était passé aux Petites Affiches, dont il rédigea longtemps la partie littéraire, et ses occupations de journaliste ne l'empochaient pas de versifier agréablement; on lit encore ses fables avec plaisir. Mais, à roccasion de ses comptes rendus, La Harpe le taxait d'insipidité, Meister d'impertinence; en 4784, un prospectus satirique louait ainsi le rédacteur d'un journal supposé : « Il n'a pas sans doute le sarcasme à la main, comme l'abbé Aubert, il manque de ce fond inépuisable de méchanceté qui le distingue, mais il se pique d'avoir la même prudence, et de ne dire jamais de mal de ceux dont il a à craindre ou à espérer quelque chose. » Quelquefois le parterre de la Comédie, vengeant un auteur, accueillait la fin d'une pièce par ces cris : « Bravo I bravissimol à bas l'abbé Aubert! » Et l'on composait sur le critique des épigrammes comme celle-ci :

Quel est ce muffle jaune et vert

Que sa propre laideur irrite?

Cet air sournois, cet œil couvert,

Ce regard d'un sombre hypocrite?

Eh parbleu ! c'est l'abbé Aubert!...

Encor dit-on qu'en ce tableau

Sa vilaine âme est peinte en beau.

En attendant que Dieu lui fasse

Un caractère tout nouveau,

Passant, crachez-lui sur la face (2).

(1) Quenedey a lais.sé de lui un pliysionotrace où l'on peut constater ces « agréments ».

(2) Mémoires secrets, t. XXXI, p. 24. On conserve au Louvre (Musée de sculpture moderne) le buste de l'abbé Aubert, par Houdon; cette œuvre ne justifie aucunement l'épigramme.

LES GRANDS AUTEURS DU XVlT SIÈCLE 267

En 1783, après la réussite du Snlucttnir, le Mercure avait sciemment félicité M. Palissot pour un succès qui ne lui revenait pas; puis M. de Chamois et l'abbé Aubert s'en prenaient à l'œuvre elle-même, la dépréciant par leurs comptes rendus malveillants ou injustes : ces envieux « folliculaires » déconcertaient le public des théâtres et parvenaient trop souvent à lui faire renier ce quil adorait justement : une aussi odieuse besogne leur valait le mépris des bons écrivains, et Bièvre saurait le leur démontrer. Depuis longtemps d'ailleurs il songeait à ridiculiser les critiques littéraires : l'écrit satirique trouvé dans ses papiers, avec la date de 1770, contenait déjà sur « les journalistes de Croupignac » des appréciations fort dures.

Enfin le marquis, enthousiaste de Molière, de Racine et des « grands auteurs i», lisait avec indignation les jugements sévères de quelques contemporains sur la littérature du dix-septième siècle. Sébastien Mercier n'osait-il pas écrire que « les tragédies de Racine sont des enseignes du pont Notre-Dame » f Les rimes et la poésie, selon Beaumarchais, « devaient être bannies du Théâtre-Français » ; Sedaine, assistant à la représentation de Phèdre, s'écriait : « Que de paroles perdues (1)! » Bien pluS;, le marquis de Pezay tenait le Misanthrope et Tartufe pour des pièces mal écrites (2)1 11 fallait venger d'aussi basses injures les illustres écrivains.

Tous ces griefs déterminèrent Bièvre à composer les Réputations, et, dès le 11 octobre 1784, Métra écrivait : « Parmi les nouveautés piquantes qu'on annonce pour cet hiver au Théâtre- Français... on parle beaucoup d'une comédie de caractère faite par le marquis de Bièvre et qui aura pour titre Vlntrigant. Gomme l'auteur demeure à la Cour, on lui attribue déjà des allusions très piquantes pour certaines personnes qui tiennent

(1) Mémoire particulier pour M. de Voltaire, par le marquis de Bièvre (voir chapitre X). Dans son Noiirel essai sur l'art dramatique (Anisterdana, 1773), Mercier, faisant le procès de Racine, imprimait que les Plaideiirs « sont une misérable farce où il n'y a ni génie, ni goût, ni vérité »; plus loin, il accusait Molière d'immoralité.

(2) Mémoire judiciaire de Grimod de la Rcijnière pour M. Duchosal (28 février 1786).

un rang parmi les courtisans actuels (1). » Sans doute le marquis avait-il tout d'abord donné à sa comédie le titre rapporté par le nouvelliste.

Les travaux préparatoires des Réputations sont conservés: on y trouve la description détaillée des personnages et de leurs caractères ; un scénario complet renseigne sur les intentions de l'auteur; enfin on assiste à la construction de chaque acte, établi en prose avant d'être mis en vers; le tout forme un important dossier (2).

La pièce entière se déroule chez « la Comtesse », à Paris. La Comtesse tient un « bureau d'esprit » ; « On appelle ainsi, explique Mercier, toute maison où la maîtresse affiche son goût pour la littérature et se pique de s'y connaître. » A jour fixe, des grimauds aspirant à la célébrité, comme Damon, Valère, le Docteur et Uramineau, des « amateurs » de lettres, comme le Duc, la Vicomtesse et l'Abbé, dînent chez la Comtesse, et toute re\mion est suivie d'une « assemblée » où l'on condamne sans appelle dernier poème, où l'on prédit la chute de la comédie en répétition. Souvent, un habitué ouvre son « portefeuille », lisant des vers inédits, une tragédie manuscrite, le chapitre capital d'un travail historique, et l'assistance se pâme d'admiration.

La Comtesse a deux fils : le Marquis, marié à une délicieuse femme, et le Chevalier; mais elle néglige ses enfants pour protéger les « charlatans » de son bureau d'esprit. En retour, ceux-ci vantent sa finesse et sa bienfaisance. Le Marquis et le Chevalier sont mécontents de voir leur mère s'occuper uniquement à fabriquer des réputations : parmi les fourbes admis chez elle, Damon surtout, en qui Bièvre dépeint M. de Rulhière, les obsède par ses louches manœuvres.

Cependant le Chevalier, doué d'un remarquable talent littéraire, s'adonne secrètement aux Muses : il vient de faire paraître un poème en cinq chants, mais, pour éviter les critiques malintentionnées du bureau d'esprit^ il ne l'a point signé. Comme l'ouvrage est de grande valeur, les Parisiens l'ad-

(1) Correspondance secrète, t. XVII, p. 75.

(2) Dossiers de l'auteur.

ANALYSE DES IlEPUTATIONS 269

mirent, et Damoii-llulliière s'en laisse attribuer la paternité. Devant cette dernière imposture, le Marquis et le Chevalier ne conservent plus leur sang-froid ; profitant d'une « assemblée » où l'on discrédite Corneille, Uacine, Molière et La Fontaine, ils proclament leur admiration pour ces grands écrivains et crachent leur mépris à la face des « charlatans » .

La Comtesse, d'abord furieuse de l'affront infligé à ses parasites, se calme en apprenant que le nouveau poème est l'œuvre de son fils, car le talent du Chevalier flatte son orgueil maternel. Damon, pour ressaisir son influence, convoque secrètement deux critiques littéraires, et leur donne Tordre, au nom de la Comtesse, de ravaler en leurs journaux ce poème qu'on a cessé de lui attribuer ; ils en flétriront les beautés, ils accuseront même le Chevalier d'oflenser la morale publique. En ces deux spadassins de lettres, on reconnaît Levacher de Chamois et l'abbé Aubert. Mais le Marquis, informé par un laquais de l'arrivée des » folliculaires » , écoute le complot avec indignation, puis il se montre et les conjurés s'enfuient.

Les fils de la Comtesse croient tenir la preuve que cette nouvelle perfidie est imputable à leur mère, si mal conseillée par des intrigants : jugeant la mesure comble ils se retirent chez leur oncle, Texcellent Cléante; de là, ils gagneront une terre, où ils vivront et travailleront en paix. Ce résultat inattendu déconcerte les fourbes du bureau d'esprit : Damon prévoit qu'un blâme unanime va punir la Comtesse de son attitude envers ses fils; pour n'en pas recevoir le contre-coup, il se décide à rompre, lui aussi, avec cette « mauvaise mère », et les parasites, saisissant une occasion de « paraître honnêtes gens s, prennent insolemment congé de leur protectrice. Enfin désabusée par ce double abandon, la Comtesse se désespère, mais son frère Cléante lui assure que rien n'est perdu : ses enfants ont retardé leur départ; si elle leur rend sa tendresse, ils se jetteront dans un instant à ses pieds. Débarrassée des ï charlatans », chérie par deux fils distingués, elle sera plus heureuse qu'auparavant.

Cette intrigue littéraire s'accompagne de l'amour du gentil-

homme-poète pour une jeune fille nommée Lucile, que la Comtesse a recueillie sous son toit; voulant marier Lucile à Damon, elle refusait de la donner à son fils; au dernier acte, le Chevalier peut épouser sa belle : la pièce se termine sur la réconciliation de la mère et des enfants (1).

Au mois de juin 1786, le marquis de Bièvre avait terminé cette œuvre, où la satire et l'ironie remplaçaient la gaieté; avant de la soumettre à l'assemblée des Comédiens français, il communiqua son manuscrit à Mole et à Mlle Contât : l'un devait jouer le personnage du Marquis, l'autre celui de la Marquise. Mlle Contât émit une seule critique : son rôle, aux divers actes, ne lui semblait pas assez important. 3Iolé, comme naguère pour le Séducteur, signala au marquis plusieurs passages à modifier. Ainsi, pendant la réunion du bureau d'esprit, l'Abbé s'extasie sur le mérite d'une amie de la Comtesse et s'écrie :

Elle ne peut mourir que d'un dépôt d'idées !

Mole demandait à l'auteur de retrancher ce vers, qui lui paraissait contenir deux mots mal associés. Ailleurs, la Marquise dit à son mari :

Allons, mais si j'avais quelque crédit sur vous, Vous eussiez eu recours à des moyens plus doux.

« Faites attention, observait l'acteur, on vous accusera de copier Molière. » La scène cinquième du troisième acte de Tartufe contient en effet cette réponse d'Elmire :

Ce sont mes sentiments, et vous n'auriez rien dit, Damis, si j'avais eu sur vous quelque crédit.

Le marquis de Bièvre séjournait alors au château de la Fortelle, chez ses amis Vassal, et c'est là que les observations de Mole lui parvinrent : il corrigea quelques-uns des vers incriminés. « Quant au dépôt d'idées, écrivit-il à l'acteur, je ne vois pas de raison pour supprimer cette expression que le

(1) L'appendice du présent ouvrage contient une analyse détaillée de la comédie des Réputations et l'explication des allusions qu'on y rencontre.