II

Le marquis de Mirabeau devait, d’ailleurs, être frappé d'autant plus vivement par tout ce courant d'idées qu'il se rattachait au mouvement de 1711, non seulement par ses tendances doctrinales, mais encore par son tempérament et son caractère. Ce qui le séduisait, en effet, dans ces plans de réforme, c'était, outre l'avantage qu'il estimait devoir en découler pour le bien public, la restauration de la noblesse qui en était la base et qui cadrait admirablement avec son esprit d'indépendance et l’éducation quasi-féodale qu'il avait reçue. Elevé par son père dans la haine de la monarchie absolue, qui, depuis Richelieu et Louis XIV, avait travaillé à saper dans ses fondements le pouvoir de l'aristocratie, il en était arrivé à une

(1) Mémoire sur les États provinciaux, éd. de 1757, p. 86,

véritable conception d'une monarchie féodale, appuyée, non plus sur la bourgeoisie, mais sur la noblesse, réduite à un pouvoir politique, tempéré d'ailleurs par des corps intermédiaires, et laissant les détails de l'administration à des pouvoirs locaux, inspirés par la noblesse. Aristocrate et grand seigneur dans l’âme, il était véritablement outré de voir le royaume gouverné, selon le mot de Law au marquis d'Argenson, par trente intendants, trente fonctionnaires subalternes et domestiqués, tirés de la bourgeoisie, qui avaient usurpé les anciennes fonctions de la noblesse, et avaient osé étendre jusque sur elle leur domination.

Le marquis de Mirabeau est, à ce point de vue, un véritable Saint-Simon au petit pied : le fougueux duc et pair des Mémoires avait fait, comme lui et avant lui ,un véritable rêve féodal : il avait haï, et on sait qu'il haïssait bien, Richelieu et Mazarin, ces ouvriers de la monarchie absolue ; il avait haï Louis XIV et « ce long règne de vile bourgeoisie » ; il avait poursuivi de ses sarcasmes tous ceux qui avaient travaillé à l’écrasement de la noblesse, Le marquis de Mirabeau, dans sa haine de l'autorité absolue et son rêve de restauration féodale, procède directement de lui.

Il arrivait ainsi à se persuader que la noblesse pourrait un jour reprendre sur la monarchie tous les pouvoirs qu’elle avait perdus, et, pour cela, il cherchait à la rendre digne du rôle important qu'elle pourrait avoir encore à jouer. |

On retrouve, à ce point de vue,une conception très intéressante du rôle de la noblesse et de sa fonction sociale, jusque dans l'Ami des hommes, qui cependant n’est point tout à fait de l’époque où nous nous plaçons actuellement. La noblesse, d’après Mirabeau, doit s'attacher à résider dans ses

terres, y faire vivre par ses consommations toute une Catégorie de personnes,au lieu de les attirer à Paris, accorder sa protection morale et matérielle aux petits et aux humbles, et recouvrer ainsi, en même temps que ses anciennes fonctions, la considération, dont elle avait joui au moyen âge, et que lui avait fait perdre la vie de cour, stérile et inutile, imposée par une monarchie égoïste pour son ornement et sa domination. Cela ne l’empêchait pas d’abandonner lui-même sa terre de Mirabeau pour venir, comme les autres, consommer ses revenus à Paris,mais il se pardonnait cette inconséquence, à raison de son utilité pour la propagation de ses idées, etiln’en demeurait pas moins très ferme dans sa conception. Aussi s’attachait-il, dans l'intérêt des seigneurs à venir, à justifier la conduite des seigneurs d'autrefois :

« Il est certain, disait-il au chapitre V de l’Ami des hommes, que les seigneurs d’autrefois demeurant dans leurs terres, ceux qui vexaient leurs habitants les vexaient en personne et non par procureur, ce qui certainement vaut mieux ; qu'ils consommaient sur les lieux le fruit de leurs prétendues extorsions, et ne souffraient pas que d’autres qu'eux les vexassent. Ceux au contraire d’un esprit solide et d’un caractère bienfaisant, ayant moins d'occasions de besoins superflus et plus d’ob- Jets de commisération devant les yeux, soutenaient, protégeaient, encourageaient les habitants de la campagne.Les pauvres, les malades étaient secourus au château; les orphelins y trouvaient leur subsistance et devenaient domestiques. Il y avait, en un mot, un rapport direct du seigneur à son sujet, et, par conséquent, plus de liens et moins de lésions de part et d’autre,sans celle du tiers (1). »

(1) Ami des hommes, p. 62.

Aujourd'hui, au contraire,les nobles ne rendant plus de services aux gens de la campagne, dont ils demeurent éloignés, ceux-ci ne se font pas faute de les haïr et de piller leurs terres en leur absence. C'est la confiance mutuelle, naissant de rapports fréquents et amicaux, qui rapproche les classes et fait régner le bon ordre et l'harmonie dans la société.C’est pour les rétablir à tout prix qu’ilfaut renvoyer lesgrands seigneurs dans leursterres etleur donnercomme modèle la noblesse d'autrefois : « Cette noblesse, dit Mirabeau, menant une vie gaie et dure volontairement, coûtait peu de chose à l'État, et lui produisait plus, par sa résidence et son fumier sur les terres nourricières, que nous ne lui rendons aujourd’hui par notre goût, nos recherches, nos coliques et nos vapeurs. Ils ne savaientrien en comparaison de nous, car nous connaissons les règles du théâtre, les différences essentielles de la musique italienne à la française ; nous jugeons les géomètres ; nous faisons des cours d'anatomie et de botanique, pour faire rire les gens de l'art; nous nous connaissons en voitures, en vernis, en tabatières, en porcelaines ; nous n’ignorons ni le mensonge, ni l'intrigue, ni l’art de faire des affaires, ni celui de demander l’aumône en talons rouges, ni surtout ce que vaut le bien d’autrui, l’argent et les argentiers.

Eux, au contraire, faisaient consister toute leur science en sept ou huit articles: respecter la religion, ne point mentir, tenir sa parole, ne faire rien de bas, ne rien souffrir, mettre son cheval sur un bon pied, connaître et discerner la voie, ne craindre ni la faim ni la soif,ni le chaud ni le froid, et se souvenir que, si César n’eût pas su bien faire le coup de pistolet, il n’eût jamais échappé à tant d'entreprises hasardeuses.

Cependant ces corps-là, tout ignorants qu'ils étaient, ne

laissaient pas de bien et mieux servir l'État dans l'occasion ; ils avaient même quelquefois d'assez belles idées de La vraie gloire ; préjugés,auxquels notre philosophie a substitué la science des calculs, plus utile pour les particuliers, mais qui l’est moins, je crois, pour le public (1). »

Mais si le marquis de Mirabeau, ainsi attaché à la conception d’une noblesse féodale, préconise le séjour des nobles dans leurs terres pour rapprocher les classes entre elles, c’est d’un rapprochement tout moral qu’il attend l’harmonie et la paix sociale. Bien loin d’être partisan de la fusion des classes,on le voit au contraire se récrier,avec beaucoup de force, contre la manie d’ennoblissement du Tiers état, qui porte les fils à dédaigner le métier de leurs pères et à sortir de leur condition ; on le voit également stigmatiser, avec un esprit de caste assez étroit, les inconvénients des mésalliances (2), dont l’unique résultat est, selon lui, d’introduire des intérêts opposés dans les familles. Il va même jusqu'à demander l'exclusion des fiefs pour la roture et des lois privilégiées propres à conserver les biens dans les familles. On ne trouve chez lui, à ce point de vue, aucune trace des idées modernes : c’est un féodal attardé, obstiné, qui s’est donné à lui-même la mission de veiller avec un soin jaloux aux intérêts de cette noblesse, dont il veut faire un corps privilégié à tous égards. Et si l’on songe que tout cela se trouve dans l’Ami des hommes, que c’est l'A mi des hommes qui lui fit faire en 1757 la connaissance de Quesnay, et que, dès l’année suivante, ses idées commencent à évoluer dans un sens plus moderne et plus démocratique, on ne peut qu'admirer combien dut être profonde l’impression produite par le futur chef de l’école physiocrati-

(1) Ami des hommes, p. 85 et 86.

(2) Ami des hommes, p. 102 à 108.

que pour transformer aussi radicalement un cerveau entiché à ce point des vieilles idées féodales et nobiliaires.

Ces idées, outre les preuves déjà fournies, s'étalent tout au long dans un document, dont nous avons déjà dit un mot,ce curieux Testament politique, écriten 1747 parle marquis de Mirabeau,dans lequel ce chef de famille de trentedeux ans entendait tracer à sa postérité la voie à suivre pour la conservation de la grandeur de la maison, et la conduite à tenir vis-à-vis de l'autorité royale et de ses « préposés ». C'est dire que ce manuscrit, qui n’a jamais été publié et n’était pas d’ailleurs destiné à l'être, contient à la fois des règles concernant les intérêts privés et les intérêts publics. Les dernières seules doivent nous retenir ici. Elles étaient inspirées par cette haine violente de la centralisation administrative, et de son principal agent, l'intendant, qui caractérisait à cette époque le marquis de Mirabeau.

Ce n’est pas d’ailleurs, à ce point de vue, le seul noble du XVIIIe siècle, ni même le premier, qui ait attaqué cette institution des intendants, introduite par Richelieu (1) pour abattre la noblesse et amener le triomphe de la monarchie absolue. On sait en quoi elle consistait : les intendants étaient les délégués de l'autorité royale dans les

(1) Richelieu ne créa pas à proprement parler les intendants, mais fortifia leur autorité. IL existait avant lui des fonctionnaires détachés dans les provinces, pour l’expédition de certaines affaires, qui s’appelaient commissaires départis ; c’est en les attachant à demeure à leurs fonctions que Richelieu en fit les intendants. V. sur ce point: Dareste, La justice administrative en France, p.103 ; Caillet, L'Administration en France sous le cardinal de Richelieu, t. 1, p. 56.

provinces, à la tête d’une circonscription financière, la généralité, munis d’une commission révocable à volonté, et investis d’attributions mal délimitées, qui leur avaient permis d’absorber peu à peu tous les pouvoirs. Leur nom même, intendants de justice, police et finances, indiquait la généralité de leurs attributions, qui s’étendaient en réalité à toute l'administration intérieure. Leur autorité était presque absolue, car ils ne dépendaient que du conseil du Roï,dont ils étaient une émanation, et qui avait de bonnes raisons pour ne pas les désavouer ; et, choisissant eux-mêmes leurs subordonnés ou subdélégués dans les élections, ils n'avaient même pas ce frein salutaire, qui peut résulter, pour un supérieur, de la présence d’un inférieur qui ne dépend pas de lui. C'étaient en réalité les véritables maîtres du royaume, s’il faut en croire le mot de Law au marquis d'Argenson, rapporté par ce dernier dans ses Mémoires : « Je n'aurais jamais cru ce que j'ai vu quand j'étais contrôleur des finances, lui dit un jour Law. Sachez que ce royaume de France est gouverné par trente intendants. Vous n’avez ni parlements, ni états, ni gouverneurs : ce sont trente maîtres des requêtes commis aux provinces, de qui dépendent le bonheur ou le malaise de ces provinces, leur abondance ou leur stérilité. »

Un tel état de choses devait indigner tous les esprits aristocratiques du XVIIT* siècle, qui avaient la prétention de s'intéresser au bien publie, et de fait, le marquis de Mirabeau ne fut pas le premier à le dénoncer. L'Etat de la France du duc de Boulainvilliers, écrit dans les premières années du siècle, mais publié seulement en 1727, était dirigé tout entier contre les intendants. On y lit ce passage significatif : « Parmi les misères de notre siècle, il n'en est point, qui mérite davantage la compassion de

ceux qui viendront après nous, que l'administration des intendances. L'opposition, que formèrent presque tous les peuples de la monarchie à cette nouveauté, a été Le dernier effort de la liberté française. Le peuple ignorait ce que c'est qu'un intendant, mais, comme il est toujours amateur de la nouveauté, il s’imagina que ce serait une protection pour lui contre l'autorité de la noblesse : il a appris par une expérience bien plus douloureuse que ces nouveaux magistrats devaient être les instruments de sa misère, que les vies, les biens, les familles, tout serait à leur disposition, maîtres des enfants jusqu'à les enrôler par force, maîtres des biens jusqu'à ôter la subsistance, maitres de la vie jusqu’à la prison, au gibet et à la roue. » Ce tableau n'était-il pas un peu trop poussé au noir ? Les intendants étaient-ils aussi détestés du peuple, que le prétend Boulainvilliers, dans sa jalousie nobiliaire ? Il est difficile de le savoir exactement. Il paraît probable qu’au début les intendants cherchèrent en effet, conformément à leur institution, à défendre le peuple contre la tyrannie des seigneurs, mais lorsque celle-ci eut succombé sous leurs efforts, il semble bien que l’omnipotence des intendants devint encore plus lourde au peuple que les fantaisies de ses anciens maitres. Ce qu'il y avait de particulièrement choquant en eux, c'était l'autorité arbitraire, dont ils étaient investis en matière d'impôts, où, dans Îes pays d'élection tout au moins, ils étaient les maitres presque absolus. L’arbitraire est toujours dangereux en matière fiscale, mais il est particulièrement odieux et intolérable, lorsqu'il s’agit d'impôts aussi mal déterminés dans leur assiette et leur recouvrement que l'étaient la plupart des impôts de l’ancien régime. C'est ce qui a fait dire à M. de Lavergne, dans son beau livre sur les Assem-

blées provinciales sous Louis X VI, qu’ « instruments passifs de la tyrannie fiscale, ce fléau des gouvernements absolus, ils épuisèrent d'hommes et d'argent pendant ce règne fatal (le règne de Louis XIV) les malheureuses provincés qui leur étaient livrées (1) ».

L'institution avait, d’ailleurs, en elle-même des vices radicaux. Les fonctions importantes, qui étaient dévolues aux intendants, dépassaient et de beaucoup les forces d’un seul homme : on les voyait obligés en réalité de s’en remettre des détails de leur administration sur leurs subordonnés ou subdélégués, qui, sans espoir d'avancement, ne montraient qu’un zèle médiocre pour leurs fonctions.

Les intendants, d'autre part, choisis parmi les maîtres des requêtes du Conseil du Roi, se trouvaient généralement étrangers, au début tout au moins, à leurs attributions : ils avaient besoin d’un temps d'initiation plus ou moins long, qui se faisait aux dépens de leurs administrés.

Ils ne se considéraient même pas comme attachés à demeure à leurs fonctions ; ils regardaient volontiers celles-ci comme un passage à des situations plus relevées, et se dispensaient, autant que possible, de résider dans leurs provinces, pour aller appuyer à Paris leur candidature. Ce dernier abus était, parait-il, si invétéré, qu'une décision royale,rendue sous Le ministère de Necker; dut leur interdire de prolonger, au-delà de trois mois par an, le temps de leur absence de la généralité.

C’est donc à bon droit, que le marquis de Mirabeau, à la suite de beaucoup d’esprits généreux du XVIIT: siècle, sonnait la charge contre cette institution des intendants,

(1)De Lavergne, Les assemblées provinciales sous Louis X VI, ch.l,p.3.

PREMIÈRES IDÉES DU MARQUIS DE MIiRABEAU 19

avec la véhémence qui le caractérise : elle se donnait d’autant plus libre carrière dans son Testament politique que ce document ne devait être connu que de sa postérité et n'était pas destiné à la publicité. Voici comment il s’exprimait sur le compte de ces « préposés de la cour ».

« Les préposés de la cour, disait-il, sont les intendants, sorte de magistrature informe et monstrueuse, à laquelle on obéit aujourd'hui cependant sans contradiction dans les provinces, et contre laquelle il serait inutile et nuisible de se raidir directement ; mais il faut éviter aussi de se laisser éblouir par l'apparence de crédit que ces gens-là semblent avoir. Ils n’en ont aucun pour la plupart : tout ce qui a quelque crédit décidé et quelque agrément à Paris n'en veut point sortir à présent pour les plus grandes places en province... La plupart des intendants qu’on envoie, surtout dans les généralités éloignées, sont des jeunes gens, que des familles aussi accréditées qu’obscures font envoyer loin du Conseil d'Etat, où ils ne brillent pas, espérant qu'ils se tireront mieux d'affaire par lettres et n'étant plus observés de si près ; ceux-là sont d'ordinaire accompagnés par des secrétaires tout puissants mais aussi tout insolents. Il faut calculer là-dessus, sans oublier que ces gens-là sont d'ordinaire aussi fripons qu’avantageux, et par conséquent aisés à manier, soit par intérêt, soit par crainte. D’autres sont des intendants comme domiciliés, qui attendent en paix un brevet de conseiller d'État, et se font à la routine d’une généralité sans aller ni en avant ni en arrière ; un plan et une tournure une fois prise avec ceux-là subsistent toujours, et c’est un gouvernement de paix en comparaison de celui des autres. Il en est enfin une troisième espèce, jeunes gens vifs et qui, par des innovations eten empirant l’état des peuples,

veulent se frayer le chemin à de plus grands honneurs. Tout leur est égal, pourvu qu'ils brillent et se fassent valoir, ennemis naturels de toute autre autorité que la leur ; c’est sans contredit la pire espèce de tous, et contre lesquels il faut être le plus en garde. »

En même temps, le marquis de Mirabeau donnait à sa postérité des conseils sur la façon, dont il fallait combattre l'autorité des intendants, et, reconnaissant que la force serait dangereuse et inutile, il préconisait le recours à la ruse :

« Faites, disait-il, chercher le faible des gens de ce caractère, leur maîtresse, leur protecteur ; soyez bien avec eux, sans liaison ; aidez même, s’il est possible à leur avancement, qui doit vous en débarrasser, ou bien appliquezvous attentivement et sourdement à les perdre et ruiner de crédit et de réputation; mais votre principale ressource contre ce qui s'appelle intendant, vous la trouverez dans leur paresse : aussi nonchalants que ceux qui les envoient, ilsse reposent de toute leur besogne sur leurs sous-ordres, qui, gonflés et déplacés par cette portion d'autorité, toute puante qu’elle est, se reposent encore sur d’autres. En général, toute cette clique est l’objet de l’aversion du peuple et des notables ; mais on en est venu à un tel point d’abaissement qu'on n’honore plus que ce qu'on craint, et que tous ces gens-là se font faire la cour, comme l’on sacrifiait autrefois au diable pour qu'il ne fit pas de mal. »

Voilà une assimilation, qui aurait probablement assez médiocrement flatté la plupartdesintendants,s’ils l'avaient connue, Car il ne faut pas oublier que, si certains abusèrent de leurs pouvoirs, il en fut, surtout à la fin du XVIIE siècle, qui, comme Turgot dans la généralité de Li-

moges, comme M. de Fontette, dans la généralité de Caen, contribuèrent véritablement au bien public, en aidant au développement de l’industrie, du commerce et des travaux publics. Pourtant il n’y a pas là seulement chez le marquis de Mirabeau une opinion de jeunesse, que Le temps atténuera. Dix ans après les lignes que nous venons de citer, on retrouve exactement la même conception dans son Ami des hommes :

« Supposez, y lit-on (1), qu'on établit un jour dans les provinces des préposés à la justice, police et finance. ; ces gens là seraient tout dans l’État, s’ils étaient ce que porteraient leur titre et leurs prétentions, et il ne faudrait que trente-deux hommes pour gouverner tout le royaume... En ce cas les plus graves magistrats, les conseillers d'État les plus recommandables seraient-ils trop bons pour exercer un emploi d’une telle confiance et suprématie? Au lieu de cela, je suppose qu’un jeune homme, à peine sorti des bancs de l’école, achetât une charge de passe-partout (2), qu’il s’exerçàt quelques années dans une partie judiciaire, au bout desquelles il partit pour une province, et le voilà devenu l'arbitre souverain des fortunes et des vies des citoyens. À peine sorti d’un noviciat si fatal aux peuples, il les laisse à un autre commencant, et court faire “un nouvel apprentissage dans quelque autre province différente de la première en mœurs, lois, usages et industrie, apprentissage plus dangereux encore que le premier, en ce que le nouveau préfet (3) se croit plus habile, et

(1) Ami des hommes, p. 213 à 215.

(2) C’est le corps des maîtres des requêtes au conseil du Roi, d'où étaient en effet extraits les intendants, que Le marquis de Mirabeau entend désigner par ce motirrespectueux.

(3) Le mot y est, et, quoique écrit il y a un siècle et demi, est d’au-

quand, à force de bévues, il commence à être instruit, il retourne à la capitale et rentre dans l’ordre civil qu'il avait quitté il y a vingt ans : hoc fonte derivata clades. Il est très certain qu'un état gouverné de la sorte déchoirait de ses forces réelles et que la principale cause de cette décadence serait la trop grande autorité et confiance accordée à ces intrus. »

Telle est donc la première conception théorique du marquis de Mirabeau : elle est intéressante par les sentiments qui l'inspirent, mais toute négative. Le Marquis, froissé dans son orgueil et ses intérêts de caste, y combat vivement la centralisation administrative et l'autorité des intendants, mais sans indiquer par quoi il entend les remplacer. Il apparait bien sans doute que, dans son esprit, c’est à la noblesse revenue aux traditions du passé, que doit échoir leur succession ; mais c’est là une idée purement théorique qu’il ne se préoccupe pas de réaliser. Sa pensée va devenir, à ce point de vue, beaucoup plus moderne et beaucoup plus pratique dans son premier ouvrage livré au public, le Mémoire sur les États provinciaux, dans lequel il va s’occuper des moyens d’organiser ce pouvoir local qu'il désire voir substituer à la tyrannie du pouvoir central. C’est encore, il est vrai, une institution du passé qui l’attire, mais une institution bien vivace qui, adaptée aux besoins du temps, pouvait rendre les plus grands services, et sur laquelle il eut en tout cas le mérite de ramener l'attention, l’institution des États provinciaux.

jourd’hui. Il est regrettable d’avoir à constater que la chose ne l’est pas moins.