CHAPITRE PREMIER

Quelque soit le mérite, et, à beaucoup d'égards, Foriginalité même des premiers ouvrages du marquis de Mirabeau, originalité qu'ils tiennent du tempérament et de Tesprit de leur auteur, il est certain qu'ils doivent beaucoup à leur siècle, et ce serait se condamner à en méconnaître la portée, que de ne pas chercher à déterminer ce que le marquis de Mirabeau emprunte à son époque et à ses devanciers, et ce qu'il apporte de son propre fonds. Avant d'étudier dans le détail les théories et les projets de réforme de cet esprit singulier et original, il convient donc de les replacer dans leur milieu, de voir si le marquis de Mirabeau n'avait pas eu des prédécesseurs, et quelle influence ils ont pu exercer sur lui, et, d'autre part, dans quelle mesure ses spéculations et ses doctrines ont pu être

mspirées par les tendances de son caractère et les aspirations de son esprit.

Pour comprendre Timportance et l'intérêt de ces doctrines, il faut se rappeler Tétat politique et économique de la France, au moment où le marquis de Mirabeau commença la publication de ses ouvrages, c'est-à-dire vers 1750. C'était, au point de vue politique, la centralisation admi- TiistFative la plus absolue, la tyrannie royale s'étendant sur les moindres détails de l'organisation intérieure des provinces, et le pouvoir central s'épanouissant sur les ruines des anciens corps et des anciennes autorités. C'était la toute puissance du gouvernement assurée contre les anciennes forces sociales, au moyen d'instruments plus Bouples et mieux appropriés à ses desseins, conseil du Roi^ ministres, intendants, et toute la hiérarchie administrative, qui avait sa tête à Paris et ses ramifications dans tout le royaume. C'était, par suite, la destruction des franchises et privilèges locaux et, avec eux, du restant de liberté, que certaines provinces avaient réussi à soustraire à Faction envahissante du pouvoir royal : c'était notamment la destruction du rôle politique local de la noblesse, réduite depuis longtemps au rôle vain et stérile d'une noblesse de cour, dissipant dans la capitale des richesses, qui auraient pu fi(5conder toute une province, dépensant inutilement dans les salons de Versailles des forces et une activité, qui auraient trouvé un emploi plus utile dans le gouvernement du pays, et attirant sur elle les haines et les colères populaires, parce qu'ayant perdu ses fonctions et son rôle social, elle n'en avait pas moins conservé tous ses droits et tous ses privilèges.

PKCMIÉRES IDÉES DU MARQUIS DE MIKABEAU Vi\i

Si l'autorité royale avait travaillé dans le sens de Tunification au point de vue politique, il n'en avait pas été de même au point de vue économique. Sans doute, son despotisme, là comme ailleurs, s'était étendu sur les moindres •détails de Toi^anisation économique, et les divers agents de la production de la richesse ; mais il lui avait manque la conception de lois économiques simples et harmonieuses, applicables à tout le territoire, et formant le droit commun de la France. Aussi, tandis que son action politique tendait à la destruction du privilège et de l'exception, son action économique se manifestait, au contraire^ par la reconnaissance de privilèges locaux ou généraux, de règh^s spéciales, applicables à tel ou tel endroit, à telle ou telli* profession, et non ailleurs, de franchises et d^exemptiaus qui, d'après les idées reçues, pouvaient seules assurer la richesse du pays et l'approvisionnement général du territoire.

C'était, en effet, une des préoccupations les plus graves de l'autorité au XVIP et au XVllP siècle que le souci tl«' lalimentation publique. Le gouvernement n'avait pu^ ridée, que les particuliers, livrés à leurs seules forces, fussent capables de l'assurer ; il se croyait le délégué de la providence sur terre pour procurer l'abondance à son peuple ; et c'est de là que découlaient toutes ces mesures, qui nous paraissent aujourd'hui si bizarres, sur la culture du^ terres, les obligations d'ensemencer telles ou telles produitlions, les prohibitions d'exporter, la police des marchés, etc., toutes mesures, qui allaient généralement contre Ir but proposé, et avaient amené la ruine de l'agriculture A du commerce. L'ingérence du gouvernement dans l'industrie n'était pas moins active : il est à peine besoin de rappr>ler ici toute la minutieuse réglementation des corps tio

Digttized by

métiers et des procédés d'industrie, que l'on croyait propre à assurer la protection des artisans, et qui n'avait abouti qu'à Técrasement des petits par les gros, à établir la bonne renommée des produits, et qui n'avait amené que le triomphe de la routine et le découragement de l'initiative personnelle.

Tout ce système, si étroitement réglementaire, pivotait en effet sur une idée maîtresse qui, jusque vers le milieu du XVIIP siècle, semble avoir été partagée par tous les écrivains et hommes d'Etat, qui se sont occupés des questions de richesse publique, cette idée que les métaux précieux sont, sinon, comme on Ta dit, la seule richesse, du moins la richesse par excellence, et que la prospérité d'un état est proportionnelle à la quantité d'or et d'argent qu'il possède. Le but suprême du gouvernement économique doit donc être de se procurer ces richesses précieuses, et d'empêcher la sortie de celles que Ton possède déjà : pour cela, acheter le moins possible à l'étranger, lui vendre beaucoup, et de préférence des objets manufacturés de haut prix, dont la valeur de forme dépasse de beaucoup la valeur des matières premières dépensées pour les produire. C'est de là que provient cette sollicitude, si souvent oppressive à regard de l'industrie, qui seule peut nous assurer, par la vente de ses produits, une rentrée d'or et d'argent, supérieure à la quantité sortie du pays, pour nos achats à l'étranger. C'est ce que Ton exprimait en disant que la balance du commerce était favorable, c'est-à-dire qu'elle accusait un supplément d'exportations sur les importations, et, par suite, une entrée d'or et d'argent correspondante. L'idéal d'un état doit être de se rendre la balance du commerce favorable : tout le monde en est là, et Colbert lui-même est

inspiré d'idées purement mercantilistes {i ), dans la protection, qu'il accorde à l'industrie, et la sollicitude, avec laquelle il veille au développement des manufactures et du commerce.

Mais, si l'on protégeait le commerce, ce n'était pas toute sorte de commerce indifféremment : on considérait qu'il y avait un commerce, qui était nuisible à une nation, en ce qu'il l'appauvrissait d'or et d'argent, le commerce d'importation, et on s'ingéniait alors, par tous les moyens, à repousser les produits étrangers, à empêcher leur introduction en France. L'un des plus usuels était l'établissement de tarifs de douanes, frappant de droits plus ou moins considérables, l'entrée des marchandises étrangères en France : il suffit de rappeler ici les tarifs de 1664 et de 1667, de 1687 et de 1699, etc. , qui virent leur quotité varier suivant les circonstances et aussi suivant les tendances politiques du moment.

A l'intérieur la situation n'était pas plus favorable : le régime des douanes intérieures faisait de chaque province une sorte d'unité économique indépendante^ qui devait se suffire à elle-même, et les parlements venaient accentuer ces séparations, en prohibant, en temps de disette, l'exportation des grains hors de la province. Colbert avait bien essayé, avec le régime des cinq grosses fermes (2) d'éta-

(i) C'est Tadjectif, par lequel on désigne ces doctrines et les écrivains qui les professaient. L'ensemble du système est resté connu sous le nom de système mercantile, parce qu'il était fondé sur une combinaison de ventes et d'achats.

(2) On désignait, sous ce nom, la plupart des provinces situées à l'intérieur du royaume, par opposition aux provinces frontières, comme la Bretagne, le Dauphiné, la Provence, qui constituaient les provinces réputées étrangères, et aux provinces nouvellement ahnexées, qui formaient une troisième catégorie, appelée étranger

62 PREMlteR PARTIE. — CHAPITRE PREMIER

blir la libre circulation des marchandises à Tintérieur dû royaume ; mais un grand nombre de provinces restaient en dehors des cinq grosses fermes, et constituaient ce que Ton appt'Iait les provinces réputées étrangères, et l'étranger effectif, et d'ailleurs, à Tintérieur môme des cinq grosses fcrmi^s, subsistait encore un nombre considérable de droits et do péages locaux, qui ne facilitaient pas précisément la tftche du commerce. Qu'on ajoute à cela toutes les précaa^ tiens particulières, prises contre ce commerce, dont on se méfiait, les dispositions spéciales au commerce des grains, dont l'exportation était le plus souvent prohibée, et Ton .aura une idée de la situation qui, sans assurer la prospérité du commerce et de l'industrie, avait entraîné la ruine de Tagriculture. C'est cette situation, qui attira l'attention du marquis de Mirabeau, et, avant lui, de certains auteurs, dont les critiques ont pu inspirer les siennes propres.

On peut citer d'abord Vauban, qui ne se dégage sans doute pas encore de la conception mercantiliste, d'après laquelle H convient de favoriser le commerce, qui procure de Targeataupays, mais qui a eu le premier peut-être cons-

eiïectif.L*unité douanière était réalisée dans les cinq grosses fermes, mais tout produit, qui en sortait, pour entrer dans les provinces réputées étrangères, ou qui, provenant de ces provinces, entrait dans les cinq grosses fermes, était soumis à des droits. Il y avait une deuxième ligne de traites, à rentrée des provinces réputées étrangères, vîs'à-vis des provinces constituant l'étranger effectif, et quant à celles ci, elles étaient réputées, économiquement, ne pas faire partie de la France, si bien que les produits, en provenant, acquittaient les mêmes droits que les produits étrangers, et qu'elles réglaient,comme bon leur semblait, leur situation vis-à-vis de l'étranger.

dience des maux^ dont souffrait le peuple, et le mérili* de les dénoncer, au prix de sa propre tranquillité.

Vauban avait insisté surtout sur les inconvénients ilii système d'impôts, et les injustices des privilèges en ( rtte matière. Il n'avait pas craint de présenter au Roi quelques vérités austères. II est fort possible, que l'exemple de ce seigneur philanthrope et sa courageuse attitude aient tenté le marquis de Mirabeau, et qu'il ait voulu jouor hu Vauban auprès du Roi Louis XV. Mais leurs idées n'en sont pas moins trop éloignées, pour qu'on puisse établir d'autre rapprochement entre eux.

On pourrait rapprocher beaucoup plus justement le marquis de Mirabeau de Boisguilbert (1) qui, vers le commencement du XVIII* siècle, avait entrevu les bons eirots de la liberté, déploré les excès du régime réglementains pI repoussé en partie la conception mercantiliste, en faisanl consister la richesse dans la possession, non plus de Turgent, mais des choses propres à satisfaire les besoins dt- la vie. Boisguilbert avait montré, que les mercantilistes se trompaient, en donnant le premier rang à l'argent : lurgent n'est qu'un signe, une marchandise comme une au tre, qui n'a même pas d'utilité directe ; c'est une ilhi^iuii d'autre part de vouloir vendre plus qu'on n'achète, cnr Ir commerce est un échange de produits : vendre c'est acheter, et acheter c'est vendre. 11 faut donc laisser la jn oduction, et le commerce à eux-mêmes et Boisguilbert avait

(1) Boisguilbert a exprimé ses idées économiques dans deuA ouvrages restés connus : Le Détail de la France publié en 169'}^ et (e Pactum de la France , paru en 1707. On a aussi de lai un Traite sur la nature, culture, commerce et intérêt des grains, dans lequel if ré* clame très vivement, dans Tintérèt de l'agriculture même, la libre' eiportation des grains, tout comme le feront plus tard les Physiocrates.

réclamé très vivement la liberté du commerce des blés: tout son Traité des grains avait pour but de prouver, que Tavilissement des grains est plus désastreux que la fa-' mine, et que, puisque cet avilissement est souvent le résultat de l'interdiction d'exporter, il faut, sans hésiter, ouvrir les frontières et établir la liberté. Enfin Boisguilbert se rapproche d'assez près du marquis de Mirabeau dans rimportance, qu'il attache à l'agriculture, et l'influence, qu'il attribue à la terre, comme source des richesses. 11 déclare, avant lui et avant les physiocrates, que « la terre, que l'on compte pour le dernier des biens, donne le principe h tous les autres, et que ce sont principalement les blés, qui mettent toutes les professions sur pied (1) ».

Des principes semblables, combinés avec un mercantilisme encore assez vivace, se rencontrent dans un livre, dont la publication est presque contemporaine de VAmi dea hommes du marquis de Mirabeau, mais qui était composa* depuis longtemps déjà, et dont Mirabeau eutconnaissaucfi en manuscrit, V Essai sur la nature du commerce en général de Cantillon, publié en 1755. Cet ouvrage est divise^ en trois parties consacrées, la première, à la produc-

(1) Voici un jugement intéressant sur Vauban et Boisguilbert, que Vm\ trouve dans une lettre inédite du marquis de Mirabeau à son dUi^iple Loiigo, du 5 septembre 1775. Il est un peu sévère pour Vauban, mais il ne faut pas oublier, qu'il date d*une époque, où le Marquiïi, devenu physiocrate, et plein de ses idées dogmatiques sur le produit net, ne pardonne pas à Vauban d'avoir préconisé un impôt eu nature, portant sur le produit brut. «Le plan de l'illustre Vauban, dit-il, excellent homme et citoyen, n'est, économiquement parlant, qu'un radotage. Mais le Détail de la France de Boisguilbert est un trèii bon et généreux morceau ; c'est le vrai et le seul précurseur des économistes. Il ne lui manque que le produit net, qui était réservé au docteur, et un tel édiûce dérange bien des choses, mais, à cela près, vous admirerez la trempe du génie et de Tàme de Tauteur. »

tion.de la richesse^ la seconde à son échange et à sa circulation, la troisième au commerce international, plan qui se rapproche d'assez près, comme on le verra, de celui de Mirabeau dans VAmi des hommes. L'idée essentielle de Touvrage est également celle qui avait été mise en lumière par Boisguilbert, et qui devait être reprise par Mirabeau, la productivité et l'importance de l'agriculture : « La terre, y lit-on, est la source ou la matière, d'où l'on tire la richesse ; le travail de l'homme est la force qui le produit, et la richesse elle-même n'est autre chose que la nourriture, les commodités et les agréments de la vie. »

Malgré cela Gantillon n'en restait pas moins mercantiliste dans sa conception du commerce international, et c'est en cela que le marquis de Mirabeau s'est séparé de lui avec éclat: sa formule était toujours vendre des objets manufacturés et n'en pas acheter, acheter des matières premières et n'en pas vendre, et, tout en insistant sur l'utilité de l'agriculture, il n'en conservait pas moins la vieille foi mercantiliste dans le développement des manufactures, pour lequel il ne craignait pas de recourir à l'action gouvernementale. Si donc le marquis de Mirabeau s'est inspiré, comme cela est probable, des idées émises avant lui par Gantillon (1) il n'a pas suivi servilement son guide, et a rompu carrément avec lui sur toutes les questions de commerce, au point de pouvoir être considéré, avant Quesnay lui-même, comme un des pères de la doctrine de la liberté commerciale.

Faut-il ajouter à la liste des auteurs,qui ont pu exercer quelque influence sur le développement des idées du marquis de Mirabeau, le nom de Montesquieu, l'illustre au-

(i) Voir sur les idées économiques de Gantillon, Espinas, Hist. des doctrines économiques ^ p. 179 à 197*

teur de V Esprit des lois^ paru en 1748, c'est-à-dire quelques années avant les premiers ouvrages du Marquis. Au premier abord il ne le parait pas. Mirabeau cite, il est vrai, plusieurs fois Montesquieu dans son Ami des hommes (1), mais c'est la plupart du temps pour le critiquer, et on ne le voit nulle part manifester pour lui une admiration bien vive, ni surtout bien sincère. On ne voit jamais, d'un autre côté, le marquis de Mirabeau se préoccupefj comme Montesquieu, de l'organisation du royaume, des dllferentes sortes de gouvernement et des diverses constitutions possibles. Sa préoccupation est autre. La forme du gouvernement lui est à ce moment assez indifférente. Un c< Roi pasteur » lui suffit, et il semble bien qu'il entende par là un monarque éclairé, qui se préoccupe surtout du bien de ses sujets.

Mais cela même ne suffit-il pas à accuser l'empreinte que le génie de Montesquieu avait laissée sur son cerveau. Montesquieu, en effet, esprit modéré et pondérateur par excellence, avait prêché la haine du despotisme» parce que c'est un état violent, qui est dangereux et qui tend les ressorts de la machine sociale. C'est cette haine qui avait inspiré sa conception d'une aristocratie éclairée et héréditaire, qui, en consacrant toutes ses facultés à la chose publique, servirait de tampon et de pondérateur à la monarchie absolue. C'est elle qui avait inspiré également sa conception d'une aristocratie judiciaire, indépendante du gouvernement, et capable de faire respecter les droits des citoyens, et qui lui avait fait approuver, contrairement à i opinion générale, le principe de la vénalité et de l'héré-

(1} Voir notamment Ami des hommes, p. 119, 247 et 482 de Tédi* tion récente publiée en 1883 par M. Rouxel. C'est à cette édition qu'il faudra rapporter toutes nos .références.

dite des charges. Ce qu'il avait préconisé par suite, c'était un gouvernement mixte, fait de la combinaison des différents pouvoirs sociaux, formant une machine politique, dont les divers organes se contrebalanceraient réciproquement, trouvant sa base et son appui dans la séparation des pouvoirs et la division des fonctions, et un élément pondérateur dans l'existence de corps intermédiaires.

Or, tout cela va se retrouver chez le marquis de Mirabeau, non pas sans doute avec la même force et la même précision, mais à l'état latent en quelque sorte, et pour les mêmes raisons. En tant que membre de la noblesse, le Marquis désire la restauration de cette noblesse comme corps social et politique, destiné à servir de tampon entre le gouvernement et le peuple, et il s'afflige du rôle purement décoratif, auquel elle a été réduite. En tant que politique éclairé, il a, comme Montesquieu, la haine du despotisme, et, en fait de royauté, rêve un roi pasteur, qui fera régner l'ordre et la paix parmi les hommes. Plus tard, il est vrai, sous l'influence des idées physiocratiques, ses opinions à ce sujet se transformeront radicalement, et on le verra préconiser cette nouvelle forme du despotisme,qu6 l'on a appelée despotisme légal. Mais, pour le moment, sa pensée est bien en harmonie, sur ce point, avec celle de Montesquieu» et tous ses écrits respirent, comme ceux de l'auteur de VBs/^U des lois^ la haine du despotisme, et Tamour d'un état social complexe, basé sur l'existence de corps intermédiaires et la division des fonctions.

Mais il est, à ce point de vue, tout un mouvement d'idées très curieux, et fort peu connu, d'où procède encore plus directement que de Montesquieu le marquis de Mirabeau, ou plutôt dont ils procèdent tous deux, avec les différences nées de leur tempérament propre : le mouvement

d'idées qui se manifesta en 1711, autour du duc de Bourgogne, avec Fénelon et le duc de Chevreuse. il nous en est resté un témoignage particulièrement intéressant dans les Tables de Chaûlncs^ résumé des conversations politiques, que Fénelon eut à Chaûlnes, en novembre 1711, avec le duc de Chevreuse, et d'où sortit tout un plan de gouvernement,qui devait être soumis au duc de Bourgogne. L'idée de décentralisation en faisait le fond : Fénelon, comme le duc de Chevreuse, était choqué,à la fois dans ses idées de liberté et dans ses sentiments de grand seigneur, par la toute puissance de la monarchie absolue, ils rêvaient tous deux une royauté féodale, appuyée sur la noblesse, qu'on relèverait et qui partagerait avec elle le gouvernement de l'État ; ils poursuivaient de leur haine cet instrument roturier de la centralisation administrative, qui avait supplanté petit à petit les gouverneurs de province, l'intendant, si bien que l'aperçu de réformes de Fénelon (1) se

(1) Eq voici un extrait intéressant, qui montre tout le parti qu^é pu en tirer le marquis de Mirabeau, pour son Mémoire sur les Etats provinciaux. « § ^.Administration tn^érieure.Etablissement d'assiettes, ou petites assemblées de chaque diocèse, comme en Languedoc, composées de Tëvéque, des seigneurs du pays, et du tiers état,et réglant la levée des impôts suivant le cadastre.

Etablissement d*États particuliers, au nombre de vingt au moins, par une nouvelle division des provinces, composés des députés des trois ordres de chaque diocèse, avec pouvoir de policer, corriger, destiner les fonds, etc., écouter les représentations des députés des assiettes.

Impôts : cessation de gabelles, grosses fermes, capitation et dîmes royales ; mesurer les impôts sur la richesse naturelle du pays et le commerce qui y fleurit, suflisance des sommes que les États particuliers lèveraient pour payer leur part de la somme totale des charges du gouvernement ; impôt par les états du pays sur le sel, sans gabelles ; ordre des États toujours plus soulageant que celui des fermiers du Roi ; plus de financiers*

terminait par ces mots qui résumaient tous ses griefs : « Plus d'intendants ».

Quant aux réformes elles-mêmes, elles consistaient dans rétablissement d'États provinciaux dans toute la France, entraînant la réformedesimpôts,et couronnés par des États généraux, qui auraient joué, pour tout le royaume, le même rôle que les États particuliers pour les provinces.

On voit tout ce que ce plan avait de hardi pour l'époque. Il aurait pu aboutir, si la mort du duc de Bourgogne n'était pas venue anéantir les espérances, que Fénelon avait fondées sur lui, à l'établissement d'une véritable monarchie constitutionnelle, car les Mémoires de Saint- Simon témoignent que le jeune duc était pénétré de l'utilité de ces réformes. Saint-Simon déclare, en effet, « que la comparaison que ce prince faisait des pays d'États avec les autres, lui avait donné la pensée de partager le royaume en parties, autant qu'il se pourrait, égales pour la richesse, de faire administrer chacune par ses États ; de les simplifier tous extrêmement, pour en bannir la cohue et le désordre, et d'un extrait, aussi fort simplifié, de tous ces États des provinces,former quelquefois des États généraux du royaume. »

Il est incontestable que ces plans de réforme ont eu une influence considérable sur l'esprit du marquis de Mirabeau et ont inspiré directement son premier ouvrage sur Vuiilitédes Étais provinciaux. Il a reconnu lui-même dans

Point d'intendants ; Missi dominici^ seulement de temps en temps. Les conseils du Roi n'ont d'autre autorité administrative que le droit d'inspection par commissaires. ^

Etablissement d'États généraux : leur utilité, leur supériorité sur ceux des provinces. Correction des choses faites par les États provinciaux sur plaintes et preuves. Révision générale des comptes pour fonds et charges ordinaires. »

MU passage de ce Mémoire^ qui contient une allusion très transparente aux projets du duc de Bourgogne, le lien de paternité qui unissait ces projets à ses propres idées : « Ce projet (rétablissement d'États provinciaux dans tout le royaume), dit-il au commencement de la troisième partie de son Mémoire (l),tout idéal qu'il parait aujourd'hui, n'est pas nouveau. Un grand prince, né pour le bonheur des peuples, dont il s'occupait uniquement, en avait formé le plan. H avait pris toutes les instructions nécessaires pour le faire réussir à son gré et à celui de la nation, et pensait sérieusement à l'exécuter, quand la mort l'enleva au royaume qui lui était destiné, et priva les peuples des avantages qu'ils devaient se promettre de son gouvernement. »

Le marquis de Mirabeau devait, d'ailleurs, être frappé d'autant plus vivement par tout ce courant d'idées qu'il se rattat^hait au mouvement de 1711, non seulement par ses tendances doctrinales, mais encore par son tempérament et son caractère. Ce qui le séduisait, en effet, dans €es plans de réforme, c'était, outre l'avantage qu'il estimait devoir en découler pour le bien public, la restauration de la noblesse qui en était la base et qui cadrait admirablement avec son esprit d'indépendance et l'éducation quasi-féodale qu'il avait reçue. Elevé par son père dans la haine de la monarchie absolue, qui, depuis Richelieu et Louis XIV, avait travaillé à saper dans ses fondements le pouvoir de l'aristocratie, il en était arrivé à une

(!) Mémoire sur les Étals provinciaux, éd. de 4757, p. 86.

PREinÈRES IDÉES DU MARQUIS DE MIRABEAU 71 «

véritable conception d'une monarchie féodale, appuyr'c^ non plus sur la bourgeoisie, mais sur la noblesse, réduite à un pouvoir politique, tempéré d'ailleurs par des corps intermédiaires, et laissant les détails de l'administration h des pouvoirs locaux, inspirés par la noblesse. Aristocralo et grand seigneur dans l'âme, il était véritablement outré de voir le royaume gouverné, selon le mot de Law au marquis d'Argenson, par trente intendants, trente fonctionnaires subalternes et domestiqués, tirés de la bourgeoisie, qui avaient usurpé les anciennes fonctions de la noblesse, et avaient osé étendre jusque sur elle leur doniination.

Le marquis de Mirabeau est, à ce point de vue, un véritable Saint-Simon au petit pied : le fougueux duc et pair des Mémoires avait fait, comme lui et avant lui,un véritable; rêve féodal : il avait haï, et on sait qu'il haïssait bien, Richelieu et Mazarin, ces ouvriers de la monarchie absolue ; il avait haï Louis XIV et « ce long règne de vile bourgeoisie »; il avait poursuivi de ses sarcasmes tous ce\xx qui avaient travaillé à Técrasement de la noblesse. Le marquis de Mirabeau, dans sa haine de l'autorité absolue et son rêve de restauration féodale, procède directement de lui.

Il arrivait ainsi à se persuader que la noblesse pourrait un jour reprendre sur la monarchie tous les pouvoir^^ qu'elle avait perdus, et, pour cela, il cherchait à la rendre digne du rôle important qu'elle pourrait avoir encore h jouer.

On retrouve, à ce point de vue,une conception très ini*^ressante du rôle de la noblesse et de sa fonction sociale, j usque dans V Ami des hommes , qui cependant n'est point tout à fait de l'époque où nous nous plaçons actuellement. La noblesse, d'après Mirabeau, doit s'attacher à résider dans ses

terres, y faire vivre par ses consommations toute une catégorie de personnes,au lieu de les attirer à Paris, accorder sa protection morale et matérielle aux petits et aux humbles, et recouvrer ainsi, en même temps que ses anciennes fonctions, la considération, dont elle avait joui au moyen âge, et que lui avait fait perdre la vie de cour, stérile et inutile, imposée par une monarchie égoïste pour son ornement et sa domination. Cela ne Tempêchait pas d'abandonner lui-même sa terre de Mirabeau pour venir, comme les autres, consommer ses revenus à Paris,mais il se pardonnait cette inconséquence, à raison de son utilité pour la propagation de ses idées, et il n'en demeurait pas mgins très ferme dans sa conception. Aussi s'attachait-il, dans l'intérêt des seigneurs à venir, à justifier la conduite des seigneurs d'autrefois :

(c II est certain, disait-il au chapitre V de VAmi des hommes^ que les seigneurs d'autrefois demeurant dans leurs terres, ceux qui vexaient leurs habitants les vexaient en personne et non par procureur, ce qui certainement vaut mieux ; qu'ils consommaient sur les lieux le fruit de leurs prétendues extorsions, et ne souffraient pas que d'autres qu'eux les vexassent. Ceux au contraire d'un esprit solide et d'un caractère bienfaisant, ayant moins d'occasions de besoins superflus et plus d'objets de commisération devant les yeux, soutenaient, protégeaient, encourageaient les habitants de la campagne. Les pauvres, les malades étaient secourus au château; les orphelins y trouvaient leur subsistance et devenaient domestiques. Il y avait, en un mot, Un rapport direct du seigneur à son sujet, et, par conséquent, plus de liens et moins de lésions de part et d'autre,sans ceJJ« du tiers (1). »

(1) Ami des hommes^ p. 62.

Aujourd'hui, au contrairejes nobles ne rendant plus ilf' services aux gens de la campagne, dont ils demeurent éloignés, ceux-ci ne se font pas faute de les haïr et de pilliT leurs terres en leur absence. C'est la confiance mutuel ]r% naissant de rapports fréquents et amicaux, qui rapproclie les classes et fait régner le bon ordre et Tharmonie dans lu société. C'est pour les rétablir à tout prix qu'il faut renvoj <*r lesgrands seigneurs dans leurs terres et leur donnercomme modèle la noblesse d'autrefois : « Cette noblesse, dit Mirabeau, menant une vie gaie et dure volontairement, coûtait peu de chose à l'État, et lui produisait plus, par sa résidence et son fumier sur les terres nourricières^ que nous ne lui rendons aujourd'hui par notre goât, nos recherches, nos coliques et nos vapeurs. Ils ne savaient riou en comparaison de nous, car nous connaissons les règles du théâtre, les différences essentielles de la musique italienne à la française ; nous jugeons les géomètres ; nous faisons des cours d'anatomie et de botanique, pour faire rire les gens de lart ; nous nous connaissons en voitures, en vernis, en tabatières, en porcelaines ; nous n'ignorons ni le mensonge, ni l'intrigue, ni l'art de faire des affaires, ni celui de demander l'aumône en talons rouges, ni surtout ce que vaut le bien d'autrui, l'argent et les argentiers.

Eux, au conti'aire, faisaient consister toute leur sciem e en sept ou huit articles : respecter la religion, ne point mentir, tenir sa parole, ne faire rien de bas, ne rien souf* frir, mettre son cheval sur un bon pied, connaître et discerner la voie, ne craindre ni la faim ni la soif,ni le chaïul ni le froid, et se souvenir que, si César n'eût pas su bien faire le coup de pistolet, il n'eût jamais échappé à tant d'entreprises h§isardeuses.

Cependant ces corps-là, tout ignorants qu'ils étaient, m >

laisfîaient pas de bien et mieux servir TÉtat dans Toccasion ; ils avaient même quelquefois d'assez belles idées de la vraie gloire ; préjugés,auxquels notre philosophie a substitué la science des calculs, plus utile pour les particuliers, mais qui Test moins, je crois, pour le public (1). »

Mais si le marquis de Mirabeau, ainsi attaché à la conception d'une noblesse féodale, préconise le séjour des nobles dans leurs terres pour rapprocher les classes entre elles, c'est d'un rapprochement tout moral qu'il attend Tharmonie et la paix sociale. Bien loin d'être partisan de la fusion des classes, on le voit au contraire se récrier, avec beaucoup de force» contre la manie d'ennoblissement du Tiers état, qui porte les fils à dédaigner le métier de leurs pères et à sortir de leur condition ; on le voit également stigmatiser, avec un esprit de caste assez étroit, les inconvénients des mésalliances (2), dont l'unique résultat est, selon lui, d'introduire des intérêts opposés dans les familles. Il va même jusqu*à demander l'exclusion des fiefs pour la roture et des lois privilégiées propres à conserver les biens dans les familles. On ne trouve chez lui, à ce point de vue, aucune trace des idées modernes : c'est un féodal attardé, obstiné, qui s'est donné à lui-même la mission de veiller avec un soin jaloux aux intérêts de cette noblesse, dont il veut faire un corps privilégié à tous égards. Et si l'on songe que tout cela se trouve dans VAmi des hommes^ que c'est VAmi des Jtommes qui lui fit faire en 1757 la connaissance de Quesnay, et que, dès l'année suivante, ses idées commencent à <!ivoluer dans un sens plus moderne et plus démocratique, on ne peut qu'admirer combien dut être profonde l'impression produite par le futur chef de l'école physiocrati-

(() Ami des hommes, p. 85 et 86.

(3) Ami des hommes, p. 402 à 108.

que pour transformer aussi radicalement un cerveau entiché à ce point des vieilles idées féodales et nobiliaires,

Ces idées, outre les preuves déjà fournies, s'étalent tout au long dans un document, dont nous avons déjà dit un mot,ce curieux Testament poliiique^écviten il il ^aLTlemsT* quis de Mirabeau,dans lequel ce chef de famille de trentedoux ans entendait tracer à sa postérité la voie à suivre pour la conservation de la grandeur de la maison, et la conduite à tenir vis-à-vis de l'autorité royale et de ses *< préposés ». C'est dire que ce manuscrit, qui n*a jamais été publié et n'était pas d'ailleurs destiné à l'être, contient à la fois des règles concernant les intérêts privés et les intérêts publics. Les dernières seules doivent nous retenir ici. Elles étaient inspirées par cette haine violente de la (centralisation administrative, et de son principal agent, rintendant, qui caractérisait à cette époque le marquis de Mirabeau.

Ce n'est pas d'ailleurs, à ce point de vue, le seul noblo du XVIII^ siècle, ni même le premier, qui ait attaqué cette institution des intendants, introduite par Richelieu (i) pour abattre la noblesse et amener le triomphe de la monarchie absolue. On sait en quoi elle consistait : les intea^ dants étaient les délégués de Tautorité royale dans les

(1) Richelieu ne créa pas à proprement parler les intendants, mais fortifia leur autorité. Il existait avant lui des fonctionnaires détachés dans les provinces, pour Texpédition de certaines affaires, qui s'appelaient commissaires départis ; c'est en les attachant à demeure à leurs fonctions que Richelieu en fit les intendants. V. sur ce point: Dareste, La justice administrative en France^ p. 103 ; Caillet, V Administration en France sous le cardinal de Richelieu^ t. 1, p. S6.

provinces, à la tête d'une circonscription financière, la généralité, munis d'une commission révocable à volonté, et investis d'attributions mal délimitées, qui leur avaient permis d'absorber peu à peu tous les pouvoirs. Leur nom même, intendants de justice, police et finances, indiquait la généralité de leurs attributions, qui s'étendaient en réalité à toute l'administration intérieure. Leur autorité était presque absolue, car ils ne dépendaient que du conseil du Roi^dont ils étaient une émanation, et qui avait de bonnes raisons pour ne pas les désavouer ; et, choisissant eux-mêmes leurs subordonnés ou subdélégués dans les élections, ils n'avaient même pas ce frein salutaire, qui peut résulter, pour un supérieur, de la présence d'un inférieur qui ne dépend pas de lui. C'étaient en réalité les véritables maîtres du royaume, s'il faut en croire le mot de Law au marquis d'Argenson, rapporté par ce dernier dans ses Mémoires : « Je n'aurais jamais cru ce que j'ai vu quand j'étais contrôleur des finances, lui dit un jour Law. Sachez que ce royaume de France est gouverné par trente intendants. Vous n'avez ni parlements, ni états, ni gouverneurs : ce sont trente maîtres des requêtes commis aux provinces, de qui dépendent le bonheur ou le malaise de ces provinces, leur abondance ou leur stérilité. »

Un tel état de choses devait indigner tous les esprits aristocratiques du XVIIP siècle, qui avaient la prétention de s'intéresser au bien public, et de fait, le marquis de Mirabeau ne fut pas le premier à le dénoncer. L'Etat de la France du duc de Boulainvilliers, écrit dans les premières années du siècle, mais publié seulement en 1727, était dirigé tout entier contre les intendants. On y lit ce passage significatif : « Parmi les misères de notre siècle, il n'en est point, qui mérite davantage la compassion de

ceux qui viendront après nous, que Tadministration des intendances. L'opposition, que formèrent presque tous les peuples de la monarchie à cotte nouveauté,a été le dernier effort de la liberté française. Le peuple ignorait ce que c'est qu'un intendant, mais, comme il est toujours amateur de la nouveauté, il s'imagina que ce serait une protection pour lui contre l'autorité de la noblesse : il a appris par une expérience bien plus douloureuse que ces nouveaux magistrats devaient être les instruments de sa misère, que les .vies, les biens, les familles, tout serait à leur disposition, maîtres des enfants jusqu'à les enrôler par force, maîtres des biens jusqu'à ôter la subsistance, maîtres de la vie jusqu^à la prison, au gibet et à la roue. »

Ce tableau n'éfait-il pas un peu trop poussé au noir ? Les intendants étaient-ils aussi détestés du peuple, que le prétend Boulainvilliers, dans sa jalousie nobiliaire ? Il est difficile de le savoir exactement. Il parait probable qu'au début les intendants cherchèrent en effet, conformément à leur institution, à défendre le peuple contre la tyrannie des seigneurs, mais lorsque celle-ci eut succombé sous leurs efforts, il semble bien que l'omnipotence des intendants devint encore plus lourde au peuple que les fantaisies de ses anciens maîtres. Ce qu'il y avait de particulièrement choquant en eux, c'était l'autorité arbitraire, dont ils étaient investis en matière d'impôts, où, dans les pays d'élection tout au moins, ils étaient les maîtres presque absolus. L'arbitraire est toujours dangereux en matière fiscale, mais il est particulièrement odieux et intolérable, lorsqu'il s'agit d'impôts aussi mal déterminés dans leur assiette et leur recouvrement que l'étaient la plupart des impôts de l'ancien régime. C'est ce qui a fait dire à M. de Lavergne, dans son beau livre sur les Assem-

blées provinciales sotis Louis XVl^ qu* « instruments passifs de la tyrannie fiscale, ce fléau des gouvernements absolu&f ib épubèreat d'hommes et d'argent pendant ce règne fatal {ïe règne ée Lows XIV) les malheureuses provinces qui leur étaient livrées (1) ».

L'institution avait, d'ailleurs, en elle-même des Ttee» radicaux. Les fonctions importantes, qui étaient dévolues «tut intendants, dépassaient et de beaucoup les forces d un seul homme : on les voyait obligés en réalité de s'en remettre des détails de leur administration sur leurs subordonnés ou subdélégués» qui, sans espoir d'avancement, ne montraient qu'un zèle médiocre pour leurs fonctions.

Les intendants, d'autre part, choisis parmi les maîtres des requêtes du Conseil du Roi, se tro«Kvaient généralement étrangers, au début tout au moins, à leurs attributions : Us avaient besoin d'un temps d'initiation f^iis ou moins long, qui se faisait aux dépens de leurs adminî»* très.

Us ne se considéraient même pas comme attachés à demeure à leurs fonctions ; ils regardaient volontiers celles-ci comme un passage à des situations plus relevées, et se dispensaient, autant que possible, de résider dans leurs provinces, pour aller appuyer à Paris leur candidature. Ce dernier abus était, parait-il, si invétéré^ qu'une décision royale, rendue sous le ministère de Necker* dut leur interdire de prolonger, au-delà de trois mois par an, le temps de leur absence de la généralité.

C'est done à bon droit, que le marquis de Mirabeau, à la suite de beaucoup d'esprits généreux du XVIII» siècle, sonnait la cbarge contre cette institution des intendants^

(l)Oe l.avergtie, Les assemblées provinciales sous Louis XVI, ch4l,p.3.

avec la véhémence qui le caractérise : elle se donnait d'autant plus libre carrière dans son Testament politique que ce document ne devait être connu que de sa postérité et n'était pas destiné à la publicité. Voici comment il s'exprimait sur le compte de ces « préposés de la cour ».

« Les préposés de la cour, disait-il, sont les intendants, sorte de magistrature informe et monstrueuse, à laquelle on obéit aujourd'hui cependant sans contradiction dans les provinces, et contre laquelle il serait inutile et nuisible de se raidir directement ; mais il faut éviter aussi de se laisser éblouir par l'apparence de crédit que ces gens-là semblent avoir. Ils n'en ont aucun pour là plupart : tout ce qui a quelque crédit décidé et quelque agrément à Paris n'en veut point sortir à présent pour les plus grandes places en province La plupart des intendants qu'on

envoie, surtout dans les généralités éloignées, sont des jeunes gens, que des familles aussi accréditées qu'obscures (ont envoyer loin du Conseil d'Etat, où ils ne brillent pas, espérant qu'ils se tireront mieux d'affaire par lettres et n'étant plus observés de si près ; ceux-là sont d'ordinaire accompagnés par des secrétaires tout puissants mais aussi tout insolents. Il faut calculer là-dessus, sans oublier que ces gens-là sont d'ordinaire aussi fripons qu'avantageux, et par conséquent aisés à manier, soit par intérêt, soit par crainte. D'autres sont des intendants comme do-* miciliés, qui attendent en paix un brevet de conseiller d'État, et se font à la routine d'une généralité sans aller ni en avant ni en arrière ; un plan et une tournure une fois prise avec ceux-là subsistent toujours, et c'est un gouvernement de paix en comparaison de celui des autres. Il en est enfin une troisième espèce, jeunes gens vifs et qui, par des innovations et en empirant l'état des peuples.

veulent se frayer le chemin à de plus grands honneurs. Tout leur est égal, pourvu qu'ils brillent et se fassent valoir, ennemis naturels de toute autre autorité que la leur ; c'est sans contredit la pire espèce de tous, et contre lesquels il faut être le plus en garde. »

En même temps, le marquis de Mirabeau donnait à sa postérité des conseils sur la façon, dont il fallait combattre l'autorité des intendants, et, reconnaissant que la force serait dangereuse et inutile, il préconisait le recours à la ruse :

ti Faites, disait-il, chercher le faible des gens de ce caractère, leur maîtresse, leur protecteur ; soyez bien avec eux, sans liaison ; aidez même, s'il est possible, à leur avancement, qui doit vous en débarrasser, ou bien appliquezvous attentivement et sourdement à les perdre et ruiner de crédit et de réputation ; mais votre principale ressource contre ce qui s'appelle intendant, vous la trouverez dans leur paresse : aussi nonchalants que ceux qui les envoient, ilsse reposent de toute leur besogne sur leurs sous-ordres, qui, gonflés et déplacés par cette portion d'autorité, toute puante qu'elle est, se reposent encore sur d'autres. En général, toute cette clique est l'objet de Taversion du peuple et des notables ; mais on en est venu à un tel point d*abaissement qu'on n'honore plus que ce qu'on craint, et que tous ces gens-là se font faire la cour, comme l'on gacritiait autrefois au diable pour qu'il ne fit pas de mal. »

Voilà une assimilation, qui aurait probablement assez médiocrement flatté la plupart des intendants, s'ils l'avaient connue, car il ne faut pas oublier que, si certains abusèrent de leurs pouvoirs, il en fut, surtout à la fin du XVIIP siècle, qui, comme Turgot dans la généralité de Lî-

mogesy comme M. de Fontette, dans la généralité de Caen» contribuèrent véritablement au bien public, en aidant au développement de l'industrie, du commerce et des travaux publics. Pourtant il n'y a pas là seulement chez le marquis de Mirabeau une opinion de jeunesse, que le temps atténuera. Dix ans après les lignes que nous venons de citer, on retrouve exactement la même conception dans son Ami des hommes :

« Supposez, y lit-on (1), qu'on établit un jour dans les provinces des préposés à la justice, police et finance... ; ces gens là seraient tout dans l'État, s'ils étaient ce que porteraient leur titre et leurs prétentions^ et il ne faudrait que trente-deux hommes pour gouverner tout le royaume.... En ce cas les plus graves magistrats, les conseillers d'État les plus recommandables seraient-ils trop bons pour exercer un emploi d'une telle confiance et suprématie ? Au lieu de cela, je suppose qu'un jeune homme, à peine sorti des bancs de l'école, achetât une charge de passe-partout (2), qu'il s'exerçât quelques années dans une partie judiciaire, au bout desquelles il partit pour une province, et le voilà devenu l'arbitre souverain des fortunes et des vies des citoyens. A peine sorti d'un noviciat si fatal aux peuples, il les laisse à un autre commençant, et court faire un nouvel apprentissage dans quelque autre province différente de la première en mœurs, lois, usages et industrie, apprentissage plus dangereux encore que le premier, en ce que le nouveau préfet (3) se croit plus habile, et

(1) Ami des hommes, p. 213 à 215.

(2) C*est le corps des maîtres des requêtes au conseil du Roi, d*où étaient en effet extraits les intendants, que le marquis de Mirabeau entend désigner par ce mot irrespectueux.

(3) Le mot 7 est, et, quoique écrit il y a un siècle et demi, est d'au-

82 PREMIÊKE PAtlTlE. CHAPITRE PREMIER

quand, à force de bévues, il commence à être instruit, il retourne à la capitale et rentre dans Tordre civil qu'il avait quitté il y a vingt ans : hoc fonte derivataclades. Il est très certain qu'un état gouverné de la sorte déchoirait de ses forces réelles et que la principale cause de cette décadence serait la trop grande autorité et confiance accordée à ces intrus. »

Telle est donc la première conception théorique du marquis de Mirabeau : elle est intéressante par les sentiments qui l'inspirent, mais toute négative. Le Marquis, froissé dans son orgueil et ses intérêts de caste, y combat vivement la centralisation administrative et l'autorité des intendants, mais sans indiquer par quoi il entend les remplacer. Il apparaît bien sans doute que, dans son esprit, c'est à la noblesse revenue aux traditions du passé, que doit échoir leur succession ; mais c'est là une idée purement théorique qu'il ne se préoccupe pas de réaliser. Sa pensée va devenir, à ce point de vue, beaucoup plus moderne et beaucoup plus pratique dans son premier ouvrage livré au public, \e Mémoire sur les États provinciaux^ dans lequel il va s'occuper des moyens d'organiser ce pouvoir local qu il désire voir substituera la tyrannie du pouvoir central. C'est encore, il est vrai, une institution du passé qui Tattire, mais une institution bien vivace qui, adaptée aux besoins du temps, pouvait rendre les plus grands services, et sur laquelle il eut en tout cas le mérite de ramener l'attention, l'institution des États provinciaux.

jourd*hui. II est regrettable d'avoir à constater que la chose ne Test pas moins.