Testament de Constance de HariïUe, marquise de Pomponne
Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Je soussignée...
Sachant qu'il n"v a rien de si certain que la mort, et rien de si incertain que l'heure d'icelle, jai voulu, étant saine d"esprit et d'entendement, faire le présent testament et marquer ma dernière volonté et ce que je veux qu'il soit exécuté aussitôt après ma mort.
Premièrement, je recommande mon àme à Dieu mon créateur et le prie de me pardonner tous mes péchés et me faire miséricorde; je supplie la Sainte- Vierge Marie, à qui j'ai toujours eu beaucoup de dévotion, d'intercéder pour moi et de ne me point abandonner à l'heure de ma mort; je me recommande aussi à Sainte Constance ma patronne, à Sainte Anne, Saint Joseph, Saint Louis et tous les Saints du Paradis et les prie d'intercéder pour que Dieu me fasse miséricorde.
Je désire d'être enterrée à Saint-Merry dans la sépulture de Messieurs de Pomponne pour lesquelj'ai toujours eu un attachement et une amitié infinie et où -mon cher mari est enterré : je veux que mon cœur soit porté à Palai-
' Le testament fut reçu par Guyot et Courtois, notaires, et déposé chez ce dernier; Pomponne comparut cliez eux, pour consentir à l'exécution du testament, le 9 janvier 1699. L'inventaire, fait le 18 décembre 1698. des meubles, tableaux, livres, est très intéressant; M. Brièle l'a publié (p. 65 Le catalogue de la bibliotlièque indique des goûts artistiques chez l'abbé Arnauld; les livres sur l'architecture y abondent.
- Une liste qui est aux Archives nationales ^^T. 1164, n» 52) mentionne le testament du marquis de Garaaches, gendre de M. Pomponne, passés devant Deshayes, notaire à Paris, le 8 juillet 1735.
3 Extraits d'après l'original qui est aux Archives nationales (T. 437, 1-2). Ce testament met en lumière la ligure etfacée de Mme de Pomponne, qui parait avoir subi l'influence des Arnauld : il indique avec précision le train de la maison d'une riche veuve. L'acte fut déposé le 4 juillet 1756 chez le notaire Delamanche.
seau dans la tombe de mes pères ; je défends que l'on fasse ouvrir mon corps que deux fois vingt-quatre heures après que je serai morte, et je veux que l'on me laisse pendant ce temps dans la même situation où je serai quand je mourrai ; je ne veux nulle tenture à mon enterrement et défends toute cérémonie, voulant que l'humilité chrétienne paraisse en tout ce qui aura rapport à moi.
Je veux qu'il soit donné le jour de mon enterrement 200 livres aux pauvres honteux de la paroisse de Saint-Sulpice, et 150 livres aux pauvres honteux de la paroisse de Saint-Merrj.
Je veux qu'on donne aux pauvres de la paroisse de Palaiseau le jour que l'on y portera mon cœur 200 livres, et 150 livres à ceux de Champlan.
Je veux que l'on me fasse dire une messe annuelle à Palaiseau par le chapelain auquel on donnera 300 livres.
Je veux que l'on me fasse dire 200 messes aux Anglaises du Champ de l'Alouette, 150 à Saint-Merry, et 150 à l'Ave Maria ; le tout fait ensemble 500 messes.
Je donne pour les pauvres de Pomponne, la Madeleine et hameau de Bordeaux 1 200 livres que je veux qui soient employées en fond d'héritage pour faire un revenu pour les pauvres desdits lieux, et en attendant que l'on les ait employées je veux que l'on en paie la rente au denier vingt, c'est-à-dire 60 livres par an.
Je donne pareille somme de 1 200 livres à IHôtel-Dieu de Palaiseau que je veux aussi qui soient employées en fonds à héritage pour faire un revenu pour les pauvres de Palaiseau et en attendant qu'on les ait, je veux que l'on en paie la rente au denier vingts c'est-à-dire 60 livres par an.
En cas que de mon vivant je n'aie rien donné pour augmenter le revenu de la fondation que mes ancêtres ont faite des chapelains à Palaiseau, je leur donne et lègue la somme de 6 000 livres - que je veux qui soit employée en fonds de terre pour augmenter leur revenu ; je veux que outre ladite somme l'on paye l'amortissement de la terre que l'on achètera, à quelle somme elle puisse monter; je veux que ledit chapelain dise tous les jours à la fin de la messe un de profondis pour le repos de l'âme de M. le marquis de Pomponne mon cher mari, et de la mienne, et que tous les ans, le jour de ma mort, il soit dit dans l'église de Palaiseau une grande messe avec un libéra où assistera ledit chapelain, et il sera payé au curé pour ce service et luminaire 10 livres ; je veux que ledit chapelain soit obligé de venir dire tout les jours une messe dans la chapelle du château de Palaiseau, à l'heure qu'il conviendra au seigneur, la dame ou leurs enfants quant ils y seront.
Je donne et lègue à Mlle Marie-Françoise de Saint-Martin de Tourempré, ma parente, que j'aime et estime beaucoup, un diamant de 4 000 livres que je la prie de recevoir comme une petite marque de la parfaite estime et tendre amitié que j'ai toujours eue pour elle, et confirme, autant qu'il en peut être besoin, la donation entre vifs que je lui ai faite de 1 200 livres de rente viagère par acte passé pardevant Hugot, notaire, le 22 janvier 1741, et je lui donne de plus la somme de 600 livres pour avoir une tapisserie ainsi qu'il est porté par la reconnoissance qui je lui ai donnée des meubles qui lui
' Rue du Gardinal-Lemoine (Roghegude, Y, 49).
^ Disposition révoquée par codicille du 12 septembre 1749.
appartiennent dans l'appartement qu'elle occupe chez moi depuis de longues années et m'a toujours tenu bonne et fidèle compagnie, étant personne de beaucoup de vertu et de mérite ; je ne veux point que sous prétexte de logement et de nourriture d'elle et de sa femme de chambre, on puisse lui rien demander ; je lui en fais en tant que besoin seroit don et legs jusqu'au
jour de mon décès ^
Je donne à Catherine Maigray, ci-devant ma femme de chambre, qui a été 45 ans à mon service. 300 livres de rente, sa vie durant, et son habitation dans la chambre qu'elle occupe actuellement dans mon château de Palaiseau : à Geneviève-Cécile Lefèvre, femme de Cornet, mou valet de chambre tapissier, et ma femme de chambre, 250 livres de rente sa vie durant en cas qu'elle soit à moi au jour de mon décès : toute ma garde robe à l'exception de l'argantie (sic) à mes trois femmes de chambre pour être partagé entre elles de manière que les deux plus anciennes en auront les trois quarts et la dernière l'autre quart ; à Philippe Medieuse, dit Darsant, mon maître d'hôtel qui est depuis longtemps à mon service. 350 livres de rente sa vie durant et 1 000 livres une fois payées: à Charles Cornet, mon valet de chambre tapissier, 350 livres de rente sa vie durant pardessus de ce qu'il lui sera dû de ses gages qui sont de pareille somme en cas qu'il soit à moi au jour de mon décès-; — à Louise-Camille- Constance Cornet sa fille et ma filleule, 150 livres de rente viagère; en cas qu'elle se marie, il lui sera payé 1 500 livres et ladite rente demeura éteinte ; à Constance-Joachine-Emilie Genien ^ fille de ma concierge à Palaiseau, qui n'a plus ni père ni mère, ma filleule et celle de M. le marquis de Gamaches, iOO livres de rente viagère, et au cas qu'elle se marie, il lui sera payé 1 000 livres et ladite rente demeurera éteinte ; à Marianne Lemaire. fille d'un chirugien à Palaiseau dont je paie la pension chez la maîtresse d'école et qui n'a ni père ni mère 100 livres de rente viagère, et en cas qu'elle vienne à se marier il lui sera payé 1 000 livres et ladite rente demeurera éteinte*; à Mlle Dufert, ma parente, 100 livres
^ Suivent des dispositions en faveur des domestiques de Mme de Pomponne; plusieurs d'entre elles furent modifiées par les codicilles qui suivirent, avec une minutie qui montre quel esprit de justice Mmede Pomponne apportaitdans le témoignage de sa bonté pour ses serviteurs. .Je n"ai indiqué dans le texte que les dispositions définitives qui pouvaient avoir une forme intéressante. Il faut ajouter, jjour avoir le total des legs faits par Mme de Pomponne à ses domestiques : Angélique Dolot, femme de chambre ayant quitté le service entre 174o et 1748, 230 livres de rente viagère ; à Medieuse, femme de chambre, 1 000 livres une fo;s payées ; aux trois laquais, au cocher, au postillon et au suisse, chacun autant de t'ois 50 livres qu'ils auront d'années de services; à Charpentier, i" laquais, 1 000 livres une fois payées et 200 livres de rente viagère pourvu qu'il soit encore au service comme concierge à Pomponne ou en toute autre qualité: au maître d'hôtel et au cuisinier étant à son service au jour de son décès. 600 livres chacun une fois pavées, à condition d'avoir servi pendant huit ans : legs porté à 1 ÙOO par un codicille ultérieur en laveur des sieurs Floriot, maître d'hôtel, et Laurit, cuisinier, à condition qu'ils restent au service jusqu'au décès de Mme de Pomponne.
^ En outre, par un codicille, Mme de Pomponne déclare que les meubles qui sont dans la chambre de Cornet, à l'hôtel de Pomponne, lui appartiennent à lui personnellement, sauf une tapisserie et un lit garni, qu'elle leur lègue, d'ailleurs à lui et à sa iemme.
' Legs révoqué par un codicille.
* Ladite Marianne étant devenue femme de chambre de Mme de Pomponne, ce
de rente sa vie durant : à la servante de cuisine et à mon frotteur chacun une année de leurs gages en cas qu'il y ait deux ans qu'ils soient à moi ; à Bernard qui a été ci-devant mon cocher 100 livres de rente sa vie durant.
Je prie Mme la comtesse de Tillières d'agréer une bague d'un saphir que je la prie de recevoir comme une petite marque d'amitié qui a toujours été entre nous et je la supplie de ce ressouvenir toujours de moi qui l'ai toujours aimée très tendrement.
Je donne à AP Jolj, avocat, mon homme d'aifaire, qu'il y a huit ans qui (sic) est avec moi ; et que j'ai toujours connu pour un parlait honnête homme et qui m'est fort attaché, 600 livres de rente sa vie durant K
Je veux que touttes les pensions par moi ci-dessus léguées et la donation que j'ai faite àMUedeïourempré soient payées par demi-année en leur entier, sans aucune rétention de dixième ni autre diminution provenant du fait du Roi.
Je veux et ordonne que tous mes domestiques soient nourris et logés en mon hôtel six semaines après mon décès.
Je prie M. de Graville, substitut de M. le Procureur général, qui a toujours eu bien de l'amitié pour moi et que j'estime infiniment pour sa probité et son mérite, de vouloir bien accepter d'être l'exécuteur de mon présent testament et de vouloir bien agréer un diamant de 3 500 livres. Je désire que M' Joly, mon homme d'affaire, qui a connoissance parfaite de mon bien soit adjoint à M. de Graville pour ladite exécution, et pour cela je donne au dit S^ Joly 1 000 livres-.
Après avoir lu et relu ce présent testament et n'y voulant rien changer et étant ma dernière volonté, je l'ai signé et paraphé en toutes ces pages. Fait à Paris ce 3 novembre 17-45 ; signé : Constance de Harville de Palloi-
SEAU-POMPONNE (sic).
Extrait des codicilles : 1" juillet 1751. — Je donne à l'abbé Bonce, chapelain de Palaiseau, 150 livres de pension viagère tant qu'il restera chapelain à Palaiseau. — A Simon-Marie-Casimir Joly, filleul de M. de Pomponne et de Mlle de Tourempré, 400 livres une fois payées.
10 juillet 1751. — Je donne et lègue à Courchant, ci-devant ma femme de chambre et à présent gouvernante de Mlle de Gamaches, mon arrière-petitefille, 150 livres de rente viagère...
Je veux que les droits d'insinuations de tous les legs que j'ai faits, soit en rente ou en argent, soient à la charge de ma succession et qu'il n'en soit rien répété contre les légataires.
Je veux que sur la part et portions qui reviendra dans ma succession à mon petit fils le M'* de Gamaches il soit distrait et prélevé au profit de sa fille aînée dont Courchant est actuellement gouvernante, la somme de 15000 livres dont je fais don et legs à ladite fille aînée de mon petit-fils et qui est ma filleule, pour néanmoins n'en commencer la jouissance qu'à compter du jour qu'elle aura atteint l'âge de 18 ans, attendu que mon intention est que M. son père mon petit-fils en ait l'usufruit jusqu'à ce
legs fut révoqué et remplacé par le legs d'une somme de 1 000 livres une fois payées et d'une rente viagère de 150 livres.
^ Pension portée à 800 livres par un codicille de 1751.
- Autre legs de 1 000 livres par un codicille du 1" août 1748.
temps-là. Si madite filleule décède avant moi, cedit legs retournera à son père, lequel aura pareillement droit à recueillir le même legs dans le cas où sa dite fille après m'avoir survécu viendroit à décéder ou à faire profession en religion, le tout en minorité.
Je prie Monsieur de Graville et Jolj de faire exécuter mondit testament «t codicile et de se servir du ministère de M. Delamanche, mon notaire, que ji; connois pour un parfait honnête homme et à qui j'ai toujours eu beaucoup de confiance, connoissant son habileté et sa probité, et ce pour toutes les affaires de ma succession ; et je prie tous mes enfants de concourir à ce qu'elle soit ainsi.
13 juillet 17.i4. — Je donne et lègue à Mlle Blondel de Bellebrune ' 50 livres de rente viagère.
24 mars 1755. — Je veux que du jour que Mlle de Saint-Martin de Tourempré jouira de la rente viagère de 1 500 livres que j'ai constituée sur sa tète et sur celle de Madame la présidente Talon par contrat passé par M* Delamanche, notaire à Paris, le 25 octobre 1754, ladite rente viagère soit exempte de tout retenu du vingtième, des deux sols pour livre, du dixième et de tout autre imposition ordonnée ou à ordonner, en sorte' que ladite rente soit payée en entier et sans retranchement à ladite Demoiselle, à laquelle je fait à cet effet don et legs du montant desdites impositions.
Codicille séparé du 14 juillet 1754. — Je déclare que le M. le M'* de Pomponne mon mari m'a dit qu'il croyoit devoir 950 livres à Jean Froment qui a été mon cocher et qui est mort avant M. de Pomponne ; comme depuis le décès de mon mari je n'ai pu savoir quels étaient les héritiers de ce Froment, je veux que si on les peut connaître on leur paie ladite somme dont il n'y a point de billet ; et à cette fin je leur en fais don et legs en tant que de besoin - .
1 En premières noces, M. d'Harville, père de Mme de Pomponne, avait épousé Isabelle Blondel de Bellebrune, dont la légataire ci-dessus indiquée était probablement la nit'ce.
- Suivent les mentions ofllcielles du contrôle, etc.; la mention (signée Arouet et Delamanche) que les originaux ont été déposés pour minute chez le notaire Delamanche par le lieutenant-civil au Châtelet; et l'expédition du procès-verbal d'ouverture daté du 4 juillet 1756, dres.sé sur la demande de Pierre Joly, avocat au Parlement, demeurant a Paris, rue de l'Université, à l'hôtel de Pomponne, quartier Saint-Germain-des-Prés, paroisse Saint-Sulpice ; « ladite dame de Pomponne est décédée ce jour d'hier sur les 6 heures et quart du soir. » — M. Joly avait remis au lieutenant-civil un codicile séparé en date du 28 juin précédent, et écrit sur la première partie d'une feuille de papier à lettre, codieile ainsi conçu : « Je lègue à mon arrière-petite-fille Charlotte-Gonstance-Gabrielle Rouault de Gainaches. tous mes diamants et mon collier de perles, et je ne veux pas que le présent legs .soit imputé en façon quelconque sur la part que son père prendra dans ma succession. » L'expédition des actes se termine ainsi : « Insinué à Paris le 23 Juillet 17ort, et a été payé pour le droit 600 livres, y compris 4 sols pour livre, des deniers de M. Joly. » — L'inventaire des biens de la marquise, lait par M« Delamanche le 12 juillet 1756, est conservé dans les archives du château du Favcl.
if
l'éducation du fils aîné de pomponne ' Lettres de M. de Pomponne à M. d'Andilly
A Stockholm, ce 3 septembre 1667.
J'ai reçu votre billet le 12 du mois passé, et vous aurez vu par mes lettres qu'il n'y en a eu jusqu'ici pas une des vôtres de perdues.
Je vous ai mandé que j'avais lu Josèphe d'un bout à l'autre et que j'avais toujours trouvé de plus beau en plus beau. J'admire que vous avez déjà achevé le vôtre, car je crois qu'il n'y a rien davantage que la Guerre des Juifs. Vous voilà à la fin de ce grand travail, mais je m'assure que vous ne vous reposerez au bout de la carrière qu'autant de temps qu'il vous en faudra pour rentrer dans une autre.
Je comprends que Mme du Plessis aura été très touchée de la mort de Mme de Notre-Dame, et qu'aimant Mme la Coadjutrice au point qu'elle fait, elle n'aura pas cru lui pouvoir donner trop tôt la consolation de la voir.
Cette curiosité que vous me mandez que mon fils témoigne à s'enquérir de toutes choses et à vouloir apprendre les histoires que vous lui racontez, me paraît un très bon signe. Il est certain qu'il me serait ici d'un extrême divertissement, n'y en ayant de sorte quelconque, et cela a sa part, je vous assure, à me faire souhaiter d'en sortir. Les choses y sont toujours en même état. Cette Cour ne paraît point ^ encore vouloir prendre de parti que d'observer ce qui se passe . jusques à la campagne qui tourne ou pour la paix, ou pour la guerre.
J'apprends qu'il y a sujet de croire que la maladie de M. Yves (?) ne sera pas mortelle, mais qu'elle le laissera peut-être en un état qui ne sera ni tout à fait sain ni tout à fait malade -.
Outre que je n'aurais pas ici quelques papiers qui me seraient nécessaires pour les Mémoires dont vous me parlez, il y a si peu de choses remarquables dans ma fortune qu'après avoir bien marqué
- Aux renseignements que j'ai déjà donnés (p. li, note 1, 38 et 43) sur l'éducation de Nicolas-Simon Arnauld de Pomponne, il me paraît intéressant de joindre ceux que j'ai trouvés dans les deux lettres ci-dessous de M. de Pomponne à son père. Je les publie d'autant plus volontiers que ce n'est pas le seul intérêt de ces documents dont je dois copie à M. Funck- Brentano.
^ Voir p. Ai, une lettre dans laquelle je crois lire Yvon.
combien (ellei a toujours été traversée et malheureuse, je n'aurai rien davantage à apprendre à mes enfants pour leur faire voir qu'ils tiendront de moi s'ils sont exposés à une semblable '. Ainsi peu de temps me suffira pour leur faire un portrait qui peut-être ne leur plaira pas-. Je ne puis m'empècher de mettre ici un passage que je trouvé ^sic) l'autre jour dans les Offices de Gicéron^ qui me paraît tout fait pour les Mémoires que vous m'avez accordés pour eux :
Optima hereditas a patribus traditur liber is, omnique patrimonio praestantior, gloria virtutis rerumque gestaruin, cui dedecori esse nefas et vitium judicandum est.
Pour Monsieur d'Andilhj, conseiller d'État, à Pomponne. (Bibl. de l'Arsenal, ms. 6626, f. 183-186.)
A Stockliolm. ce 10 septembre 1667.
Vous n'avez pas cru, je m'assure, que mon consentement fût fort nécessaire pour vous faire disposer de mon fils en la manière que vous jugerez à propos. Mais si je puis avoir ma voix en ce chapitre, ce ne sera que pour vous remercier du soin que vous en voulez bien prendre. Je ne délibère sur rien, tant je comprends qu'il regagnera avec une usure inconcevable ce qu'il pourrait peut-être perdre à Paris. Mon premier soin est pour son esprit et je sais à quel point vous le lui pouvez former. Quoique il soit sans doute qu'il faut de bonne heure lui former aussi le corps, ou le remède que vous proposez de faire venir quelque petit maître à Pne (Pomponne) ou de l'envoyer pour un mois à Paris y peut remédier. Et enfin je ne mets pas de proportion entre l'un et l'autre. Je lui sais bon gré s'il est déjà en état de vous payer en quelque sorte des soins que vous en voulez prendre, et s'il est capable de vous divertir à quelques heures inutiles. Enfin comme je sais qu'il peut apprendre mille choses auprès de
' Pomponne était, on le sait, contamment hanté par cette pensée : inmdia Fortiinœ (voir p. 53, note 2). Cela ne contraste-t-il pas un peu avec la sérénité philosophique et la résignation ciirétieune qu'on lui prête? Cette idée dune persécution du destin, n'était-ce pas chez ce sage la trace de l'orgueil des Arnauld ; elle rappelle ce que dit M. d'Andilly. dans ses Mémoires, des circonstances où fureut déçues les espérances de ses proches et de lui-même ; mais le fougueux vieillard crovait que son fils aurait assez de souplesse pour profiter mieux des occasions.
* Pompoime avait donc, en septembre 1667, linlention de ne pas tarder à écrire ces Mémoires dont il parlait à son père dans sa lettre du H décembre précédent (voir Tavant-propos, p. viii ; et p. 281.)
VOUS qu'il ne peut acquérir ailleurs, je suis très persuadé, puisque vous le voulez, qu'il ne peut passer trop de temps. Et pour ce qui touche trop de soins dont sa mère ne se fierait presque qu'à ellemême, nous en devons être, elle et moi, trop en repos sur l'amitié de Mme Hippolyte. Ainsi je vous rends déjà mille grâces de toute l'utilité qu'il tirera de passer l'hiver avec vous. Et par ce que vous m'en mandez, et par ce que M. Framery m'en écrit, je ne puis, je vous l'avoue, assez remercier Dieu des semences heureuses qu'il semhle avoir répandues dans Tespritde cet enfant; aussi m'en crois-je d'autant plus redevable à les bien cultiver; mais puisque vous voulez le regarder comme un nouveau jardin que vous cultiveriez, je n'ai rien à y faire. Et je suis assuré que nul autre n'aura une éducation si heureuse'...
(Original. Ibid., fol. 187.)
Note sur deux erreurs historiques comînises par les contemporains au sujet des emplois exercés par Pomponne, et sur Vorigine de ces erreurs.
Les erreurs de chronologie que j'ai relevées sommairement dans la note 4 de la page 2 au sujet de la succession des premiers emplois de Pomponne, et l'assertion inexacte que j'ai signalée (page 8, note 5) sur les conditions dans lesquelles sa nomination comme secrétaire d'Etat des affaires étrangères fut connue de la cour et du public, se retrouvent dans les Mémoires de Saint-Simon comme dans la notice de Mme d'Ancezune, et dans la plupart des récits faits même à une époque moins éloignée des événements. Ces erreurs nous paraissent extraordinaires sous la plume de contemporains et de parents; mais on en remarque d'autres aussi étranges chez les historiens et les auteurs de mémoires ; chez Saint-Simon elles ne se comptent pas! Elles comportent un enseignement, et l'on me permettra d'insister sur ce sujet au point de vue de la critique des témoignages historiques. Il y a lieu de remarquer que toutes deux paraissent avoir la même cause : un premier récit a été fait dans un langage d'une précision insuffisante; il a servi de base à tous les autres. Le premier qui le copia évita de le reproduire tel quel : il préféra, pour dissimuler son emprunt ou simplement pour faire autrement et mieux que son modèle, modifier le style ou ajouter un court développement; de copie en copie^
' La fin de cette lettre est relative aux plantations du parc de Pomponne. Je l'ai citée plus haut, p. 243.
les récits ainsi arrangés se sont altérés sans que personne ait cru cependant avoir rien changé au fond de l'anecdote originale qui, elle, ne péchait guère que par l'imprécision.
En ce qui concerne la nomination de Pomponne, Louis XIV la lui annonça, par lettre, le 6 septembre, cinq jours après la mort de Lionne, ce qui n'est pas un bien long délai pour une détermination aussi importante. On nous dit qu'il « se détermina seul » : cela veut dire peut-être, tout simplement, que, s'il causa de la question avec ses ministres ou d'autres, il né prit pas sur-le-champ sa résolution et ne la leur révéla pas; j'admettrais même comme possible qu'il ne demanda pas de conseil et, si l'on veut, qu'il n'annonça son choix à ses ministres mêmes qu'après avoir écrit à Pomponne. Tout cela est normal de la part du Roi ; cela manifeste qu'il avait, comme on le sait, l'habitude de la décision personnelle et qu'il voulait éviter l'apparence de se laisser influencer ' : rien de plus, aucun mystère à vrai dire ! Toute la cour apprit le lendemain ou, au plus tard, le surlendemain, qu'il avait choisi Pomponne et lui avait notifié sa nomination; c'est encore moins mystérieux. Sur le moment, chacun aura admiré ce fait, assez naturel pourtant, que le Roi ait médité cinq jours sur le choix sans rien laisser percer de ses intentions ; comme il n'a pas consulté le tiers et le quart, chacun s'est écrié, comme d'usage, qu'il se déterminait seul sans avoir besoin d"avis. Le temps ayant passé, on ne s'est pas contenté d'admirer cette méditation de quatre à cinq jours, après laquelle le secret n'avait duré, pour le public, qu'un jour, tout au plus deux; on avait gardé le souvenir d'une discrétion que, peu à peu, l'imagination des auteurs de mémoires a transformé en une dissimulation s'étant étendue même aux ministres et ayant duré plusieurs semaines... sans qu'on sache, d'ailleurs, pourquoi Louis XIV aurait fait un tel mystère de cette nomination! La tradition qui s'étabUt ainsi a troublé même les souvenirs de Gourville, qui était contemporain de l'événement mais qui écrivait de mémoire très longtemps après. Ce cas n'est pas rare (on voit tant de souvenirs en contradiction, sans qu'il y ait mauvaise foi, avec les lettres et les pièces authentiques émanées de l'auteur même). La tradition s'est imposée, plus facilement, à l'imagination de Saint-Simon et de Mme d'Ancezune, celle-ci l'ayant, d'ailleurs, peut-être recueillie dans sa propre famille (ce qui n'aurait rien d'extraordinaire). Ce qui reste, c'est simplement ceci : « le Roi se détermina seul à ce choix important. » C'est d'ailleurs ce qu'il fit souvent... ou essaya de faire croire.
' C'est la cause de cette habitude qu'il avait de répondre si souvent : « Je verrai », quand on lui demandait une grâce ou une décision.
Quant à la chronologie des fonctions exercées par Pomponne durant sa jeunesse et de ses missions diplomatiques, tout le mal vient, sans doute, de l'apparence pompeuse des phrases brèves et vagues que la famille, et le ministre lui-même peut-être, employaient pour re'sumer cette période de sa vie. La courte inscription qui est au bas du portrait gravé par Larmessin, du temps que Pomponne était secrétaire d'État, me seml)le avoir contenu cette erreur en germe'. Pais vint le récit de la Gazette, qui a sans doute été rédigé sur des notes données par la famille, comme c'était l'ha])itude : ce devrait être une garantie d'exactitude ; mais une légère modification peut rendre un récit inexact, et, en sens contraire, une légère modification donne au texte de la Gazette la correction qu'avaient peut-être les notes de la famille. Celle-ci, voulant mettre en avant ce qu'elle considérait de plus glorieux dans la jeunesse de Pomponne, pouvait très bien dire : « Il fut employé dès l'âge de 23 ans à diverses fonctions et négociations très importantes en Italie : il conclut plusieurs traités avec les princes de la Ligue de Lombardie. 11 fut aussi (ou mieux : il avait étéj intendant des armées du Roi. » Je n'ai ajouté qu'un mot et j'en ai changé un autre, et ces négociations de 1655 qui, dans le récit de la Gazette, apparaissent comme ayant précédé chronologiquement les fonctions d'intendant, sont mises tout simplement en tête de la notice comme ayant été la partie la plus glorieuse des emplois de la jeunesse de Pomponne. Il n'y a même pas besoin, à la rigueur, de supposer que le rédacteur de la Gazette ait, par inadvertance et sans y attacher d'importance, interverti, comme cela est possible aussi, l'ordre de deux faits dont les dates respectives n'étaient pas indiquées.
Ce qui montre que la famille attachait bien plus d'importance aux fonctions diplomatiques de Pomponne qu'à ses emplois administratifs, c'est que l'inscription funéraire qu'elle composa fvoir plus haut, p. 227), et qui dit quïl fut employé pour le service de l'État dès
* « Sa Majesté le rappela de Suède où il était alors ambassadeur extraordinaire pour la seconde fois. Il y avait été envoyé la première fois en 1665. En 1668, il était passé de cette ambassade en celle de Hollande, d'où Sa Majesté, en 1671, avait jugé de son service de le renvoyer en Suède. Il avait été honoré par Sa Majesté d'une place de conseiller ordinaire dans son conseil et avait été employé longtemps auparavant dans les intendances des armées du Roi en Italie, à Naples et en Catalogne et en diverses négociations auprès des princes étrangers, particulièrement auprès des ducs de Savoie et de Mantoue. » Les emplois les plus importants sont indiqués les premiers; mais les mots : longtemps auparavant, empêchent toute erreur chronologique.
l'âge de 22 ans, ne parle que de ses missions à Naples et à Mantoue; son séjour dans le Piémont est passé sous silence. On n'en parlait évidemment que comme une affaire subsidiaire, éclipsée par l'éclat de missions politiques ; une tradition imprécise s'était formée (fui attribuait au jeune fonctionnaire de lïntendance un rôle diplomatique durant tout son séjour en Italie. Mais au lieu de ne rien dire des intendances ou de les mentionner comme secondaires, le rédacteur de la Gazette àYdiii écrit : « il fut ensuite...» Ce petit mot suffit : il devait se trouver des écrivains pour le développer et donner à l'erreur chronologique de la Gazette toute ampleur possible. Dans les Vies des hommes illustres (t. VI. p. 271;, M. d'Auvigny a reproduit ainsi la notice de la Gazette avec un développement littéraire qui donne à l'erreur une précision regrettable.
« Le père de M. de Pomponne se distingua aussi avantageusement que ses ancêtres, et prit un .soin particulier pour donner à son fds une éducation convenable aux grands emplois auxquels il semblait destiné. A 23 ans, on le trouva capable de négocier plusieurs affaires importantes en Italie, et il y conclut des traités avantageux pour la nation. La cour satisfaite de sa conduite lui accorda l'intendance des armées à Naples et en Catalogne; plus propre pour les négociations que pour cet autre genre d'affaires, on l'envoya en ambassade d'abord en Suède, ensuite en Hollande, d'où il retourna en Suède...»
Mme d'Ancezune (pages 3-4) n'eut qu'à copier d'Auvigny ; elle ajouta la mention (exacte mais chronologiquement mal placée) d'un fait recueilli peut-être dans les récits de famille, l'intendance de l'armée de Paris; mais elle ajouta aussi, sans doute par un lapsus calami. une erreur : elle intervertit Tordre des missions à Naples et en Catalogne. Elle n'avait pas sous la main les papiers de son grand-père et ne se donna pas la peine de chercher à vérifier les dates des faits qui. étaient, à ses yeux, moins importants que les emplois diplomatiques et, aussi, que les exemples vertueux donnés par Pomponne '.
Saint-Simon avait moins de motifs encore et moins de moyens de faire cette vérification. Mais il a voulu, lui aussi^ développer et traduire en quelque sorte, au lieu de copier. Là' Gazette avait dit : « Il conclut plusieurs traités avec les princes de la Ligue de la Lombardie » , ce qui (k prendre les choses au pied de la lettre) impliquait que cette
' L'histoire des années d'apprentissage de Simon Arnauld sera faite avec précision dans le livre que prépare M. Pichard du Page qui a consulté, à ce sujet, non seulement les papiers des Arnauld et nos archives officielles, mais les archives d'Italie. La « position » de sa thèse donne déjà un aperçu intéressant des résultats qu'il a obtenus.
Ligue existait avant que Pomponne eût un emploi diplomatique. Saint-Simon traduit : « Le jeune Pomponne re'ussit si bien que ce fut lui qui conclut avec plusieurs princes ce qu'on appelle la Ligue de Lombardie » ; en inventant ce fait qu'il a cru lire dans les textes de la Gazette et de d'Auvigny, il donna à l'erreur son plein développement, avec une précision qui pourrait iaire illusion : cette précision n'a été obtenue, on le voit, que par une série de copies chacune un peu différente de l'original.
L'erreur est si manifeste qu'on trouvera peut-être inutile que nous l'ayons minutieusement expliquée et commentée. Mais cela n'était peut-être pas inutile à titre d'exemple. Il est des cas où il serait moins facile de reconnaître les étapes de récits de plus en plus erronés; cela rappelle la déformation subie par une phrase qui, dans une réunion de quelques personnes, est dite tout bas par l'une d'elles à son voisin, puis par celui-ci à un autre, et revient méconnaissable à celui qui l'a prononcée le premier. Quand l'on peut remonter à l'origine des anecdotes et des phrases historiques, on les trouve bien différentes de ce que la tradition nous a transmis.
Note sur les Mémoires de M. cVAndilhj et sur ceux de M. de Pomponne.
Pomponne ne croyait pas que les mémoires de son père dussent jamais être connus en dehors du cercle de sa famille (Monmerqué, p. 411-412). Ses héritiers en jugèrent autrement (voir ci-dessus, p. XIX, note 3), puisque les auteurs des éditions (partielles) de 1730 et (complète) de 1734 ont eu entre les mains le manuscrit original (ou, au moins, une copie authentique), des Mémoires « tels qu'ils sont sortis des mains de l'auteur » , ainsi que le dit l'éditeur anonyme de 1734 (l'abbé Goujet, d'après Barbier, Dictionnaire des Anonymes). Ce manuscrit faisait naturellement partie des papiers de M. d'Andilly, qu'il avait légués à son fils par son testament de 1667 ; il a dû suivre le sort des autres papiers des Arnauld. Il devrait donc se trouver, avec eux, dans la collection qui est parvenue à la Bibliothèque de l'Arsenal. Or, il est bien sur le catalogue des papiers de Pomponne (/\rsenal, ms. 6041, p. 358), qui paraît avoir été fait dans les premières années du dix-huitième siècle (Varin, t. II, p. 222j, peut-être lors de l'inventaire dressé à l'hôtel de Pomponne en 1700. Ce catalogue est venu à l'Arsenal avec les manuscrits que possédait l'abbé de Pomponne. Mais le manuscrit des Mémoires ne se trouve plus dans ces
archives, probablement parce qu'il n'aura pas été' restitué par Timprimeur en 4734.
M. d'Andilly écrivit ses Mémoires durant le séjour qu'il fit au château de Pomponne : il avait eu Tordre en septembre 4664 \ Mémoires, t. II, p. 45^) de se rendre dans cette terre où son iils, exilé à Verdun, fut autorisé à aller s'installer. M. de Pomponne partit pour la Suède en décembre 4665, et c'est là qu'il reçut six « paquets » des Mémoires écrits, à sa demande, par son père, le dernier étant joint à une lettre de M. d'Andilly datée du 24 décembre 4666 et les premiers étant parvenus à Stockholm en décembre et janvier, c'est-à-dire ayant été expédiés par M. d'Andilly environ un mois auparavant; il les lui renvoya avec ses remarques (ci-dessus, p. 88; Monmerquè, p. 440- 446). C'est du 25 juin 4667 que M. d'Andilly date la dernière page des Mémoires; c'est dans la même année, le 6 avril, qu'il avait fait son testament, comme s'il voulait mettre ordre à toutes ses affaires et procéder à un examen de conscience qui est, à vrai dire, plutôt une profession de foi orgueilleuse qu'un acte de contrition. On peut remarquer que quelques semaines plus tard il était de cette gaie réunion de Fresnes, dont Mme de Sévigné a fait un si charmant tableau dans une lettre adressée à Pomponne : « J'ai M. d'Andilly à ma main gauche, c'est-à-dire du côté de mon cœur; j'ai Mme de la Fayette à ma droite... Enfin nous revoilà tous ensemble avec assez de joie... mais nous remettons l'ouverture du théâtre pour la Saint- Martin...» (t. t", p. 493). Le 40 septembre, Pomponne écrivait à son père : « J'ai fait réponse à Mme de Sévigné, mais non pas selon sa lettre; il n'y a qu'elle au monde qui écrive de la sorte et qui sache aussi bien écrire.» Le 3, il avait accusé réception à M. d'Andilly du dernier paquet des 37 (?moire.^'. Le fragment de ces Mémoires qui est dans le dossier bleu 734 au Cabinet des Titres (^quelques pages relatives aux aïeux de M. d'Andilly i porte la date du 25 juin.
Le début de cette autobiographie dont le manuscrit était aux mains de Pomponne, fut communiqué en copie au Père Quesnel^ au moment où il préparait l'Histoire de la vie et des ouvrages de M. Arnauld. Dans une lettre du 26 janvier 4702 [Correspondance, t. Il, p. 457), il dit qu'il a <i une copie d'un mémoire où M. d'Andilly parle lui-même » sur l'origine de sa famille; il en cite quelques phrases qui se retrouvent dans le texte des Mémoires, pages 3 et 4. Dans son ouvrage-, il n'a pas utilisé ces renseignements, se contentant de dire (p. 43) :
' Catalogue Monmerqué, p. 48.
' Publié en 1697, sous le voile de l'anonymat.
« Il paraît que c'est une fort ancienne noblesse, dont ce n'est pas ici le lieu de parler; y mais il résume^ en deux pages (p. 14-15), ce que les Mémoires disent de M. Arnauld de la Mothe, de ses fds et de ses petits-enfants, empruntant manifestement à M. d'Andilly ses propres expressions.
La copie d'un autre passage des Mémoires figure dans les papiers de Louis XIV, que conserve la Bibliothèque nationale et qui proviennent du maréchal de Noailles, à qui le Roi les avait donnes en 1714. Ce passage est relatif au devoir qu'ont les rois de bien choisir leurs serviteurs et de n'avoir pas de favoris (t. II, p. 120j. Grouvelle qui l'a compris, en 1806, dans son édition des Œuvres de Louis XIV (t. II, p. 394) ne doute pas que le Roi n'ait voulu citer ou utiliser ces réflexions ^ dans les mémoires qu'il composait pour l'éducation du dauphin ; mais il paraît ne s'être pas demandé, en tous cas n'explique-t-il pas comment le Roi aurait pu en avoir connaissance; n'est-il pas plus probable que cette copie a été faite sur le texte publié en 1734, et qu'elle a été ajoutée aux papiers de Louis XIV pendant qu'ils étaient aux mains de M. de Noailles, ou même après qu'il les eut remis, en 1749, à la Bibliothèque du Roi -?
Quant au fragment cité dans la note, la copie faite par l'abbé Legrand de quelques pages relatives surtout à l'arrestation du maréchal d'Ornano^ j'ai pu Facquerir récemment ; c'est un manuscrit de neuf pages in-f©lio, d'une écriture serrée, intitulé : Extrait d'un mémoire (sic) de M. d'Andilli. C'est un résumé, et non une copie, des Mémoires; en l'étudiant de près, comme aurait Tobligation de le faire celui qui voudrait donner une édition critique des œuvres d'Andilly^ sans doute ferait-on quelques remarques intéressantes; en marge, l'auteur du résumé se réfère parfois à certaines pages de l'ouvrage résumé : les numéros de ces pages ne correspondent pas à ceux des pages correspondantes de l'ouvrage imprimé, mais peut-être à celles du manuscrit original. Que l'abbé Legrand ait connu ces pages, cela
' Sur les exhortations qui, de tous les côtés, furent adressées dans le même sens à Louis XIV, voirLACOUR-GAYET, p. 274 et suiv.
- M. Dreyss n'en parle pas dans son édition des Mémoires de Louis XIV. — Cf. Varin, t. IL p. 17, note 1. — On pourrait supposer que ce fragment fut communiqué à Pellisson, qui rédigeait les Mémoires du Roi, par Pomponne ou par M. d'Andillv lui-même; mais c'est une hypothèse absolument gratuite que j'émets uniquement pour n'exclure aucune possibilité.
^ J'ignore quels motifs l'expert a eus de l'attribuer à l'abbé Legrand, mais je pense qu'il avait la preuve de son assertion. Une copie des Mémoires, faite en 1727, se trouve à la Bibliothèque de Carpentras (ms. 508).
s'explique facilement pour qui sait les relations de cet érudit avec la famille de Pomponne'.
Le choix des fragments résume's s'explique aussi : Tarrestation du maréchal avait donné lieu à beaucoup d'accusations contre M. d'Andilly : il s'était défendu lui-même, en 1645, contre celles du Président (feGramond. Elles furent renouvelées en ITOi; en 1703, enfin en 1727 et en 1729, et c'est avec le dessein avoué de réfuter celles qui avaient été formulées en dernier lieu par Desmaiseaux que le Père Bougerel donna au public, en 1730, quelques fragments des Mémoires. Quatre ans plus tard, Tabbé Goujet. en publiant (sous l'anonymat) une édition complète, insistait presque exclusivement, dans Vavis préliminaire, sur les polémiques relatives à ce point de l'histoire de d'Andilly qui, assurément, tenait particulièrement à cœur à sa famille.
• Joachim Legrand. né le 6 février 1653, à Saint-Lô. et mort à Paris le 1"' mars 1733, entra dans la congrégation de rOratoire en 1671. Il fut précepteur du jeune marquis de Vins, neveu de Pomponne, er peut-être logé, à ce titre, à l'hôtel de la place des Victoires. Il suivit l'abbé d'Estrées à Lisbonne, où il resta cinq ans (1692-1697), puis à Madrid (1702-1704'. Il travailla ensuite, sous les ordres de Torcy (gendre de Pomponne), de 1705 à 1715, et fut employé aussi, sous la Régence, à la rédaction de mémoires sur le droit public et sur Ihisloire, moyennant 3 000 livres d'appointements. Beaucoup de ces mémoires sont aux archives des Affaires étrangères, notamment un qu'il écrivit en [122 (Mémoires et Documents, France, \o\. 1255) sur les fonctions de premier ministre Beaucoup d'autres mémoires et de notes, et des lettres se trouvent à la Bibliothèque nationale (ms. Clairambault, vol. 452), ainsi qu'un Traité de la manière d'étudier l'histoire, un Traité de la succession à la couronne de France, et la collection, comprenant trente volumes, des documents qu'il avait réunis (voir Deppixg, Correspondance administratice, l. IV, p. 612) sur l'histoire du rt^gne de Louis XI On a imprimé de lui une Histoire du divorce de Henri VIII et de Catherine d'Aragon (3 vol., 1688). et une Histoire d'Ahyssinie (iliS). En 1711, Torcy le chargea de classer les papiers de Richelieu acquis par le Roi (Lecestre, les Inventaires des papiers de Richelieu, dans les Rapports et notes sur l'édition des mémoires de Richelieu, préparée par la Société de iHistoire de France, t. I, p. 315 et suiv). Les ducs et pairs l'avaient choisi, en 1704, pour diriger « toutes les affaires qui concernent leur dignité » (Saixt-Simo.v, Écrits inédits, t. III, p. 509). Torcy le fit travailler à l'organisation de l'Académie politique, créée en 1712 pour former les futurs diplomates. Il fut censeur royal de 1717 à 1720. Il résida, de 1729 à 1733, au château de Savigny-sur-Orge, chez le marquis de Vins, pt^re de son ancien élève. Le catalogue d'une vente d'autographes (E. Charavay, 5 mars 1890, n° 82), donne l'analyse de la minute dune très curieuse lettre qu'il écrivait, le 23 décembre 1716, sur la situation des princes léiritimés. En Éloge historique de l'abbé Legrand, imprimé après sa mort, est à la Bibliothèque nationale (ms. Clairambault 1024, fol 142-152), — Cf. Basghet. Histoire du dépôt des archives des Affaires étrangères, p. 102-106. 112, 146.
(Voir : Varin, t. I, p. 5-12; p. 222, note 2; p. 223 et suiv.; p. 339 et suiv.; t. Il, p. 374.) On peut donc supposer que, si Legrand a copié le passage dont il s'agit, c'est qu'il devait tout d'abord se charger de cette apologie qui fut faite, eu 1730^ par Bougerel, ou bien qu'il servit d'intermédiaire entre son confrère de l'Oratoire et la famille de Pomponne. C'est, on le remarquera, chez le beau-frère de Pomponne, le marquis de Vins, que Legrand passa les dernières années de sa vie, de 1729 àl 733. On n'ignore pas la curiosité passionnée que cet érudit apportait dans la recherche des documents, et le désir qu'il avait de détruire les erreurs historiques; comment pourrait-on douter qu'il ait eu une grande part à la publication des mémoires de M. d'Andilly, et ait, par ses conversations, encouragé les projets de publication qui se réalisèrent après sa mort? Le gendre de Pomponne^ ïorcy, son ancien chef, apprenant, en 1728, que le gouvernement avait interdit l'impression d'un ouvrage de Legrand, lui écrivait (Basghet, p. 106) : « Il y a des temps où la lumière est insupportable; mais, quelque soin qu'on prenne pour l'éteindre, le jour reparaît, et les yeux sains reconnaissent et distinguent les œuvres de lumière et celles des ténèbres... Il me semble que ce coup d'éperon vous était nécessaire pour vous exciter à rentrer dans la carrière ; c'est un profit certain pour ceux qui voudront s'instruire. » Cette lettre (27 juillet 1728) précédait de peu la publication des nouvelles attaques dirigées par Desmaiseaux contre M. d'Andilly, et qui décidèrent les Arnauld et leurs amis à « rentrer dans la carrière » . Ce sont des coïncidences qu'il faut peut-être noter pour frayer la voie à ceux qui voudraient étudier de près l'histoire de la publication des mémoires des Arnauld qui était un acte de propagande, et, à certains égards, de polémique, en même temps qu'une œuvre d'érudition. Cette histoire paraît liée à celle des relations de la famille de Pomponne avec quelques savants membres de cette congrégation de l'Oratoire, si sympathique au jansénisme et à qui l'éducation de l'abbé avait été confiée. On sait, d'ailleurs, que l'abbé Goujet était janséniste et a écrit la vie de Nicole, de Du Guet, de Singlin.
En ce qui concerne les mémoires que Pomponne voulait écrire, à l'exemple de son père, pour l'édification de ses enfants, j'ai vainement cherché la preuve qu'il les eût écrits ou qu'il en eût, au moins, commencé la rédaction. Nous n'avons pas^ il est vrai, non plus la preuve qu'il n'ait pas tenté cette œuvre... Après avoir rappelé que sa résolution semblait prise de les écrire (avant-propos, p. iv), j'ai donc seulement publié (p. 270) une lettre inédite qui prouve qu'en 1667, après avoir sérieusement pensé à profiter de ses loisirs de
Stockholm pour y travailler, il v avait renoncé, ou plutôt avait ajourné l'exécution de son projet Puissent des recherches ultérieures donner un meilleur résultat, qui paraît, d'ailleurs, peu vraisemblable puisque ceux qui parlent des relations écrites par Pomponne (et publiées en partis sous le nom de mémoires), ne mentionnent pas l'autobiographie en question.
Contrat de mariage^ de Mlle de Pomponne avec Jean-Joachim RouaiUt de Gamaches, comte de Cayeux.
(Extrait) ^
Les seigneur et dame père et mère dudit seigneur futur époux le marient franc et quitte de toutes dettes personnelles jusqu'au jour de son mariage.
Les biens dudit seigneur futur époux consistent en la donation entre vifs que lesdits seigneur et dame ses père et mère lui ont faite par contrat passé devant Melin et son confrère, notaires à Paris, le 1" juin 1715, laquelle donation ils confirment en tant que besoin est et veulent qu'elle ait son plein et entier effet.
Les seigneur et dame père et mère de ladite future épouse lui constituent en dot le somme de 350 000 livres, savoir 15 000 livres qui seront payées dans six mois de ce jour, pareilles 15 000 livres six mois après avec l'intérêt jusqu'aux jours des payemens,120 000 livres pour lesquels ils constitueront sur eux 6 000 livres de rente, ou fourniront des effets immobiliers de pareil revenu; et pour faciliter le paiement desdites 6 000 livres de rente, délégueront de leurs fermiers et débiteurs jusqu'à cette concurrence avec toute promesse de garantie fournir et faire valoir sans aucune discussion des fermiers et débiteurs de leurs terres et biens; lesdites 6 000 livres de renie rachetables en un ou plusieurs paiemens à la volonté desdits seigneur et dame père et mère.
Et les 200 000 livres faisant le surplus de la dot seront délivrées en effet après le décès desdits seigneur et dame père et mère de ladite damoiselle future épouse et sans intérêts jusqu'audil temps, le tout en avancement d'hoirie de leurs successions futures.
Sur la coiicerture est écrit : Ledit contrat porte quittance de 30 000 livres payées comptant par M. le M'* de Pomponne en déduction de la dot promise à M"^ sa fille.
Et les 120 000 livres restant à payer de la dot présente promise à Madame de Cayeux par son contrat de mariage ont été à elle déléguées par le contrat de vente de la terre et baronnie de Ferrières et Chambrais faite à M. le comte de Buhy-' devant Jourdain, notaire, en 1716 et payées à M. et
' Passé devant Cossot, notaire à Paris, k-s 10 et 23 juin ITdo.
- Cette pièce donne des indications sur la fortune des Pomponne, et sur l'emploi du prix de la terre de Chambrais (Broglie) leur ayant appartenu (voir appendice LXXIX, p. 248).
3 Titre porté alors par François-Marie de Broglie.
Mad* de Gaveux pnr ledit sieur comte de Buhj. Ainsj les 150 000 livres de dot sont acquittées en total des deniers de M. le marquis de Pomponne, la terre et buronnie de Ferrières en xXormandie lui provenant des partages des successions de feu M. le M*' de Pomponne et Ma lame la marquise de Pomponne, ses père et mère, et aïeul et aïeule de Madame la comtesse de Cajeux. Les quittances en ont été pareillement passées au profit et décharge de M. le comte de Buhy devant Jourdain, notaire au Chàtelet.
(Archives Nationales, T. 437.)
La date de la naissance de M. de Pomponne '.
Ayant longtemps chercht^ en vain l'acte de baptême de Pomponne, je n'avais pu que conjecturer la date de sa naissance, en la calculant d'après l'âge qu'il avait atteint à sa mort et qui nous est indiquée par linscription commémorative de l'église de Pomponne; mais cette inscription est en désaccord avec l'épitaphe qui était dans l'église Saint-Merry et dont Piganiol de la Fère nous a conservé la copie. D'après celle-ci, Pomponne serait parvenu à l'âge de quatre-vingts ans, dix mois et vingt-six jours; d'après celle-là, à quatre-vingts ans, dix mois et onze jours : mais la première le fait mourir le 27 septembre et non le 26. En tenant compte de cette divergence^ la date de la naissance de Pomponne serait du 4" ou du 15 novembre 1618, suivant qu'on ajoute foi à l'une ou à l'autre inscription.
L'acte de baptême a pu, heureusement, être découvert, il y a quelques jours, par M. Louis Jacob, dans un registre de la paroisse Saint-Gervais- que je lui avais signalé fsur une indication fournie par M. Barroux dans sa notice sur les sources de l'état civil). Voici cette pièce, datée du 30 novembre :
Baptême de Simon, fils de Messire Robert Arnauld, chevalier, seigneur d'Andilly, conseiller du Roi en ses conseils d'État et privé, et de damoiselle Catherine de la Boderie. Parrain : Messire Simon Marion, chevalier, seigneur et baron de Druy, conseiller du Roi en ses conseils d'État et privé, président au Grand Conseil, et maître des requêtes ordinaire de l'hôtel de Sa Majesté. Marraine : damoiselle Isabeau de Brouilly, femme de messire Charles de Dillon, seigneur de la Becherelle.
Cet acte ne nous donne pas la date de la naissance, et je n'oserais affirmer que celle du 15 soit rendue plus vraisemblable que celle du 1", par ce seul fait que le baptême a eu lieu le 30 (si la famille a attendu que l'enfant ait quinze jours elle a bien pu en attendre vingtneuf;. Mais on peut soupçonner Piganiol d'avoir copié inexactement.
• Voir p. 1, 17, 135, 219, 227 et 247.
^ Bibliothèque nationale, ms. fr. 32838, p. 175.
LXXXVIÏI
Les papiers de la famille Arnauld au château du Fayel.
J'ai connu trop tard pour pouvoir les utiliser autant que cela aurait e'te'* désirable les papiers de la famille Arnauld qui se trouvent dans les archives du château du Fayel^ Ces papiers ne font pas double emploi avec ceux qui sont conserve's à la Bibliothèque de l'Arsenal: ils les complètent. Ce sont presque exclusivement des contrats, des inventaires, des comptes, etc., tandis que ceux de l'Arsenal comprennent principalement des mémoires historiques, des correspondances officielles et privées, et seulement quelques documents sur les affaires pécuniaires. Lors de la vente du château de Pomponne à M. Feydeaude Brou (17o6j, les actes et autres pièces concernant les intérêts de la famille et qui provenaient du deuxième marquis de Pomponne (mort en 1737 1 et de ses ascendants ont été transportés par le marquis de Gamaches, l"aîné de ses petits-fils, au château du Fayel, qui depuis lors n'a pas cessé d'appartenir à ses descendants, et dont la propriété est venue ainsi en ligne directe à Mme la duchesse de La Motte-Houdancourt. C'étaient ces papiers qui pouvaient être, éventuellement, utiles à la famille pour défendre ses intérêts pécuniaires. Puisque les mémoires et les correspondances qui ont appartenu aussi à M. de Pomponne ne se trouvent pas au château du Fayel, mais à la BibUothèque de lArsenal, qui semble Payantcause de l'abbé de Pomponne, on doit croire que le marquis ou sa veuve les a remis à leur frère et beau-frère, peut-être en raison de son goût pour l'histoire et des publications qu'il projetait.
Je ne saurais trop remercier Mme la duchesse de La Mothe-Houdancourt de Pextrême amabilité qu'elle a eue de m'ouvrir ses riches archives. Pour les étudier, les circonstances dans lesquelles j'ai terminé mon travail m'ont amené à recourir à la collaboration de M. Louis Jacob, archiviste-paléographe.
Voici l'indication des principales pièces qui intéressent les Arnauld.
Contrats de mariage : d'Antoine Arnauld et Catherine Marion (1585 1; de Catherine Arnauld avec Isaac Le Maistre (1606) ; de Robert Arnauld d'Andilly avec Catherine de la Boderie (1613) ; de Simon Arnauld de Pomponne avec Constance de Harville 1 1 694) ; de Colbert de Torcy avec Mlle de Pomponne (1696j; ainsi que le contrat de mariage de Jeanne Le Prévost*, veuve de M. de Hacqueville de Pomponne, avec M. de
' Voir p. 184, note 2.
' Plus tard Mme de la Boderie.
Beix (sic) (1585), et celui de M. de Palaiseau (père de Mme de Pomponne) avec Elisabeth de Joigny.
Brevets de M. d'Andilhj. — Brevet de conseiller d'État et privé donné par le Roi à M. d Andilly (9 mars 1618) ; brevet accordé au même pour la commission de la poursuite des restes dus à l'épargne, fonctions exercées (depuis la mort de l'intendant Arnauld) par Déageant, lequel s'est démit en faveur du sieur d'Andilly (à Gompiègne, 28 octobre 1619); brevet nommant M. d'Andilly à la charge de conseiller et intendant de la maison et finances de Monsieur (21 février 1625).
Pièces concernant Henri Arnauld. — Brevet d'une pension de 1 200 livres (5 janvier 1620); d'une pension de 1800 Uvres (21 août 1621). Procuration de M. Robert Arnauld. comme procureur général de M. Henri Arnauld, pour faire prendre possession de l'abbaye de Saint- Nicolas d'Angers (11 janvier 1624); acte de prise de possession de ladite abbaye (15 janvier 1624;. Brevet de conseiller et aumônier ordinaire du Roi donné à Henri Arnauld, abbé de Saint-Nicolas d'Angers (20 mars 1624). Acte par lequel le cardinal François de Lorraine, évêque-comte de Toul, confère à l'abbé Henri Arnauld, l'archidiaconat de Yitellien (?)^ au diocèse de ïoul (9 janvier 1633). Lettres du Roi donnant à Henri Arnauld l'évêché de Toul, vacant par le décès de Charles de Tournay, dernier titulaire (28 septembre 1637). Lettres par lesquelles le Roi signifie à M. Louis Tillot, lieutenant-général de la justice de ïoul, la nomination de l'abbé Henri Arnauld à l'évêché de ïoul, contresigné : BouthiUier (29 septembre 1637). Lettres du Roi prolongeant de six mois les pouvoirs de l'administrateur temporel de l'évêché de Toul, l'abbé Arnauld n'ayant pas encore reçu ses bulles et provisions apostoliques (12 octobre 1638, 12 octobre 1639, 12 mai 1640). Lettres nommant M. de Fiesque à l'évêché de Toul, en remplacement de M. l'abbé Arnauld (16 septembre 1641). Brevet de conseiller d'État accordé à Tabbé Arnauld (31 octobre 1645). Lettres chargeant l'abbé Arnauld des fonctions intérimaires d'ambassadeur à Rome pendant l'absence de M. de Fontenay (21 novembre 1647). Brevet désignant l'abbé Arnauld pour l'évêché d'Angers; contresigné : Guénégaud (30 janvier 1649j.
Comptes et inventaires. — Papiers concernant la succession de M. et Mme de Palaiseau (1703) : leurs testaments; transaction entre Mme de Pomponne et sa sœur Mme de laïournelle. — Papiers concernant les diverses rentes constituées par le marquis de Pomponne. — Lettres de l'abbé de Pomponne concernant des affaires pécuniaires. — Inventaire fait après le décès de Catherine Ladvocat, veuve du marquis de Pomponne (1712). — Comptes des recettes et dépenses de
286 LE MARQUIS DE POMPOi^NE
M. et Mme de Pomponne jour par jour de 1718 à 1724. — Quittances des capitations payées par Mme de Pomponne de 1739 à 1755 pour elle et ses domestiques. — Registres contenant l'e'tat du revenu de Mme de Pomponne de 1737 à 1756. — Mémoire des fournitures faites à Mme de Pomponne à l'occasion du mariage de Mlle de Gamaches (1746). — Inventaire fait après le décès de la marquise de Pomponne ('IS juillet 1756'. — Cahier des quittances des créanciers de M. de Gamaches sur le prix de la terre de Pomponne (1764' '.
Divers. — Lettres autorisant le marquis de Pomponne à se servir de perles, bijoux, diamants, malgré l'édit du 4 février 1720 qui en interdit l'usage (18 mars 1720. — Expédition de l'acte passé pardevant... notaire à Paris, par M. l'abbé de Pomponne- au sujet de la satisfaction que le roi a bien voulu donner à la famille des Arnauld sur les excès, termes injurieux et faussetés offensantes contenues dans le livre du Père Pichon, jésuite, contre le nom et la catholicité de M. Antoine Arnauld, docteur en Sorbonne, pour servir à la branche descendant de M. le marquis de Pomponne en cas de nouvelles calomnies et d'injures de la part des jésuites ^
' D'autres pièces ont été indiquées déjà, p. 238, 247, 261.
^ Voir p. 89. 90 et 129.
^ D'autres pièces ont été indiquées, p. 242.
Je n'ai pas prétendu faire œuvre d'historien, mais préparer des matériaux pour ceux qui écriront l'histoire de M. de Pomponne et me borner, tout au plus, à indiquer comment, à mon avis, ils pourront les mettre en œuvre et quelles recherches nouvelles seraient à faire. D'un travail limité à cet objet modeste et que j'ai dû poursuivre loin des dépôts d'archives, le lecteur voudra peut-être excuser les lacunes et les défauts de composition. Au moment où je termine les études qui, pendant plusieurs mois, m'ont, pour ainsi dire, donné l'illusion de vivre dans l'intimité de M. de Pomponne et de sa famille, j'éprouve pourtant le regret d'avoir laissé dans l'ombre certains traits de sa physionomie.
Sur sa vie privée, son caractère personnel, ses relations avec les siens, je crois avoir donné des indications qui rectifient la caricature tracée par M. Varin; il y aurait, évidemment, aies compléter par de nouvelles investigations dans la correspondance particulière de M. de Pomponne. En ce qui concerne plus spécialement l'administration de sa fortune et ses relations pécuniaires avec ses frères, j'ai eu la chance de pouvoir fournir quelques renseignements précis. Pomponne accepta-t-il trop facilement les sacrifices faits par ses frères? Fut-il insuffisamment reconnaissant, ou insuffisamment démonstratif dans sa reconnaissance? Il faudrait une analyse psychologique serrée pour qu'en utilisant les documents publiés et ceux que l'on peut y ajouter, on osât se prononcer sur ces points qui touchent au plus intime de son caractère. Son amabilité cachait-elle un arrière-fond d'égoïsme presque inconscient, égoïsme assez
courtois pour qu'il n'enlevât pas à Pomponne la sympathie de ceux qui en souffraient un peu? Ce sont des nuances sur lesquelles on craint toujours d'appuyer, tant il est délicat de les ^précier exactement. L'abbé Arnauld, homme discret et tendre, dit qu'il ne regretta pas ses sacrifices, mais qu'il ne conseillerait à personne de l'imiter : c'est tout, mais c'est beaucoup peut-être. Le grand Arnauld a, avec virulence, reproché à son neveu de ne pas se compromettre pour le jansénisme, de vouloir ménager tout le monde et de réserver avec exagération ses intérêts : mais il n'était pas indulgent pour les faiblesses des autres, ni capable de comprendre la nécessité des accommodements, de la tolérance et de l'opportunisme; ses appréciations ', bien qu'appuyées sur des faits, sont donc suspectes. Pomponne n'était pas l'homme des provocations, des violences, ni, si l'on veut, des intransigeances inutiles (son père même paraît le dire); il ne cherchait pas le martvre, fût-ce pour se composer une attitude. Dira-t-on qu'il était enclin à trouver inutile l'héroïsme? Ce serait peut-être injuste. Il n'a pas refusé de profiter de la préférence passionnée que son père marquait pour lui, mais il semble n'avoir rien fait pour se l'attirer, que de mériter l'estime et de satisfaire, seul parmi les fils de M. d'Andilly, l'orgueil de celui qui reportait sur lui ses espérances ambitieuses: rien non plus pour exploiter cette préférence. Bien plus, il a osé — c'était du courage envers un homme aussi violent et entêté que M. d'Andilly — lui reprocher plusieurs fois les sentiments et l'indifférence (pour ne pas dire plus) témoignée au pauvre abbé, le fils aîné dépossédé.
Qu'il trouvât iriopportunes et maladroites les violences de son oncle, que sa nature modérée en fût troublée et choquée peutêtre : cela ne me semble pas très extraordinaire; cependant il ne Tabandorma jamais; il fît, sans fracas, mais courageusement, tout ce qu'il devait, évitant seulement, dans ses démonstrations,
' A celles qu'il porte, dans sa correspondance, sur son neveu, il faut ajouter, pour se rendre compte de son état d'esprit, celles dul^ère Quesnel, qui sont très significatives.
et notamment lors de la mort d'Arnauld, ce qui aurait pu paraître une manifestation provocante. Quand on connaît l'horreur qu'avait Louis XIV pour les jansénistes, les actes que j'ai rappelés montrent que, pour n'être pas agressif, le courage de Pomponne était cependant incontestable. Rien ne doit rester des accusations de M. Varin. Il serait même, à mon avis, injuste de dire de Pomponne, comme fait Sainte-Beuve, qu'il était un « janséniste honoraire ». Qu'il n'eût pas un goût très vif pour les discussions théologiques trop subtiles, sans doute. Mais il partageait les croyances des siens, et il avait l'orgueil de porter un nom rendu si illustre par ces croyances mêmes. De cela nous avons les preuves directes ; nous en avons aussi d'indirectes dans les sentiments de deux des enfants de Pomponne, l'abbé et Mme de Torcy. Dans quelle mesure son jansénisme lui a-t-il nui"? N'y a-t-il pas à faire, en cela, des distinctions entre diverses périodes de sa vie? C'est un problème qui a été traité insuffisamment jusqu'ici ^
Dans sa conduite, il y aurait lieu de faire la part de l'influence exercée sur lui par sa femme. Le caractère de Mme de Pomponne mériterait d'être étudié. Les contemporains qui ont parlé d'elle l'ont accusée d'avarice : sa correspondance montre une femme de tête, ayant beaucoup d'ordre, et dirigeant non seulement sa maison mais toutes les affaires pécuniaires du ménage. Eut-elle ces défauts qui peuvent prendre l'apparence d'un devoir chez une maîtresse de maison ordonnée et chez une mère de famille soucieuse de l'avenir des siens? Peut-être y a-t-il là encore une nuance seulement... Ce que nous savons d'elle n'a rien d'antipathique^ au contraire. Et si ses conseils ajoutèrent à la prudence naturelle de son mari, qui s'en étonnerait, qui s'en indignerait? Ses relations avec sa mère et ses frères, et ceux de Pomponne avec sa belle -famille devraient être examinées. Chez les Lad vocat
^ Le livre que prépare M. Pichard du Page traitera ce point. D'après la position de sa thèse, il envisage « le jansénisme comme la clé du caractère de Pomponne et, en dépit des apparences, comme la secrète raison qui détermina le choix royal en 4671 ». C'est nouveau, mais intéressant et, somme toute, ne paraît pas invraisemblable,
il V avait, si je ne m'abuse, une sorte de goût héréditaire pour les affaires pécuniaires.
J'ai essayé de définir quelques-unes des influences traditionnelles qui s'exercèrent sur Pomponne dans le milieu où il vécut. On trouverait difficilement des renseignements nouveaux sur sa première jeunesse et sur son éducation, mais il y aurait à examiner de près ceux que l'on a et à discerner avec précision la part que les leçons reçues de ses maîtres et de son entourage eurent dans la formation de son esprit : cela ne paraît pas impossible. On devrait rechercher aussi les traces de cette influence sur ses goûts littéraires, sur ses habitudes de style et sur ses procédés de travail. Cela n'a pas seulement de l'intérêt pour la reconstitution de l'histoire de la société polie de ce temps. Pour l'histoire de l'administration et de la diplomatie françaises, il n'est pas sans importance de connaître de quel style et de quelle méthode elles usaient. Si changées que paraissent les conditions dans lesquelles elles fonctionnent aujourd'hui, cette étude n'aurait pas le caractère d'une curiosité simplement platonique. J'ose dire que les habitudes de travail des diplomates de cette époque méritent d'être connues à un point de vue pratique et même, dans une large mesure, d'être imitées. Nous ne nous sommes pas bien trouvés d'avoir abandonné des pratiques qui seront toujours nécessaires, mutatis mutandis ; car elles sont seules compatibles avec l'esprit d'observation et l'usage de la prévision des faits; elles rendent seules possibles les décisions qui doivent souvent être rapides, mais jamais improvisées, et qui doivent, par conséquent, reposer sur une conviction logiquement et préalablement raisonnée. Je ne veux pas revenir ici sur un sujet que j'ai traité ailleurs, bien qu'incomplètement encore. Comme ses contemporains, comme tous les diplomates consciencieux et comme tous ceux qui ont atteint des résultats durables, Pomponne croyait moins aux éclairs d'une inspiration géniale qui se trouvent chez quelques privilégiés ou sur lesquels de soi-disant privilégiés comptent un peu trop, qu'au travail, à l'étude et à la méthode. Voilà ce qui ressort de l'examen des
papiers de cet homme qu'on s'est vraiment trop hâté d'accuser de paresse et de néghgence. Que dirait-on de bien d'autres diplomates de temps plus modernes, qui, assurément, ont consacré à leurs plaisirs plus de temps que Pomponne n'en a perdu à la campagne, et en conversations banales plus qu'il n'en a donné à ses entretiens avec Mme de Sévigné et le cercle de personnes à la fois doctes et spirituelles qui formait son entourage. Toutefois, pour l'ordre et pour la puissance de travail^ Pomponne était loin de Colbert et peut-être aussi de son gendre Torcy qui hérita des qualités des Colbert '.
Je n'ai touché qu'à des points isolés de la vie publique de l'ambassadeur et du ministre, à la fois par discrétion et parce que j'ai voulu utiliser surtout les documents qui étaient d'un accès moins facile que ceux des archives des Affaires étrangères ou de la Bibliothèque de l'Arsenal. Quelques détails sur l'organisation matérielle de l'ambassade de France à Stockholm montrent comment les diplomates de cette époque comprenaient le devoir de la représentation, considérée comme la manifestation de la grandeur du Roi. Cela n'était pas pour leur faciliter des économies! d'autant plus que leurs appointements étaient minces et irrégulièrement payés. Mais ils pensaient que chez un représentant de la France, nul défaut ne serait plus dégradant peut-être que l'avarice. Les papiers de Pomponne con-
' J'aurais aimé à étudier l'organisalion des bureaux de Pomponne et à indiquer la carrière et le caractère de ses secrétaires et de ses commis. Mais les docudients que j'ai trouvés sur ce sujet sont encore insuffisants. Il j a là un point de l'histoire de notre diplomatie qu'il serait bien intéressant d'étudier. J'ai, il v a quelques années, réuni, en collaboration avec mon collègue M. Herbette, des notes sur l'histoire des premiers commis : j'espère avoir un jour le loisir de les compléter et de les mettre en ordre. Cette étude et celle du recrutement, de l'organisation et du fonctionnement du corps des secrétaires d'ambassade n'ont jamais été abordées; elles détruiraient bien des préjugés : on verrait combien ces hommes étaient instruits et laborieux, et combien ils différaient du type traditionnel de « l'attaché d'ambassade », qui, à vrai dire, n'a eu quelque réalité, sous des apparences plutôt ridicules, que dans certaines périodes de dégénérescence de notre diplomatie, caractérisées par la fantaisie dans le recrutement du personnel, par le désordre dans le travail et par l'improvisation des décisions : cela va généralement de conserve.
serves à l'Arseaal fournissent d'autres détails sur le budget d'un ambassadeur de France au dix-septième siècle; c'est encore un point de notre histoire diplomatique qui, jusqu'ici, a été à peine effleuré par ceux qui s'en sont occupés.
Ce que fut Pomponne comme diplomate, on ne pourrait l'établir que par une étude minutieuse de sa correspondance officielle, comparée à ses relations et à ses mémoires. Avec l'habitude de la méthode, il avait, je le crois, le don de l'observation, à en juger par certaines pages qu'il a écrites. 11 cherchait à connaître le caractère des souverains et des hommes d'État avec lesquels il vivait^ et à discerner ce qui, dans ce caractère, tenait du tempérament national de ces hommes et pouvait, par conséquent, être considéré comme un facteur permanent de la politique. Ainsi que cela se produisit à plusieurs époques de notre histoire, le gouvernement de Louis XIV voulait ménager à la fois la Suède et le Danemark et s'efforçait, par conséquent, de concilier les intérêts des royaumes Scandinaves et d'apaiser leurs rivalités, afin de les réunir dans une égale amitié pour la France. Ne puis-je dire que cette politique, inspirée de l'intérêt commun de ces pays, a été, le plus souvent, celle de notre gouvernement, et qu'en tenant compte de la différence des temps et des conditions nouvelles où se trouve l'Europe, elle n'a pas cessé d'être pratiquée jusqu'à des temps plus rapprochés de nous ?
Une attitude conciliante était conforme au caractère de Pomponne. La dignité de sa vie et Thonorabilité de son caractère firent beaucoup pour ses succès diplomatiques, lui conservèrent de l'autorité là où il s'était fait connaître et facilitèrent la tâche de ses successeurs. Nul ne fut plus malheureux que lui lorsqu'il dut, pendant son ambasssade en Hollande, jouer un rôle qui, sans être déloyal, le gênait : donner de bonnes paroles aux gens avec lesquels il ne devait pas conclure de rapprochement et contre lesquels Louis XIV préparait la guerre. Du moins sut-il, dans cette situation difficile, ne rien faire contre l'honnêteté et même, par l'aménité de son caractère, adoucir les ressentiments politiques, bien différent des soi-disant diplomates qui aux dis-
sentiments inévitables ajoutent l'accompagnement dangereux des mauvais procédés personnels et des impertinences dans les pays où ils résident : Pomponne ne pouvait oublier les préceptes qui, à cet égard, s'imposent à tout agent politique digne de ce nom et que les tbéoriciens de la pratique diplomatique de cette époque ont formulés en maximes : ne jamais employer d'expressions injurieuses ni de procédés déplaisants envers les adversaires du jour qui peuvent devenir les auxiliaires ou même les amis du lendemain.
Prudent et raisonnable en tout, il eut, en qualité de secrétaire d'Etat des Affaires étrangères, autant qu'on en peut juger, une politique conciliante et sage. Sans doute, il avait ce patriotisme ardent qui s'attachait alors à la gloire du Roi; et il travaillait avec autant de zèle, sinon avec autant de passion, que Lionne, Louvois et Croissy, à l'agrandissement du territoire et à l'extension de notre système d'alliances. Peut-être fît-il des fautes ou fut-il
un peu négligent; ce serait à vérifier Ce qui est incontestable,
c'est que son caractère le portait à une modération qui était conforme à nos intérêts réels et permanents. Tandis que ses émules cherchèrent à obtenir parfois des succès plus éclatants qu'utiles, et, en tout cas, blessants pour les autres gouvernements, il paraît avoir évité tout ce qui pouvait froisser les étrangers. Louis XIV l'a accusé de ne pas parler comme devrait le faire le ministre d'un roi de France « qui n'est pas malheureux ». Il est possible que, à force d'éviter la raideur cassante, Pomponne ait servi insuffisamment la « gloire » du roi; Torcy, son gendre, sut concilier la hauteur avec la souplesse en des temps moins heureux. Mais je crois qu'il restera ceci à l'acquit de Pomponne : il parait s'être rendu compte qu'aucun État n'est jamais assez puissant pour abuser longtemps de la victoire; qu'il est un maximum de succès possible et durable dont il faut savoir se contenter; qu'à vouloir plus, on sème des haines bien vite redoutables et qu'on prépare des coalitions Le ministre de Louis XIV vit cela avec moins de netteté probablement que je ne le dis ; mais j'espère ne pas me tromper en disant qu'il agit avec autant de prudence que s'il
avait prévu et voulu éviter les dangers qui mirent la France en péril. Plus ou moins consciemment formulés, ces principes ont été ceux des hommes d'État prévoyants de toute époque : c'est leur méconnaissance qui a, tôt ou tard, préparé et accompli la ruine fies tentatives trop ambitieuses. Pomponne y était-il amené simplement par son esprit naturel de prudence ou par la considération des conditions nécessaires de l'équilibre? Ce serait à examiner. Peut-être aussi ne profita-t-il pas suffisamment de la victoire, à force de craindre d'en faire un abus dangereux pour celui même qui le pratiquerait : peut-être se contentait-il de trop peu... En attendant qu'on ait étudié à fond la direction qu'il donna auxnégociations de Nimègue. n'est-il pas juste, malgré tout, d'attribuer au ministre des Affaires étrangères qui était alors en fonctions, une part honorable dans une paix glorieuse qui, tout en assurant à Louis XIV la prépondérance en Europe et tout en lui promettant des succès ultérieurs, n'inquiétait pas outre mesure les autres États? En faisant prévaloir ses intérêts, la France sauvegardait assez ceux des autres pour qu'ils se résignassent, pour que l'hégémonie française semblât compatible avec les droits de tous, et même pour qu'elle fût considérée par certains États, nos clients, comme une g-arantie contre d'autres tvrannies. Dans l'Europe de ce temps où, proportionnellement, la France comptait beaucoup plus qu'à toute autre époque par le nombre même de sa population, Louis XIV pouvait obtenir encore quelques nouveaux avantages, mais en faisant courir quelques risques aux résultats acquis. La politique que son gouvernement suivit après la disgrâce de Pomponne nous valut Strasbourg; mais la paix de Ryswick, qui nous assura la souveraineté de la ville occupée en 1681, marqua pourtant, au point de vue de l'impression morale, sinon un recul, tout au moins un point d'arrêt de la politique française, tenue en échec par Guillaume III. La guerre de la ligue d'Augsbourg, qui se termina alors, avait été un premier essai de cette guerre de la succession d'Espagne que l'héroïsme de la nation, la fermeté du Roi, Ihabileté de Torcy et, aussi, les fautes commises par nos adversaires qui,
eux k leur tour, abusaient de la victoire en compromettant l'équilibre de l'Europe, empêchèrent de se clore par de plus grands désastres. Que les vainqueurs aient intérêt, pour consolider leur victoire, à ne pas aller trop loin dans Tusag-e qu'ils en font et à tâcher de concilier leurs succès avec les intérêts généraux du monde : c'est une leçon de morale pratique que nous donne l'histoire. Il me semble que Pomponne Ta, au moins, entrevue et que cela doit assurer une place plus qu'honorable dans notre histoire diplomatique à celui qui fut, dans toute la force du terme, pris dans le sens du dix-septième siècle et dans celui que les modernes lui donnent, « un honnête homme ».
ADDITIONS Eï CORRECTIONS
Page iv, note 1. — Il ne s'agit pas de la visite de 'prêtres russes mais de celle d'un gentilhomme valaque, et du retour à Stockholm de M. de Lilienthal, ministre de Suède en Russie. (Monmerquk, p. 418-426.) Nicole avait publié en 1664 : la Perpétuité de la foi de V Église louchant V eucharistie , dont il donna plusieurs éditions corrigées et augmentées, en collaboration avec Antoine Arnauld. Les mémoires que Pomponne avait fait parvenir aux auteurs en 1667, à la demande de M. de Lionne et de M. d'Andilly, ont été publiés dans le livre XII de l'édition de 1669 Sur la part prise par la diplomatie française à cette enquête, voir : Sainte-Beuve, t. IV, p. 453-454. Dans l'édition de 1702 de la Perpétuité de la foi, publiée après la mort des auteurs, le t. IV contient : la créance de l'Eglise grecque touchant la transsubstantiation. — Cf. Hebelliau, Bossuet et le jansénisme (extrait de la Revue de l'histoire des religions, 1898), p. 12. — « On dit, écrivait le 26 octobre 1668 l'ambassadeur de Savoie, que le Roi regarde M. Arnauld comme un homme capable d'unir les Églises d'Orient et d'Occident ^ »
Page \i, note 2. — Le Catalogue général des livres imprimés de la Bibliothèque nationale (t. IV, p. 370-378) donne la liste des ouvrages de M. d'Andillj et, notamment, des éditions successives de ses Lettres. Quelques lettres de sa correspondance avec Mme de Sablé ont été [)ubliées par Victor Cousin {Madame de Sablé, 1854, p. 76-77, 325-330). Dans les catalogues d'autographes qui fournissent si souvent des informations inespérées, beaucoup de lettres de M. d'Andilly sont citées ou analysées : notamment une du 16 octobre 1624, à M. de Pojanne {Revue des autographes, septembre 1907, n" 8); une du 26 avril 1636, à Chavignj {ibid., janvier 1891, n° 12); une à Mme de Bouthillier, du 18 février 1663 {ibid., mars 1885, n'' 6) ; une, très intéressante, écrite de Pomponne, le 25 septembre 1664, au célèbre évèqiie d'Alet, Pavillon (Catalogue E. Charavay, 26 février 1887, n° 11). Six lettres adressées à Séguier en 1643 ont paru dans des ventes de 1838, 1841, etc. (L. Lalanne et Bordier, Dictionnaire des pièces autographes volées, 1851, p. 61 j. Le Mayiuel de l'amateur d'autographes (dans V Amateur d'autographes du l"juin 1862) analyse aussi quelques lettres de 1635, 1639, 1643, 1649, 1659. — Dans sa riche collection, M. La Caille possède une très belle lettre adressée au maréchal de Brézé le 27 avril 1636 et plusieurs autres pièces concernant M. d'Andillj, qu'il a eu l'extrême amabilité de me communiquer La Bibliothèque de Carpentras possède neuf lettres de Peiresc à M. d'Andillj ; celle de Reims (collection Tarbé) deux lettres à Brézé, etc. Voir aussi : Maulvault, p. 112.
' J. Lemoine, Lettres mr la cour de Louis XIV (Revue de Paris, l"-" octobre 1910, p. 635). Cela montre l'intérêt que le Roi portait à cette œuvre.
Page vi, note 3. — La liste des œuvres d'Antoine Arnauld est dans Je Catalogue... delà Bibliothèque nationale, I. IV, p. 309-356. On trouve aux Archives nationales des Mémoires particuliers de la vie et de la mort de M. Arnauld avec le catalogue de ses œuvres et quelques-unes de ses lettres (L. 12, n" 10) et une copie de la lettre quil adressa à M. de Pomponne en 1677 ' (L. 13, n° 2) : il y en a une autre copie ancienne à la Bibliothèque "^lazarine Ims. 2284, fol. 223). Sa Vie, par Noël de Larrivet, forme le tome XLIII de la collection des œuvres publiées en 1783 (à Lausanne). Dés 1697, avait paru, à Liège, une Histoire de la vie et des œuvres de M. Arnauld, qui est due au compagnon et confldent d'Arnauld, le Père Quesnel, et qui a, par conséquent, une valeur particulière -. Ces ouvrages peuvent suppléer au manque d"une autobiographie. Au recueil de Lettres, qui parut en 1727 à Nancy par les soins de Jacques Fouilloux, s'ajouta, en 1744, un supplément formant un dixième volume. Grotefend a édité à Hanovre, en 18i4, une curieuse correspondance d'Arnauld : Brieficechsel zicischen Leibniz, Arnauld und den Landgrafen Ernest von Hessen-Rheinfels. Une lettre d'Arnauld à Nicaise. relative à l'abbé de la Trappe, est analysée dans le Manuel de l'amateur d'autographes (1862j, ainsi que deux lettres de 1690 et 1693. Trois autres ont passé en vente le 21 février 1910 {Catalogue... X. Charavay, n*^ 107 à 109; elles sont de 1669 et 1683) : elles sont intéressantes. Une importante lettre de Vincent de Paul à M. d'Horgny, en date du 10 septembre 1648, relative à Antoine Arnauld, a été longuement analysée dans un catalogue d'autographes (E. Charavay, 16 mai 1887, n° 145). Cf. Maul- VAULT, p. 110-112. Sur les lacunes de la correspondance d'Arnauld, Varin, t. I, p. 287, note 1 ; sur les inconvénients que pouvait avoir la publication de lettres intimes d'Arnauld par des personnalités non autorisées à le faire, QuESXEL, I, 332. — M. La Caille m'a montré gracieusement, entre autres documents émanés des Arnauld et qui se trouvent dans ses cartons, un mémoire autographe d'Antoine Arnauld sur « la signature » des religieuses de Port-Royal, et une lettre du 24 août 1676 adressée à un religieux. — Les lettres d'Antoine Arnauld relatives à Bossuet ont été rééditées par MM. Urbain et Levesque, dans leur édition de la correspondance de Bossuet (t. II, p. 479 et suiv. ; cf. t. I", p. 508 ; t. II, p. 232, 270, etc.)
Page vu, note 1. — Sur les écrits des religieuses de la famille Arnauld, cf. Maui.vault. p. 98, 101. 103, 107, 109. 124, 125. 193, 195: Sainte-Beuve, t. I, p. 177, 180, 377; t. Il, p. 209; t. III, p. 175 (note 1), 632-633; t. IV, p. 227 et suiv.; t. V, p. 307-607. — M. La Caille m'a communiqué plusieurs lettres des sœurs et des filles de M. dAndilly, et une lettre d'Antoine Lemaistre à la mère Angélique de Saint-Jean ^ Dans les catalogues d'autographes, je trouve une importante lettre de la mère Angélique, en date d'avril 1641 (Catalogue... E. Charavay, 18 avril 1887, n° 3j; une qui lui est adressée par Antoine
' Imprimés sous le titre : Lettre de M. Arnauld à M. de Pomponne pour être lue au Roi touchant la conduite de Vtiêque dArras, lo octobre 1677, in^".
- Quesnel, sollicité dès 1694 d'écrire la vie d'Arnauld, avait d'abord dit : « Il faut attendre plusieurs années... On a été quarante à cinquante ans avant défaire la vie de M. Descartes. >> (Correspondance, t. I, p. 329); deux lettres (ibid., t. II, p. lo7 et 161) le montrent occupé de recueillir des renseignements biographiques sur la famille et la jeunesse d'Arnauld.
'Ainsi qu'une lettre de Lemaistre de Saci, adressée le 3 juillet 1681, à « une religieuse particulièrement aimée de la Mère Angélique ».
Lemaistre, le 4 avril 1653 (E Cbaravaj, 26 avril 1890, n" 44); une de la mère Agnès à M. Nicaise, du 25 février 1658; et l'original de la protestation rédigée par la mère Angélique de Saint-Jean, le 28 novembre 1661 (N. Charavaj, 21 février 1910, n»'' 11() et 117). V. Cousin a publié {Madame de Sablé, p. 154, 322) des lettres écbangées entre Mme de Sablé et la mère Angélique de Saint-Jean, et M. Faugère (Lettres, opuscules et mémoires de Mme Perier, de Jacqueline Pascal et de Marguerite Perier, 1845, p. 399, 402 et 414) celles que Jacqueline Pascal adressa à la mère Angélique de Saint-Jean et au grand Arnauld en 1660 et 1661 (voir : Victor Giraud, une Héroïne cornélienne, dans la Revue des Deux Mondes, 15 avril 1909, p 906) Cf. G. Dalle, la Mère Angélique, d'après sa correspondance , 1893 ; R. Monlaur, Angélique Arnauld, 1901 ; Sévig.né, Vil, 104-105. Voir aussi p. 44, note 1, et p. 79, note 1 ; Bossuet, Correspondance, publiée par MM. Urbain et Levesque, t. I", p. 84 et suiv. ; et, à la Bibliothèque de Carpentras. le ms. 1918.
Page vu, note 2. — Cf. Catalogue... de la Bibliothèque nationale, t. IV, p. 352, 364; Maulvault, p. 112; Sainte-Beuve, t. I,p. 386, note 1. — Le Bulletin d'autographes de M. Charavaj (septembre 1910, n° 68125) analyse une lettre d'Henri Arnauld, datée du 6 juillet 1655 (voir aussi le catalogue de la vente du 21 février 1910, n"' 110 et 111). Une lettre signée Arnauld de Trje et qu'on a, par erreur, attribuée à M. d'Andilly, est de Henri Arnauld; elle est datée du 8 juin 1629 et adressée à l'abbé Bentivoglio {Catalogue... E. Chavaray, 27 décembre 1889, n** 9). Une autre de ses lettres est dans le vol. 116 des Cinq-Cents Colbert (fol. 285) à la Bibliothèque nationale. Une au(re, adressée au Roi, se trouve en copie, dans un recueil de pièces relatives au jansénisme, qui est à la Bibliothèque du Sénat (ms. 1113, fol. 228) et qui contient aussi des extraits de lettres de la mère Angélique. D'autres sont analysées : une de novembre 1670 à l'un des curés de son diocèse {Revue des autographes, octobre 1884, n" 6j,une relative à Chapelain {ibid., mai-juin 1889, n« 6) ; une au marquis de Bentivoglio, du 30 décembre 1646 {Catalogue... E. Charavay, 5 février 1890, n° 3), ainsi qu'une lettre des maréchaux de la Meilleraye et du Plessis-Praslin à l'abbé de Saint-Nicolas, en date du 4 octobre 1646, écrite en rade de l'île d'Elbe {Revue des autographes, février 1885, n° 101). M. Claude Cochin, qui prépare un livre sur Henri Arnauld, a bien voulu me faire connaître que, parmi les pièces de la correspondance qu'il a réunies, il n'y a pas de lettres échangées entre Pomponne et son oncle. Une copie manuscrite des Mémoires de l'abbé de Saint-Nicolas est à la Bibliothèque de la ville de Lyon (ms. 961); d'après les renseignements que je dois à l'obligeance de M. le Bibliothécaire de la ville de Lyon, ce manuscrit provient du Père de la Chaise. — M. La Caille possède plusieurs pièces intéressantes sur Henri Arnauld : une quittance signée Arnauld de Trye ; deux reçus signés par lui, en 1633 et 1635, comme tuteur de son frère Antoine; une copie ancienne d'une lettre écrite à un cardinal, le 12 avril 1651 au sujet de la condamnation éventuelle du livre de Jansénius; une lettre à Nicole sur la mort de sa sœur, du 14 septembre 1687 ; et une lettre du 2 juin 1683, à l'abbé de Tigny. A la Bibliothèque de Carpentras, il y a plusieurs lettres de l'évèque d'Angers (ms. 147 et 453) '.
Page viii, note 3.— Le Journal des Débats (22 mai 1910), à l'occasion de l'entrée au musée du Louvre d'un buste de Pingre, chei-d'œuvre de J.-J. Caffieri,
' Voir aussi pièce LXXXVIII, p. 265.
qui a fait l'objet d'une étude de M, Paul Vitrj dans le Bulletin des musées de France, a donné une notice sur la vie de Pingre, plus connu par ses études sur les comètes que par son édi'ion des Mémoires de l'abbé Arnauld et qui fut membre de l'Académie des sciences; né le 4 septembre 1711, il mourut à Paris le l"mai 1796; son Eloge, prononcé par Pronv en 1796, a été publié dans les recueils de l'Académie. Ses opinions jansénistes lui avaient fait perdre, en 1745, son emploi de professeur au collège de Senlis; il s'était retiré à Rouen ; il en revint en 1751 pour diriger 1 observatoire de l'abbaye de Sainte-Geneviève et fut nommé en 1752 bibliothécaire de cet établissement.
Page viir, ligne 10. — Voir, à l'appendice, la pièce LXXXYI, p. 280.
Page \, ligne 17 . — Voudra-t-on m'excuser de n'avoir connu que tardivement une première édition de la publication de Mavidal, parce que celle de 1868 (chez Huet), dont je possède un exemplaire, ne porte pas d'indication faisant voir qu'elle est la seconde. La première date de 1861 (chez Duprat); la mention : tome 11, j figure en tête du volume intitulé : Négociations de Suède (titre qui, dans l'édition de 1868, est devenu : Ambassade en Suède). La composilion et la disposition matérielle du texte sont identiques dans les deux éditions, et il est vraisemblable que la seconde est composée d'exemplaires tirés en 1861 et dont la feuille de titre a été seule réimprimée. Mavidal avait eu l'intention de joindre à sa publication une « Vie du marquis de Pomponne » (probablement la biographie écrite par Mme d'Ancezune); mais bien qu'on voie dans la première édition la mention que cette notice y est comprise, elle n'a été insérée dans aucun des deux volumes; elle n'est pas non plus daus l'édition de 1868. M. Pichard du Page, qui a constaté les nombreuses erreurs de copie de cette publication, s'est chargé, pour la Société de l'Histoire de France, de rééditer la relation de l'ambassade en Suède.
Page x, note 2. — Je me suis trompé en disant qu'une copie du registre de Croissy est à la Bibliothèque de l'Arsenal.
Page xv, note 3. — Le ms. fr. 7066 de la Bibliothèque nationale contient, en copie, des documents sur les négociations du chevalier de Terlou dans le Nord, et particulièrement en Suède, de 1662 à 1672 ; les instructions données à Pomponne en 1665 et en 1671 ; plusieurs pièces relatives à la première ambassade de I^omponne en Suède; quelques lettres du Roi et de Lionne, adressées à Pomponne en 1671 ; 24 lettres adressées par Pomponne au Roi et à Lionne, du 23 juillet au 15 décembre 1671, et deux lettres qu'il écrivit àLouvois; enfin, les instructions données à Courtin et à Vaubrun en 1671. M. II. Omont a bien voulu, avec l'obligeance à laquelle il m'a habitué, me faire savoir que ce volume est entré à la Bibliothèque en 1712, avec les papiers de Clément, a C'est un de ces recueils de documents politiques et diplomatiques que ce savant et laborieux bibliothécaire avait formés sous les ordres et à l'usage de Colbert, comme Carcavy et Clairambault (voir Delisle. le Cabinet des Manuscrits, t. I", p. 439). Plusieurs pièces sont copiées de la main de Clément; on y trouve aussi des notes de l'abbé de Targny, l'un des gardes de la Bibliothèque du Roi sous le règne de Louis XV. » C'est évidemment ce volume que le P. Lelong. dans sa Bibliothèque liistorique de la France (t. III, p. 111, n" 30965) a mentionné comme ayant fait partie de la collection de Clément. On peut citer aussi le Mémoire donné par Pomponne et Terlon à M. de Courcillon allant en Pologne, 20 mai 1666 (musée Condé, R. XVI, fol. 59) ;deux lettres adressées à
Pomponne en avril 1073 par le marquis et l'abbé de Dangeaii au sujet de la mission diplomatique remplie par le premier (Catalogue tks. autographes de M. Gourio du Refage, Académie française, Noël Charavay, 1902, p. 21); et un Mémoire de Pomponne sur les négociations avec l'Electeur de Majence en 1G72 (bibliothèque de Carpentras, ms. 1947).
Page xvi, note 1. — Et par M. Faugère {Lettres de .. . Mme Périer..., p. 80).
Xote 2. — Tome \", p. 432, 484, 493 (ces deux dernières étant des copies); t. 1\, p. 555.
Note 3. — Le P. Lelong (t. 111, p. 113) affirme que le registre de la correspondance de M. de Croissy pendant sa mission à Aix-la-Chapelle, ainsi que la « négociation de Nimègue », étaient au nombre des documents manuscrits compris dans la riche bibliothèque de l'évèque de Montpellier, Charles-Joachim Golbert de Croissj. Ces manuscrits ne figurent cependant pas dans le catalogue de cette bibliothèque, imprimé après la mort de l'évèque (Catalogus Ubrorum bibliothecœ C-J. Colbert de Croissy..., 1740), et que j'ai consulté. Le registre tenu à Aix-la-Chapelle est aujourd'hui à la Bibliothèque nationale (voir page x, note 1), avant lait partie des papiers que Leber acheta aux héritiers de Torcj en 1840. Si l'évèque de Montpellier l'a possédé, comme l'assertion du P. Lelong nous porte à le croire, il y a lieu de penser qu'il l'aura cédé à son frère. La correspondance relative au Congrès de Nimègue occupe, aux Archives des Affaires étrangères, dans le fonds : Hol'ande, Correspondance politique, les vol. 108 et 109, et Supplément, t. VII. Colbert avait fait faire des copies de la correspondance des négociateurs {Bibliothèque nationale, Cinq-Cents Colbert, vol. 459 à 464). Le manuscrit de la bibliothèque d'Aix, cité à la dernière ligne de la page XVI, contient seulement 139 lettres allant du 30 juin au 24 décembre 1676 et occupant 276 pages.
La Bibliothèque nationale possède un recueil en trois volumes, acheté par elle au libraire Baer en 1884, et intitulé : Mémoires, instructions et dépêches du roi à ses ambassadeurs, avec les réponses desdits ambassadeurs, ensemble plusieurs actes et mémoires concernant la paix générale qui s'est traitée à Nimèjue (nouv. acq. fr., vol. 3646 à 3648) : ces pièces vont du 28 novembre 1675 au 20 juillet 1679. « Ce sont, m'écrit M. Omont, des (!opies de la fin du dix-septième ou du commencement du dix-huitième siècle, sans autre indication de provenance » ; il en est de même d'un autre recueil, dont la Bibliothèque n'a que le premier volume (ms. fr. 7133), contenant des dépêches du 3 juin au 29 décembre 1676. — Dès 1679, on édita à Amsterdam les Actes et mémoires de la paix de Ximègue (4 vol. in-8''), recueil dont une 3^ édition a paru en 1705. Un secrétaire du comte d'Avaux, Alexandre-Toussaint de Limojon de Saint-Didier (que l'on dit être aussi l'auteur du Voyage du Parnasse, Rotterdam, 1716, satire dirigée contre La Motte et Fontenelle) a publié une Histoire delà négociation de Nimègue depuis l'an 1676 jusqu'en 1679 (Paris, 1680, 2 vol.). dont le manuscrit est aux Archives des Affaires étrangères {Hollande, )némoires et documents, vol. 33 à 39). L'auteur d'une Histoire du traité de paix de Nimègue (Amsterdam, 1754), Luc Denans de Courchetet, aurait, s'il faut l'en croire, « travaillé sur les dépèches de nos ambassadeurs ». Ces indications m'ont paru utiles pour compléter une noie de M. de Boislile (S.\int-Simox, t. XVII, p. 100). Le ms. 981 de la Bibliothèque du Sénat (p. 137-220) contient une copie de pièces relatives à l'exécution du traité de Nimègue.
Page xvii, ligne 1-8. J'aurais dû citer le petit livre d'EsTRUP sur les Relations 'politiques de la France, du Danemark et de la Suède de 1663 à 1689 (Sorô, 1823, en danois), qui a largement utilisé les papiers de Pomponne conservés à l'Arsenal, le grand ouvrage de Carlsox sur les rois de Suède de la maison palatine (en suédois), t. 111 : Œistoire de Loucois, par Camille RoussET (t. m, chap ii); Jean de Wilt, par A. Lefèvre-Pontalis; G. Gérix, Louis XIV et le Saint-Siège, 189-4 (t. II, liv. m. 1671-1676); A. Vandal, les Voyages du marquis de Nointel, 1900; le livre de Weibull sur Y Alliance de la France avec la Suède en 1672 (Lund, 1865, en suédois); Auerbagh, la Diplomatie française et la cour de Suède, 1888; Legrelle, Louis XIV et Strasbourg, 1883; du même, la Diplomatie française et la succession d'Espagne, t. I"; A, Waddington, le Grand Électeur, t. II; II. Forneron, Louise de Keroualle, 1886; Bulard, les Traités de Saint-Germain, 1898; G. Pages, le Grand Électeur et Louis XIV, 1905; Pribram, Lisola und die politik seiner zeit, 1894, etc. Les documents concernant l'administration des provinces qui dépendaient du Secrétariat d'État de Pomponne sont très dispersés et en partie perdus; J. Lemoine {la Révolte dite du papier timbré ou des bonnets rouges en Bretagne en 1675, Paris, 1898, p. 231 et suiv.) signale la disparition de ceux qui étaient relatifs à cette question si importante pour l'histoire provinciale de cette époque.
Note 3. — Deux lettres de Pomponne à l'abbé, son frère, datées des 31 mai et 13 octobre 1670, ont été publiées par M. Brièle dans la Collection déjà citée (p. 74-65) ; elles sont assez curieuses par leur caractère familier, nous montrant un Pomponne a nouvelliste ». — Le Manuel de Vamateur d'autographes cite quatre lettres de Pomponne, dont deux écrites de Stockholm à son père, le 25 septembre 1666 (sur l'éducation de son fils et de sa fille aînée, et sur la construction du château de Pomponne), et le 30 octobre suivant {A)uateiir d'autographes du 1" juin 1862), et deux lettres que lui adressa Antoine de Pas, marquis de Feuquières, le 1" et le 30 juillet 1693, au cours de la campagne d'Allemagne (même revue, 1" avril 1866); une lettre du même à Pomponne, du 24 juillet 1693, fait partie de la collection de M. La Caille (voir ci-dessous, p. 315), ainsi qu'une autre de Pomponne à l'Électeur de Bavière, datée du 13 avril 1676. — On trouve à la Bibliothèque de l'Arsenal la lettre (circulaire) adressée par Lionne à Pomponne le 19 décembre 1670, pour lui annoncer les circonstances dans lesquelles le Roi avait interdit à Mademoiselle d'épouser Lauzun (Sur le texte de cette lettre, voir : Arvède Barixe, Louis XIV et la Grande Mademoiselle, 1906, p. 302-303).
Page xviii, ligne 14. — Lire : Saint-Prest. C'est ainsi qu'il signe une intéressante lettre sur les travaux de l'académie politique formée par Torcj, lettre datée du 20 septembre 1712, qui fait partie de ma collection.
Note 5. — D'autrts documents du même ordre, peut-être identiques, sont à la Bibliothèque d'A\ignon, dans les papiers de M. de Blécourt (ms. 1410, Histoire des négociations des minisires du Roi en Espagne; ms. 1416, Histoire des négociations des ministres du Roi en Suède : celui-ci contient le récit des missions de MM. de Terlon et Ghassan).
Note 6. — « Voici, dit l'auteur, un nouveau genre décrire l'histoire qu un particulier abandonné à ses propres lumières n'aurait osé entreprendre. Un ordre supérieur l'a rendue possible parce que l'on a joint au commandement les communications des instructions et des dépèches originales du
Roi et de son ministre des Affaires étrangères aux ambassadeurs de France et les réponses de ces mêmes ambassadeurs à leur maître et au ministre d'État... Feu M. le marquis de Croissy, ministre et secrétaire d'I-^tat en donna la première idée et en confia l'exécution à une personne très instruite des affaires politiques, sage, laborieuse et qui a poussé fort loin son travail; mais M. de Torcj ayant observé que, par excès de respect pour les originaux, on n'avait fait que les abréger, ce qui formait à la vérité un corps sain mais sec, a voulu que l'on suivit à peu prés la manière dont on s'est servi ici. Si l'on a mal répondu à ses espérances, il serait injuste de s'en prendre à lui; il n'est tout au plus blâmable que du choix de l'écrivain, et encore est-il à propos de dire que ce qui parait un choix a été un simple effet de hasard et non d'aucune prédilection... » Cet intéressant ouvrage n'a guère été utilisé par les historiens, sauf par M. J. de Boislile (Mémoriaux du Conseil de 1661), qui l'attribue aux élèves de Saint-Prest ou à l'abbé Legrand (t. II, note 2).
Page xix, note 1. — « C'est, dit M. J. de Boislile {Introduction, p. xli) le résumé des travaux historiques qu'exécutèrent, sur la fin du règne de Louis XIV, les divers collaborateurs du service spécial de Saint-Prest. Aussi ce volume est-il un guide très sûr. » M. Fungk-Brentano (les Nouvellistes, 4905, p. 96) a donné une information bien curieuse sur les relations de Samt-Prest avec les nouvellistes des Tuileries. De la part d'un commis des Affaires étrangères aussi généralement estimé, on ne peut croire que ces relations entraînassent des indiscrétions, à moins qu'elles ne fussent voulues. Je n'oserais aller jusqu'à dire qw. les bavardages de M. de Saint-Prest aux Tuileries aient été calculés pour lancer des nouvelles dans le sens voulu par le gouvernement : on sait cependant combien les ministres des Aflaires étrangères se préoccupaient d'influencer l'opinion publique et combien de publicistes ils utilisaient pour cela. Un vrai « bureau de la presse » fonctionnait à la secrétairerie d'État comme dans les ministères modernes des Affaires étrangères; Torcy lui-même mit plusieurs fois la main à la plume : c'est un sujet qui mériterait une élude approfondie.
Note 3. — On cite, comme son ouvrage : Acte d'appel au futur concile de la constitution Unigeniius, interjeté par labhé de Pomponne, abbé de Saint- Médard de Soissons, conjointement avec les 7'eligieux de la dite abbaye, 1719, in-12 (voir p. 89 et 129). A titre de curiosité, j'indique une plaquette : les Statuts du jeu de Varc, établis pour la compagnie érigée à Saint-Martin d'Ormoy par l'abbé de Pomponne. J'ai dans ma collection une longue lettre de l'abbé, en date du 24 mars (1706?) et relative aux démêlés du duc et de la ducbesse de Mantoue. Une lettre, du 17 mai 1745. où il parle de la victoire de Fontenoy, a passé en vente {Bulletin d'autographes..., "S. Charavay, octobre 1910, n" 68467). Cf. aussi p. 128; A. Le Roy, la France et Rome de 1700 à 171b, Paris, 1891, p. 217; Ravaisson, Arckiw^ de la Bastille, i. XI, p. 409. — Sur la mission de Nicolas-Simon de Pomponne à Bruxelles, voir : Varix, II, 225-226, qui publie une lettre intime de Pomponne à son fils, en date du 11 mars 1699. Une lettre de celui-ci, ainsi que les instructions qui lui avaient été données sont aux archives des Affaires étrangères (Bavière, correspondance politique, vol. 42), et d'autres lettres à l'Arsenal (ms. 6040). On trouve dans ces archives la correspondance diplomatique de l'abbé, ainsi qu'une relation de son entrée à Venise et un journal du cérémonial de son ambassade {Venise, mémoireset documents, vol. 27). Je dois à M. La Caille copie de
deux lettres de l'abbé à M. de Fontaine, 30 décembre 1716 et 18 juin 1717; et une du marquis, datée du 8 avril 1710: je les publie plus loin.
Page 1, note 1.— Lire : 15 (au lieu de 11). Voir plus loin, p. 283, des renseignements rectificatifs sur le lieu et la date de la naissance de Pomponne. Page 2, note 2. — J'aurais dû indiquer que ce « collège de Lisieux » où lut élevé Pomponne était situé à Paris et tenait son nom de ce qu'il avait été fondé par un évêque de Lisieux, Guy d'Harcourt (en 1336). Il était situé près de l'enclos de Samte-Geneviève. Lorsque la construction d'une nouvelle église Sainte-Geneviève tut décidée, on voulut en dégager les abords et l'entourer d'une vaste place; le collège de Lisieux fut démoli; sur une partie de son emplacement, Soufflot éleva l'École de droit actuelle. Les professeurs et les élèves allèrent alors rue Saint-Jean de Beauvais occuper les anciens bâtiments du collège de Beauvais devenus vacants par la réunion de cet établissement à l'Université (1763). Le collège de Lisieux fut supprimé en 1793. Je dois les éléments de cette note à l'obligeance de M. L. Jacob. — Cf. ROCHEGUDE, t. V, p. 10 et oi.
Note 3. — Sur le départ de Pomponne pour l'Italie, voir Gallois, Lettres des Feiiquières, t. I, p. 306, 31i.
Note 4. — Voir p. 271 (Appendice, pièce LXXXV).
Page 3, note 1. — Du Fresne avait été secrétaire de Manassès de Feuquières; les lettres qu'il reçut en cette qualité, datées de 1633 à 1639, ont été publiées dans le recueil de Gallois (t. I, p. 13 et suiv.), ainsi qu'une lettre par laquelle M. d'Andilly lui exprime des condoléances, en 1638, sur la mort de son père (p. 218). On le voit s'occupant, jusqu'en 1652 au moins, des affaires d'Isaac de Feuquières. Il fut plus tard un des deux principaux commis des Brienne, qui appréciaient beaucoup « sa connaissance des intérêts des princes d'Allemagne » et la bonne rédaction de ses dépêches (Mémoires de Brienne, le fils, t. II, p. 279). Lionne et Colbert l'employèrent ensuite ; il fit pour eux de très nombreux mémoires sur des questions diplomatiques et coloniales et sur les affaires de la marine, mémoires qui se trouvent dans une collection de papiers émanés de lui, récemment recouvrés par le ministère des Affaires étrangères. 11 fut choisi en 1667 comme conseiller par l'Electeur de Mayence auprès duquel il résida un certain temps,, puis qui le désigna, en 1669, comme son agent à Paris (voir les Mémoires de l'abbé Arnauld, p. 349) : il exerçait encore celte fonction en 1672. C'est lui qui donna à Isaac de Feuquières l'idée d'entrer dans la carrière diplomatique. Pomponne écrivait à son cousin, le 31 octobre 1671 (Lettres de Feuquières, t. II, p. 35) : « Je sais bon gré à M. du Fresne de vous mettre le cœur au ventre pour les emplois du dehors... » Pomponne à peine nommé secrétaire d'État, avait pensé à s'assurer la collaboration de l'ancien commis de Brienne. « Je vous ai déjà mandé, écrivait-il à Feuquières, mon sentiment sur M. du Fresne, et qu'il n'y a personne sans exception que je crois plus capable des Affaires étrangères et que je souhaitasse plus d'y employer; ce dont je doute seulement est que j'aie de quoi l'occuper comme il le mériterait. C'est ce que nous verrons à mon arrivée. » {Ibid., p. 36.) Il composa à cette époque, pour renseigner Pomponne sur l'organisation du Département et l'état des affaires des mémoires que M. A. Rigault a bien voulu me signaler. Du Fresr;e mourut au mois de juin 1681. (Baschet, p. 74).
Page 4, note 2. — Le titre d'un des ouvrages cités doit être lu ainsi :
Mémoires du comte de Modène sur la révolution de Naples de 1647, publiés par J.-B. Miellé. Sur les diverses éditions de cet ouvrage, on peut consulter le Catalogue de la bibliothèque de M. le marquis de Fortia d'Urban (Paris, 4844). C'est ce comte de Modéne que sa liaison avec Madeleine Béjart a rendu presque célèbre '. L'ouvrage capital pour l'histoire de ces événements historiques, c'est, on le sait, le livre dû à M. le comte Haguenault dcPuchesse et à M. Loiseleur : L'expédition du duc de Guise à Naples, lettres et instructions diplomatiques (1875) ^
Note 3. — Le 25 avril 1649, quelques jours après la paix de Rueil (30 mars), Anne-Eugénie Arnauld écrivait à une de ses nièces : « Je n'ai point été plus en paix que durant ce temps de trouble, bien que notre monastère semblât exposé, étant du côté des champs; et, néanmoins, les ennemis n'étant point de ce côté-ci, l'on entendait moins de bruit qu'en autre temps. » (Revue des autographes, mai-juin 1889, n" 7.) L'abbé Arnauld a raconté dans ses Mémoires le vojage difficile, pour ne pas dire dangereux, qu'il fit alors à Pomponne.
Note 4. — M. d'Andillj avait connu, dès 1G18, M. Ladvocat, le père, qui avait été un des commissaires chargés déjuger Barbin {Mémoires, t. I, p. 116). « Il ne se peut voir de plus heureux mariage », dit-il du mariage de son fils et de sa belle-fille (t. 11, p. 158),
Page 5, note 1. — Sur les relations de M. d'Andillj avec les du Plessis- Guénégaud et sur la visite qu'il fit à Fresnes en 1656. voir ses Mémoires, t. II, p. 444 et 145 — Cf. Sainte-Beuve, t. Il, p. 272, 289; t. III, p. 599; t. y, p. 6.
Page 6, ligne 1. — « Je fus agréablement surpris, dit l'abbé Arnauld (p. 217), de trouver en ce nouveau ministre autant d'iionnêteté et de douceur que j'avais éprouvé de rudesse en son prédécesseur. »
Note 1. — Par une lettre du 26 mars 4660, Lionne, en remerciant M. d'Andilly d'avoir loué dans une lettre la paix des Pjrénées, lui disait : « Elle sera soigneusement conservée dans les petites archives de ma famille, comme le plus glorieux texte que je puisse transmettre à ma postérité. » La correspondance de Lionne et de Pomponne montre l'intimité de leurs relations familières (voir p. 44, note 1 ; p. 186, etc.).
Page 8, note 2. — Louis-Hugues de Lionne (1646-1708). marquis de Bernj, maître de la garde-robe du Koi.
Note 3. — Voir : H. Monin, Essai sur l'histoire administrative du Languedoc (1884, p. 8-12). Sur l'origine de sa faveur. Mémoires de l'abbé Arnauld, p. 334.
Note 5. — Voir l'appendice, n" LXXXIV, p. 274.
' Jal, Dictionnaire, p. 179. — J. Loiseleur, Les points obscurs de la vie de Molière (1877), p. 404 et suiv., 239 et suiv. — Bernardin, Hommes et mœurs du dixseplieme siècle, 1900, p. 200 et suiv. 11 avait commencé un livre sur la Politique de l'Espagne depuis l'avènement de Ferdinand le Catholique jusqu'à la paix des Pyrénées; il Ta arrêté à l'année 1503. Ce manuscrit, formant deux volumes, a appartenu au marquis de Pastoret (qui s'était servi, je crois, pour écrire son livre, sans portée historique, sur la révolution de Naples, de celui de Modène); il a passé en vente en 1886. {Catalogue... E. Charavag, 29 mai 1886, n» 199: Revue des autographes, décembre 1886 )
2 Voir aussi, pour compléter les indications bibliographiques de la page 4 : Répertoire de l'histoire diplo)iialique de l'Europe depuis le Congrès dt Westphalie {Annales de l'Ecole des sciences politiques, 1891, p. 170), travail dû aux élèves de M. A. Sorel.
Page 9, note 1. — M. de la Gibertie était gentilhomme de la Chambre depuis 1667. Sur la mission qu'il remplit auprès de la connétable Colonne, voir : R Chantelauze, Louis XIV et Marie Mancini, 1880, p. 276-286; G. d'Heylli, Mémoires de Marie Mancini, 1880. p. 89; Depping, IV, 726.
Page 10, note 2. — Sur le séjour de Picard à Copenhague, Defpixg, IV, 578 et 61i
Note 3. — Dans une lettre du 8 décembre 1673, Courtin se plaignit très vivement à Louvois des observations que Pomponne lui avait fait adresser par le Roi; il accusait le ministre de le laisser sans direction, ne lui envoyant que des « réponses courtes et stériles y. Louvois lui répondit, le 17 décembre, en raillant le caractère ombrageux de Pomponne. (Deppixg, IV, 743-748.)
Page 11, avant-dernière ligne. — Les ministres, dont chacun avait ses courriers, essayaient fréquemment de se donner auprès du Roi le mérite d'avoir reçu la première nouvelle d'un événement considérable. Les anecdotes abondent sur ce sujet dans les Mémoires de Saint-Simon. Un exemple moins connu, c'est que Seignelay se fit, un jour, un plaisir d'aller annoncer au Roi et à Mme de Maintenon une nouvelle arrivée de Rome et que son oncle, M. de Croissy, apporta un peu plus tard: le marquis de Sourches, qui raconte le fait, ajoute : c Comme M. de Pomponne avait été perdu par une semblable chose, M. de Croissy en fut outré de dépit contre M. de Seignelay » (t. l, p 443). De même que Saint-Simon, M. de Sourches attribue à Louvois, dans la disgrâce de Pomponne, la responsabilité qui, en réalité, incombe à Colbert; il ajoute que Pomponne était resté « quelques heures à Paris (sic) pendant qu'il avait des paquets de conséquences à Saint- Germain ». Mais Sourches et Saint-Simon, écrivant plusieurs années après les événements, ne parlent que d'après des on-dit vagues.
Page 12. note 3. — C'est au duc de Luynes qu'Antoine Arnauld adressait, en 1655, les lettres publiées sous le titre de : Lettre d'un directeur de Sorbonne à une personne de condition sur ce qui est survenu depuis peu, dans une paroisse de Paris, à un seigneur de la cour\ et : Seconde lettre à un duc et pair de France, qui eurent plusieurs éditions. Sur les relations de MM. d'Andilly et de Pomponne avec les Luynes, voir la note 3 de la page vi, et p. 39, 42, 45 et 47; le Catalogue... Monmerqué, p. 8; d'Andilly, t. I, p. 107, 113, 132, etc.; l'abbé Arxauld. p. 281; Sainte-Beuve, t. Ilf, p. 32, 162; t. IV, p. 121, etc Plusieurs de ses filles furent él-^vées à Port-Royal; deux d'entre elles y furent postulantes avant d'être religieuses à Jouarre. (Sainte-Beuve, t. II, p. 349; t IV. p. 121 et suiv.) Sa première femme, Louise Séguier, était une grande amie de Port- Royal; elle fut enterrée dans le cimetière de Port- Royal, avec deux de ses enfants nouveau-nés, en 1652; leurs corps, portés à Magny-les-Hameaux, en 1711, y ont été retrouvés en 1862 (Hallays. p. 185; Sainte-Beuve, t. I, p. 47; t 11, p. 311; t. V, p. 247) Le manuscrit dune biographie du duc de Luynfs, écrite par l'abbé Boileau, est à la bibliothèque de l'Arsenal (ms. 5545).
Page 13, note 2. — Colbert fut chargé de l'inlérim jusqu'à l'arrivée de son frère qui voulait terminer à Munich les négociations en cours. Une collection aujourd'hui dispersée (Lettres autographes composant la collection Bc^et, décrites par E. Cliaraïay, 1885, p. 64) contenait une lettre que Colbert écri-
' 11 s'agit du refus des sacrements opposi' au duc de Liancourt.
ADDITIONS Kï CORRECTIONS 307
vit, durant cet intérim, au sujet du mariage du Dauphin. Il y en a, aux archives des Affaires étrangères, un assez grand nombre d'autres que l'un de nos confrères a étudiées et qui montrent le soin et la compétence apportés parColbert dans l'exercice de ses fonctions provisoires.
Page 14, note 6. — Voir page xix, note 3; Sainte-Beuve, t. V, p. 477; QuESNEL, Correspondance, I, 223, 308, 327, 3i4.
Page 15, noie 1. — Voir : Sainte-Beuve, VI, 159; Quesnel, I, 186 et 223.
Note 2. — Voir page 54, note 1. — La correspondance du comte d'Avaux, publiée par M. Boppe, donne beaucoup de détails sur la difficulté qu'avaient les envoyés français à se faire paver leurs appointements. Autre exemple, pris dans la « carrière » étrangère ; lorsque le marquis de Saint-Maurice, ambassadeur de Savoie, obtint du duc son rappel après sept années de mission à Paris, il avait « vendu des terres, emprunté des sommes considérables, engagé ses revenus (A. Lemoine, le Marquis de Saint-Maurice, Revue de Paris, 1" septembre 1910, p. 105 ; cf. p. 118j. Cf. le Recueil des Instructions..., Suède. Introduction, p. lvii.
Page 16, note 2. — Voir : Quesnel, Correspondance, I, 407.
Page 17, note 3. — 26 jours (et non pas 25).
Page 17, note 4. — Pomponne ne touchait aucun traitement pour cette fonction, ce qui réduit à néant la critique suivante : « Un emploi qu'il (M. Le Peletier) avait dans les postes et qui lui valait 32 000 livres de rente fut donné à M. de Pomponne qui, tout homme de bien qu'il était, ne le trouva pas incompatible avec sa dévotion. » {Annales de la Cour et de Paris pour i^57, t. II, p. 221.)
Note 5. — L'auteur d'un mémoire manuscrit qui est conservé dans les archives du ministère des Affaires étrangères (Correspondance politique, Angleterre, vol. 202, fol. 145 et suiv.) et qui a pour titre : l'Idée du parfait ambassadeur, a écrit, non sans apparence de raison, en adressant cet ouvrage à Pomponne (le 15 septembre 1697) : « Ce mémoire sur Vidée du parfait ambassadeur vous est dû de toutes manières. C'est sur vous que j'en ai pris le modèle. » On a conjecturé que l'auteur de ce mémoire était Antoine de Courtin, qui résida en Suède de 1641 à 1662, d'abord comme secrétaire de la reine Christine, puis comme résident de France ; mais Courtin mourut en 1685 ; ce n'est pas à son homonyme, Honoré Courtin (voir p. 9), que le mémoire pourrait être non plus attribué : car ce n'est ni à l'un ni à l'autre que pourrait s'appliquer les indications données par l'auteur sur sa propre personnalité ; il dit avoir servi sous les ordres de Pomponne, puis avoir été honoré de divers emplois à l'étranger; en 1697, il n'était plus au service, car il parle du loisir que lui laisse sa charge de gentilhomme ordinaire du Roi '. Ce mémoire est très intéressant: il indique les idées que Pomponne et ses secrétaires se faisaient du rôle des diplomates et des qualités qui leur paraissaient nécessaires pour bien remplir les fonctions diplomatiques.
Page 19, note 2. — Varin a publié deux lettres de M. d'Andilly au sujet de cette retraite (t. L"", p. 357 et 358) - et en a mentionné six autres datant du dernier trimestre de l'année 1643 ^
' Serait-ce Rousseau? (Voir p. 311.) ^ Du 8 au 16 dt:ceii)bre.
* Du o octobre et du 15 décembre, adressées à la Reine ; du 5, du 20 et du 25 novembre et du 15 décembre, adressées à des parents de M. d'Andilly (t. I",p.20).
Page 21, noie 2. — On connaît l'histoire de cette défection, et on sait que du Dognon fit sa paix avec la Cour nnoyennant le brevet de maréchal de France et diverses faveurs. Voir : G. Berthomier, Loxih FoucauJd, comte du Dognon (Montluçon, 1890) ; comte de Cosxag, Souvenirs du règne de Louis XIV ; Mazarin, Lettres, t. IV; et les intéressants articles de M. A. Hal- LAYS sur les aventures de Nicolas Gargot (Journal des Débats, 9 et 16 octobre 1910).
Page 22, note 1. — Henri d'Estampes, seigneur de Valençay, bailli de l'ordre de Malte, mort à Malte au mois d'avril 1678, à l'âge de soixantequinze ans.
Note 2. — Claude de Bourdeille (1608-1663), comte de Montrésor, auteur de Mémoires.
Xote 3. — Pierre Rouxel, comte de Grancej, baron de Médavj, né le 27 février 1626, mort à Argentan le 20 mai 1704.
Page 23, note 1. — Claude Auvrv avait vécu longtemps à Rome dans la maison des Barberini. C'est à Rome qu'il prononça et publia en 1638 : In natalem principis Delpltini. Sacré évêque de Goutances le 15 février 1647, trésorier de la Sainte-Chapelle en 1653, il échangea, en 1658, son évêché avec Eustache Le Clerc de Lesseville, abbé de Saint-Crespin. « Le Père Cahour a donné de ce prélat une piquante notice dans son choix de Poésies françaises à l'usage des collèges, ouvrage qui abonde en notes savantes et curieuses qu'on ne s'attendrait pas à trouver sous son titre. » (Uapix, Mémoires, p. 363.) 11 fut inhumé dans le chœur de la basse Sainte-Chapelle, devant le maître-autel, le 10 juillet 1687 (collection Rochebiliére,Bibl. nat., nouv. acq. fr 3615, fiche 409). Son portrait a été gravé d'après nature, en 1610, par Nanteuil. — Cf. Sainte-Beuve, lll, 158 et suiv., 194; V, 35. Il y a plusieurs lettres d'Auvrj dans le ms. 6037 de la Bibliothèque de l'Arsenal.
Page 20, note 3. — Une copie de cette lettre est dans les papiers de Vallant (Bibl. nat , f. fr., ms. iOo^l, fol. 114). Une lettre de Bartetà d'Andillj, au sujet des affaires du jansénisme, a été publiée (Varin, I, 371).
Page 31, note 1. — Une copie de l'acte de décès de la marquise de Gamaches, extrait des registres de Saint-Sulpice, se trouve dans la collection Rochebilière (fiche 7994) ; son corps fut porté aux Carmélites de Saint-Denis.
Xote 2. — Les deux jeunes Hollandais dont P. Faugère a publié le Joio-na/ (F^n ïioz/a^fg à Pa?'i5 (1862), écrivent, à la date du 25 octobre 1657 : e Nous fûmes voir Mme Ladvocat qui est la femme d'un maître aux comptes ; nous la trouvâmes sur son lit, où elle s'était mise pour recevoir ses visites avec moins de contrainte, autant que pour se mieux délasser des fatigues du voyage de Bourbon dont il y avait fort peu qu'elle était de retour. C'est une dame qui fournit bien à la conversation et qui reçoit le monde de fort bonne grâce. Elle a deux grandes filles ' qui, sans hyperbole, sont les plus belles personnes que nous ayons encore vues et les mieux élevées... Elles ne sont pas moins avantagées d'esprit que de corps : si bien que nous eûmes une conversation fort agréable, que nous fûmes contraints de quitter pour ne point passer pour des personnes qui ne connaissent pas quand elles ont été assez longtemps en un lieu » (p. 303-304). On remarquera la mention de ce voyage à Bourbon dont parle le marquis de (Jamaches dans sa lettre.
' Plus tard Mme Hébert et Mme de Pomponne.
Page 32, note 1. — D'aprôs les pièces réunies au cnbinel des Titres, dans le dossier bleu 387, le premier aïeul connu de Ladvocat était mercier à Paris en U97 ; son petit-fils fut marchand de soie, puis de marée; il habitait rue Saint-Paul. De sa femme, Marie de Castille, il eut un fils, Nicolas, receveur des tailles et des aides à Meaux, et deux filles, Catherine, née en 1555, et Louise, ursuline au couvent de la rue Sainte Avoje. Nicolas aurait été, dit-on, marchand mercier à Senlis ; il habitait rue Saint-Denis et fut enterré à l'hôpital Sainte-Catherine, rue Saint-Denis. Il avait épousé Marie Coize (un extrait du contrat, en date du 42 décembre 4600, est dans le susdit dossier, page 9). Nicolas, leur fils, fut maître d'hôtel ordinaire du Roi (25 octobre 4629), maître des comptes (août 4634), secrétaire du Roi (34 décembre 4644), conseiller de la ville (24 novembre 4644), conseiller d'Etat (28 octobre) (Cabinet des Titres, pièces originales, vol. 4646, fol. 32). On voit que « l'étape o franchie par les Ladvocat fut très rapide. Ils étaient très riches, ajant fait beaucoup d'affaires de finances très variées, dont il reste des traces dans les pièces notariées et judiciaires que le temps a épargnées. — Mme Ladvocat était fille de Jean Rouillé (mort le 24 octobre 4644) et de Marguerite de Baignaux. Ses frères étaient : Jacques, maître des comptes ; Jean, conseiller à la Cour des aides ; Pierre, auditeur des comptes ; ses sœurs Elisabeth, Anne et Marie, dont j'ai indiqué les alliances {Cabinet des Titres, vol. 4646; dossier bleu 387, fol 49) et Louise, religieuse ursuline '. On sait combien de charges importantes les Rouillé occupèrent dans les cours de justice et de finances, etc. Sur le mariage de Pomponne, voir encore une lettre de M. d'Andillj (Bibl. nat., ms. fr. 40588, fol. 454); sur Elisabeth Rouillé, Raunié, II, 508.
Page 33. — Je crois devoir citer, parmi les lettres adressées à Mme de Sablé par M. d'Andilly à cette époque, celle du 42 octobre 4660, relative à la mort de sa fille, et celle du 7 août 4662, relative à la mort de la mère Angélique. (Bibl. nat., ms. fr. 40588.)
^'ote 1. — Voir Sainte-Beuve, II, 480, 264, 552; V, 42. Le portrait de Mme Bouthillier fut gravé ad vivum, par Nanteuil, en 4656.
Note 2. — Une lettre de Mlle de Scudéry à Pomponne est analysée dans le Catalogue d'une belle collection de lettres (45 mai 4843, chez Charon) ; cf. Châtelain, le Surintendant Foucquet, p. 75.
Page 34, note 1. — Sur les relations de Rancé avec le jansénisme, voir Chéruel, Saint-Simon historien de Louis XIV, p. 29-34; — Sainte-Beuve, III, 465, 490; IV et suiv.
Page 35, ligne 2. —Marie-Claire de Pardaillan de Gondrin avait épousé, le 26 septembre 4644, l^ierre Bouchard d'Esparbés de Lussan, marquis d'Aubeterre, gouverneur de l'Agénois.
Note 1. — L'archevêque de Sens, à qui on reconnaissait une vive intelligence et un réel talent, oratoire, aurait eu, à ce que nous assurent MM. J. Lemoine et A. Lichtenberger {De la Vallière à Montespan, 'p. 440-445 et 260), « des mœurs douteuses, un goût prononcé pour l'intrigue, un esprit despotique et tracassier... Lié avec tout ce que la cour contenait d'intrigants, il eut sa part dans la brouille qui éclata entre le marquis de Vardes et le comte de Guiche... Il devait de l'argent à 42 fournisseurs... Dans son dio-
> Née le 3 septembre 1628, ursuline au couvent de Sainte-Avoye, en 1644, morte le 9 février 1719 (Collection Rochebilière, fiche 8019).
cése. il apporta une ardeur belliqueuse qwi le mit en conflit avec tous les ecclésiastiques... Il ordonna des prières publiques pour la conversion des jésuites, comme étant de son diocèse la partie la plus malade et la plus abandonnée de Dieu, faisant afficher son mandement à la porte de toutes les églises ». Cf. Depping. IV, 102; Brièle, op. cit., IV, 112. — Une épitaphe satirique est dans le ms. 632 de la Bibliothèque de Reims. — Sur la conversion de M. Varet au jansénisme, il y a des détails curieux dans les Mémoires de Charles Perrault (publiés par P. Bonnefon. 1909, p. 26-29). Une intéressante lettre de la Mère Angélique de Saint- Jean à M. Varet de Fonteny. frère du vicaire général, est dans la collection de M. La Caille.
Xote 2. — Sur les relations si amicalement intimes des Arnauld avec M. de Bartillat. voir : plus loin, p. 163 et 200; d'Andilly, Mémoires, t. II, p. lis, et une lettre de M. d'Andilly à Mme de Sablé, du 2i septembre 1664 (Bibl. nat.. ms. fr. 10588. fol. 101; L'évêque de Comminges ivoir p. 32, no'e 1), c'était Gilbert de Choiseul. né en 1613, mort le 31 décembre 1689, évèque de Comminges le 23 mai 16i4. sacré en 1646, évêque de Tournai en 1649; c'est lui qui ramena à la foi le prince de Conti et qui convertit l'ellisson; il était cousin germain de Mme du Plessis-Guénégaud, l'amie des Arnauld. (G. Desmoxs. Gilbert de Choiseul. évêque de Tournai, Tournai, 1907; sur ses relations avec les Arnauld, voir p. 320. 372 et suiv., 497, 498, 500.) Cf. d'Axdilly, t. II. p. 146.
Page 38. — Dans une lettre du 19 juillet 1666, M. d'Andilly parle à Mme de Sablé de « la personne qui vous doit revoir à son retour de la cour î. Je pense qu'il s'agit de Pomponne '.
Paije 39, note 2. — La première édition de la traduction de la Guerre des Juifs est datée de 1668 et non de 1669. Mme de Sablé écrivait, le 2 décembre 1666. à M. d'Andilly, une lettre fort intéressante au sujet de sa traduction (Bibl. nat., ms. fr. 10383, fol. 69) ; cf. V. Cousin, Madame de Sablé, p. 326; Saint-M.\urice, op. cit. (Revue de Paris, \" octobre 1910, p. 633). Voir p. 271.
Page 41, ligne 13. — Je ne sais qui est cet Yvon ; ailleurs (p. 271) je crois lire : « Yves. » Je me suis demandé s"il s'agissait du maître couvreur Charles Ivon qui fut employé à la couverture du Louvre (le marché conclu par lui en 1661 avec Ratabon. surintendant des bâtiments, a été analysé dans la Revue des aiUtographe.<i, mars 1889, n^ 206). Il y eut aussi un couvreur nommé Nicolas Yvon, qui travailla pour le château de Marly en 1699 (C. PiTos, Marly-le-Roi, son histoire, 1904, p. 447). L'un ou l'autre auraient-ils travaillé à Pomponne? M. Hamelin, ce doit être Jean Hamelin, conseiller à la cour des aides, qui signa au contrat de mariage de Jean-Baptiste de Champaigne en mai 1667, et dont le fils Pierre, conseiller au Châtelet, épousa, en 1682. la veuve du peintre; Pierre Hamelin était filleul du grand Arnauld (Gazier. Philippe et Jean-Baptiste de Champaigne. p. 72 et 104'. C'est à la même famille qu'appartt nait M. Hamelin, contrôleur général des ponts et chaussées, qui cacha chez lui Arnauld et Nicole ("Sainte-Beuve, t. II, p 187: t. IV, p. 412).
' « La personne qui vous doit revoir à son retour de la cour n'y sera pas sans douto mal observée et considérée de tous côtés. Mais je ne doute point que sa conduite ne fasse voir que la va; tu augmente la beauté de l'esprit au lieu de la diminuer » (Bibl. nat., ms. fr 10387, fol. 21.)
Note 2. — C'est aussi en 1667 que M. (l'AndilIj publia un Recueil des vies de quelques saints. Dès 1647, il avait publié les Vies des Saints-Pères du Désert, ouvrage qui fui souvent réimprimé (16r):{. d659, 1662, 1668, etc.).
Page 44, note 1. — M. La Caille a bien voulu me montrer, parmi les trésors de sa collection, plusieurs noies remises par Lionne à Louis XIV, et contenant le résumé des dépèches des ambassadeurs et envojés de Frar^ce à l'étranger, notamment de Pomponne et de Terlon ; le Roi a écrit, de sa main, en marge de ces pièces, ses observations et ses instructions.
Page 45, note 3. — Voir page 210; cf. Depping, 1Y, 659.
Page 46, note 3. — M. d'Andillj a publié, sous le pseudonyme de Legendre, curé d'Ilénon ville : la Manière de cultiver les arbres fruitiers (Paris, chez A. Vitré, 1652, in-12); traité qui a eu dix éditions jusqu'en 1684. Il j a dans sa correspondance iieaucoup de lettres relatives à l'envoi des fruits de son jardin. (Voir, notamment, les lettres à Mme de Sablé du 19 avril 1660, du 23 septembre 1667, etc.; Bibl. nat.. ms. fr. 10587.)
Page 47, note 1. — C'est en 1660 (et non en 1659) que M. d'Andillj avait publié sa traduction de Se'pt méditations sur le Pater.
Ligne 10. — Il entreprit encore une traduction des œuvres du bienheureux Juan de Avila (publiée à Paris en 1673).
Page 48, note 1. — Le ms 204 des Cinq-Cents Colbert, à la Bibliothèque nationale, contient copie de lettres adressées par Colbert à Pomponne de 1668 à 1671. recueil qu'il faudrait comparer à celui de l'Arsenal (Voir : P. Clément, Histoire de la vie et de l'administration de Colbert, 1846, p 134- 143, 324, 334-336, et 491, note 1.) Une partie de la correspondance commerciale de Pomponne a été imprimée dans le recueil de Depping (t. III, p. 406, 412, 541, 544, 591, 592).
Page 51, note 1. — J'avais réuni, comme je l'ai dit (page 291, note 1), des documents sur l'organisation des bureaux de Pomponne; mais j'en ajourne la publication jusqu'à ce que j'aie pu les compléter. Il garda comme premiers commis MM. Parayre et Pachau, qui avaient servi sous M. de Lionne; il amena avec lui M. de Tourmont (voir page 124, note 7). Vakin a publié une lettre d'un commis du département, nommé Gaudon, dénonçant au ministre les opinions de ceux dont il convoitait l'emploi, le 18 septembre 1671 (tome II, p. 116) : c'est une pièce bien curieuse à lire. Cf. p. 304.
Note 4. — Louis Rousseau, seigneur de Chamoj, baron de Vocemain et de Sommières, fils de Jacques Rousseau, s'" de Laubarderie, et de Catherine Gadescot, mariés en 1643. Il fut gentilhomme de la maison du Roi, puis président à la Cour des comptes et mourut le 2 décembre 1711, ayant épousé, le 28 janvier 1691, Charlotte Rallu.
Page 53, ligne 17. — Je ne connais pas le nom de cet aumônier que Pomponne avait à Stockholm. C'était une grande difficulté pour les envoyés français que de s'en procurer un. La correspondance de Ghassan indique la peine et le temps qu'il employa pour en avoir un '. On trouve plus loin (page 123, note 3) le nom de l'aumônier que Pomponne avait à La Haye. En 1684, Claude du Parc, prêtre, qui signa l'acte de décès de M. de Sacy conjointement avec le curé de Pomponne, se disait « aumônier de M. le
' E.xtraits et résumés de la correspondance des agents durai en Suède (Bibliothèque nationale, ms. fr. 22654).
marquis ■» ^abbé IIichard. p. 26). En 169i, Charpentier s'intitulait aumônier du château. (Voir ci-dessus, p. d22-123.)
Pa<ie o4. — La lettre XXIX. ainsi que beaucoup d'autres., n'est pas signée. Tous ceux qui ont eu en mains des documents anciens savent que, dans les lettres missives, l'absence de signature est un indice d'intimité, par conséquent d'authenticité. « Je connais assez votre écriture sans que vous soyez obligé de mettre votre nom 9, écrivait Piacine à son fils. Et Condorcet disait dans le siècle suivant: « N'écrivant jamais qu'à un petit nombre d'amis, j'ai perdu 1 habitude de signer. 1 (L'Amateur d'autographes, 1909, p. 288.) Xote 1. — Voir page 15, note 2; 61, note 3; 63, note i et 306: et Deppixg, Correspondance administrative, t. IV, p. 589, 596 et 678 M. de Ghassan, qui fut envoyé comme résident à Stockholm en 1661. a donné sur la misère des diplomates de ce temps beaucoup de détails caractéristiques (Bibl. nat., ms. fr. 27654). Tous les objets appartenant à M. d'Avaugour étaient c engagés 5 quand il mourut en 1659, y compris ses papiers. En 1669 et 1670, l'abbé de Gravel motive très fortement les prières qu'il formule pour obtenir une augmentation d'appointements (Affaires étrangères, Correspondance politique, Maijence, vol. 3, fol. 25 et 202».
Page 58, note 1. — Cf. Morelly, Lettres de Louis XIV aux princes de VEurope, 1755, t. II, p. 249; Deppixg, IV, 717.
Xote 3. — C'est en 1662 que Louis XIV fit installer à Versailles la « ménagerie ». dont il subsiste des restes à l'extrémité du grand canal, à 1 600 métrés du château. « Levau traç-a sur le terrain une surface ayant la forme d'un éventail ouvert; à la base de cet espace, au niveau de la tète de l'éventail, il plaça un petit château de plaisance pour le repos du Roi et de ses invités, et, en avant du château, faisant saillie dans une cour centrale, un pavillon octogonal avec un balcon d'où l'on pouvait voir sept cours peuplées d'animau.K et rayonnant tout autour de la cour centrale. » CG. LoiSEL, op cit., p 555-j Le Roi offrit des fêtes en 1664, 1674, 1685, etc., dans le château de la ménagerie; en 1696. il le donna à la duchesse de Bourgogne; il en fit alors renouveler complètement la décoration et l'ameublement par Mansart, qui transforma l'une des cours en un jardin à la française; au fond de ce jardin, aux deux angles des murs, il éleva deux petits pavillons ou cabinets, qui furent terminés en 1699 (ibid., p. 563-567). Ces pavillons existent encore, quoiqu'ils aient souffert du vandalisme du dix-neuvième siècle, mais le château a été rasé sous le premier Empire (ibid., p. 580-583) — Cf. Marquet de Vasselot, Revue de l'histoire de Versailles. 1899. p. 81.
Page 60, note 2. — Il fut tué en 1676, durant la campagne de Sicile. — Une lettre d'Antoine de Feuquières à l'abbé son oncle, écrite de Hollande et datée du 31 mai 1673, lui indique la route qu'il doit suivre pour le rejoindre; elle a été analysée dans la Revue des autographes movembre 1908. n° 651).
Page 02, note 3. — François de Pas, abbé de Relec, grand doyen de Verdun, mort en 1691 à l'âge de 72 ans. Des lettres qui lui furent adressées en 1671, 1673, 11)74 et 1679, ont été citées dans la Revue des autographes, en avril 1885, n"' 52, 53 et 149, et en janvier 1887, n" 105. L'abbé Arnauld parle beaucoup de lui dans ses Mémoires (p. 358). Voir : Quesnel, Correspondance, II, 161.
Page 03, note 1. — Beaucoup de lettres des banquiers Forment à Pomponne sont dans le ms. 6037 de lArsenal.
Note 4. — Le 8 août 1678, Charles Barthélémy, écuyer de M. de Feuquières, se trouvant à Vecxiô {sic) en Suéde, donna procuration à sa mère Christine de Dary, veuve de Nicolas Barthélémy, avocat au Parlement, d'acheter 100 livres de rente sur la ville de Paris, en employant « la somme de 1 400 livres qui m'appartiennent et qui sont es mains de Mme de Pomponne 9. (-ette pièce est certifiée par Feuquières et contresignée : « par Mgr, Le Vasseur » (Collection de M. La Caille).
Page 64. — Dans une lettre adressée au marquis de Feuquières, le 22 février 1674, Bossuet « politique » (comme il le dit) sur l'attitude du gouvernement suédois; il donne aussi à son correspondant des nouvelles du Dauphin et ajoute : <* Je vous envoie deux exemplaires du traité de Y Exposition que votre écuyer m'a dit que vous demandiez '. »
Page 65. — La conquête de la Franche-Comté a fait le sujet d'un tableau de Le Brun. Sébastien Le Clerc a représenté la prise de Besançon (gravure dont le cuivre appartient à la chalcographie du Louvre).
Note 1. —Voir: l'abbé Arnauld, Mémoires, p. 329. 351 et 358: Capm\s, t. II, p. 243, 245, 265, 290, 310, 326.
Page 66, troisième ligne à 'partir du bas de la page. — M. de Buy avait été en Pologne et en était revenu avec le roi Jean Casimir en 1669; il semble avoir été le premier gentilhomme de ce prince. 11 écrivait, de Nevers, le 20 décembre 1672, au duc d'Enghien cette lettre que M. G. Màcon a eu l'amabilité de me communifpier : « V. A. S. aura su la mort du Roi de Pologne mon maître et en même temps la disposition que S. M. a faite, dont j'espère que V. A. S. sera satisfaite, puisqu'elle assure à votre maison toute la succession du feu Boi comme vous l'avez agréé auparavant; et quoique Dieu ait voulu que ce soit par un autre moyen que celui que le feu Boi mon maître avait tant désiré, l'effet ne laisse pas d'en être pareil. J'ose dire que c'était la seule voie qu'il y avait de conserveries biens à sa famille; puisque vous pouvez savoir, Monseigneur, par plusieurs pensées, que l'esprit du Boi était si fort aliéné des sentiments qu'il avait eus pour la France, où il s'était vu méprisé et abandonné, que sans la passion qu'il avait pour Mme la princesse Palatine, il était résolu de se retirer de France et aurait disposé de toutes choses en faveur d'un unique parent. J'ai cru avoir gardé toute la conduite en ces rencontres qui peut marquer à V. A S. la passion forte que j'aide mériter un jour l'honneur de sa protection; je le demande avec toutes les insistances les plus respectueuses et la grâce de me pouvoir dire... etc. (Archives de Chantilly).
Page 68. — Un catalogue de lettres autographes provenant du cabinet de M. Lesseroux (E. Charavay, 24 mai 1889) analyse une importante lettre du marquis de Vitry au marquis de Feuquières, en date du 18 juin 1675, sur la campagne des Suédois en Allemagne.
Note 1. — Une lettre de Conrart à Constantin Huygens, en date du 29 avril 1661, indique l'estime dans lequel le fils de l'homme d'État hollandais était tenu en France. Conrart l'appelle « votre cher Archiméde » et ajoute : « Que vous devez être content, étant tel que vous êtes, d'avoir des enfants comme ceux que vous avez! Cette connaissance de tant de langues et de sciences et cette facilité à les apprendre est un des plus riches talents, à mon gré, que puissent posséder des gens d'esprit et aussi bien nés que
' Correspondance, édition des Grands Écrivains, t. I, p. 309-311.
vous êtes tous. Aussi semble-t-il que le savoir et le mérite soient le partage de ceux de votre nation et particulièrement de votre famille; ce n"est pas une des moindres choses qui l'aient rendue célèbre comme elle est dans les provinces les plus éloignées des vôtres. 9 {Catalogue d'une précieuse collection de lettres autographes appartenant à M. Henri Bac}iimont,...2o novembre 1909, I^'. Charavay, n° 66. — Cf. le Catalogue de la collection Bovet, n° 665.} — Voir aussi : Depping, Correspondance administrative, t. IV, p. 562. 567, 572, etc.
Noie 2. — Le clergé fréquentait encore le théâtre au dix-septième siècle. A Rome, Christine de Suède invitait toul le sacré collège aux représentations données sur son théâtre particulier. Jules Kospigliosi, avant de devenir Pape (sous le nom de Clément IX), avait composé des pièces anonymes de musique : il en fit représenter une quand il fut Pape. Le cardinal Ottoboni, neveu d'Alexandre VIII, est aussi l'auteur d'opéras (Vautier. Voyage de France. relation de Locatelli, 1905, intioduction, p. xv). En France, les Augustins étaient assidus à la comédie, d'après une lettre que Racine écrivii à Boileau le 5 avril 1687; mais Louis XIV leur fît adresser des observations /'Kaci.ne, Œuvres, t. VI. p. 428).
Page 69, note S. — Une lettre de Terlon à Griffenfeld, en date du 21 mai 1670, est analysée dans la Revue des autographes (5 février 1885).
Dernière ligne. — Jules, dit plus tard le comte de Feuquiéres, colonel d'un régiment d'infanterie, lieutenant-général dans la province de Toul, marié à Catherine-Marguerite Mignard ; mort le 10 octobre 17il à 87 ans.
Page 70, note 4. — Simon, sixième fils disaac; il fut capitaine de vaisseau et mourut au Havre, en 1692, des blessures reçues dans un combat naval.
Page 71. — M. A Rigault m'a fait l'amiiié de me fournir les renseignements suivants sur la mission de t Cachaqui ». Il s'agit d'un gentilhomme du roi de Pologne qui fut envoyé à plusieurs reprises en France. Les pièces relatives au voyage de 4678 ne donnent pas son nom; mais dans une lettre adressée par le roi de Pologne à M. de Croissy le 10 septembre 1681, il est appelé Cagefsky (serait-ce Gosiewski? se demande M. Rigault). En annonçant son départ pour la France, notre ambassadeur, le marquis de Béthune, écrivait le 1" Janvier 1678: » C'est un garçon de qualité, neveu de l'évèque de Posnanie (Etienne Wierzbowski), et appartenant à beaucoup d'autres sénateurs, lequel, après avoir été en France page du roi Casimir, fut donné après sa mort par Madame la princesse Palatine à Monsieur, lequel me l'ayant ensuite recommandé au premier voyage que je fis en Pologne, je l'ai fait mettre auprès du petit prince comme un de ses premiers gentilshommes. 11 n'a point d'ordre ni de lettre pour être traité comme envoyé; mais il mérite et on serait bien aise qu'il soit aussi traité avec plus de distinction qu'un simple courrier. » (Correspondance politique, Pologne, vol. 58, fol. 12.) Le roi et la reine de Pologne, par une lettre du 4 janvier (ihid., fol. 16) annoncèrent au Roi qu'ils envoyaient « un gentilhomme ' pour demander à Sa Majesté de donner son agrément au mariage de Mlle d'Arquien, sœur de la Reine, avec le chancelier de Pologne, et pour lui remettre un mémoire secret sur les affaires du royaume. Parti le 10 janvier de Uanzig, il arriva à la cour à la fin de janvier ou au début de février; on dut le faire attendre quelque temps parce qu'on n'avait pas le chiffre du mémoire qu'il a[»portait Les lettres qu'il remporta sont datées du 20 février, de Toul. En 1681, il revint en France : le 10 septembre 1681, le roi de Pologne écrivait à Croissy pour lui annoncer le départ du sieur
de Cagefsky (sic) et le prier de faciliter le prompt retuur de cet envoyé (ibki., vol. 609, fol. 607).
Note 2. — Une lettre de Pomponne, datée du 18 mars 1677, est de la Bibliothèque de Ileims; elle est adressée au marquis de Wartignj.
Page 72, ligne 1. — Le 5 avril 4680, le successeur de Pomponne, Colbert de Croissy, écrivait à Feuquières : « Puisque vous souhaitez, Monsieur, connaître mes sentiments sur l'incertitude que vous me marquez du parti que vous avez à prendre ou pour un plus long séjour en Suéde ou pour demander au Roi votre congé, je dois vous dire que je juge que la satisfaction que le Roi témoigne de vos services vous doit déterminer à les continuer. Il me paraît que vous devez vous remettre à sa bonté pour vos intérêts particuliers, et je vous prie d'être persuadé que je trouverai toujours bien de la joie à pouvoir contribuer à votre satisfaction. Si néanmoins ce que vous marquez de la nécessité où vous êtes de dormer votre application aux affaires de votre famille dont vous êtes éloigné depuis tant d'années, était telle qu'elle vous obligeât absolument à souhaiter votre congé, je ne doute pas qu'en ce cas et lorsque vous le demanderez à Sa Majesté, Elle ne vous l'accordât. Ainsi, monsieur, vous ayant expliqué les dispositions qui me paraissent ici à votre égard, vous voyez que vous êtes dans une pleine liberté du choix de ce que vous aurez à faire pour vous déterminer sur l'un ou sur l'autre parti. » (Archives des Affaires étrangères, co7'respondance politique, Suède, vol. 62, fol. 206.) Feuquières resta en Suède dix ans sans prendre de congé. Voir page 73, avant-derniére ligne.
Ligne 7. — Henri de Gramont, comte de Toulongeon, maréchal de camp, mort le P'" septembre 1679, fils du premier duc de Gramont (Antoine, mort en 1664), était frère du maréchal duc de Gramont, de la marquise de Feuquières (morte le 21 septembre 1666, mère de M. de Rebenac, de Mme de la Vie, etc.). de l'abbesse de Saint-iVusony (morte en 1714), de Mme de Saint-Ghamond (morte le 31 juillet 1688), et du célèbre chevalier de Gramont (Philibert, 1621-1707).
Page 7 4, avant- dernière ligne. — Sur M. delà Piquetière, voir page 82, note 2.
Page 75, ligne 21. — Lavasseur était un secrétaire de M. de Feuquières (voir page 313).
Page 76, ligne 8. — Antoine, duc de Gramont, maréchal de France et gouverneur de Béarn (1604-1678), père du comte de Guiche (1638-1673) et du comte de Louvigny, qui fut le troisième duc de Gramont. Le comte de Gramont, dont il est question, et qui était un des prétendants à la charge de lieutenant-général de Béarn, c'est ce chevalier (frère du maréchal), qui avait pris le titre de comte lors de son mariage avec Elisabeth Hamilton en 1663.
Ligne 41. — Cette lettre, que je croyais inédite, a été publiée par Monmerqué dans son édition des lettres de Mme de Sévigné (t. VI, p. 147).
Page 79, note 1. — Lire : Angélique de Saint-Jean et non pas Agnès. — La lettre adressée à la duchesse de Luynes a été publiée (Sévigné, t. VI, p. 115). La copie d'une autre lettre de la mère Angélique sur la disgrâce de Pomponne est dans un manuscrit (vol. 637, fol. 717) de la Bibliothèque de Reims; et une, à la duchesse de Ghaulnes, dans le ms. 2456 de la Mazarine.
Page 81, note 1. — Né à Paris en 1633, évêque d'Agde en 1657, mort en 1702. Ses Mémoires ecclésiastiques (1675-1693) occupent deux volumes manuscrits de la Bibliothèque de Carpentras (ms. 455 et 466), où se trouvent aussi plusieurs lettres de lui (ms. 453).
Page 82, note 2. — Voir : D'Avaux, Négociations... en Suède, t. II, p. 153.
Page 82. — J'aurais intercalé entre les pièces LIX et LX les deux lettres suivantes adressées à Pomponne par Antoine de Feuquières. si je les avais connues plus tôt. C'est à la générosité de M. La Caille que je dois la copie de ces lettres auxquelles les talents militaires de leur auteur suffiraient à dcmner un réel intérêt.
Du camp de Vignamont-sur-Huy, le 24 juillet 1693.
J'ai reçu, Monsieur, la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrira le 18 de ce mois par laquelle vous vous me marquez la réception du mémoire que vous aviez souhaité que je fisse. Nos dernières lettres d'Allemagne marquent que M. le maréchal de Lorges avait ordonné à sa cavalerie de se munir de grains pour quelques jours. Cela marque une marclie vers Heilbronn et Lentz (?) qui est le chemin que je n'ai jamais douté qu'il ne fallût reprendre.
Il faut convenir que si nous faisons des fautes que {sic) nos ennemis en font aussi de bien grossières. Si M. de Sa.xe (Bade?) avait voulu se contenter de se tenir sous Darmstadt, comme je vous avais marqué que je croyais qu'il le devait faire, il ne serait pas tombé dans les inconvénients dans lesquels son allaire de Zwingenberg l'a mis; car, quoiqu'elle ne soit pas décisive pour la campagne, elle ne laisse pas de mettre nos troupes en cœur et les siennes en crainte. Il fallait nous abandonner ces deux ou trois lieues de plaine entre le Rhin et la montagne et, se tenant à Darmstadt, nous empêcher d'approcher plus près du Main.
Si l'on veut profiter de la difficulté que cet Électeur aura de joindre M. de Bade, par une marche un peu prompte, il est constant que le Nekre (sic) vers Heilbronn ne doit pas être une barrière qui puisse mettre M. de Bade à couvert et qu'on l'obligera à se retirer d'abord à Hall en Souabe, derrière le Neker.
Je n'ai pas vu M. de Luxembourg depuis que le château de Huy a capitulé. Ainsi, Monsieur, vous savez mieux que moi ce que l'on en fera. C'est un bien mauvais trou : cependant, je le crois nécessaire à faire soutenir par M. d'Harcourt en attendant que la fin de la campagne nous en fasse nos quartiers. M. le prince d'Orange n'a fait aucun mouvement depuis qu'il est venu mettre la droite à Landen et la gauche vers Loo. Je croyais qu'il ferait mieux et que rappelant les troupes de Flandre, il viendrait jusqu'au Taar pour soutenir Liège. Mais je vois bien qu'il connaît que depuis que nous ne nous faisons plus un capital des lignes, la guerre lui devient très difficile. C'était un coup sûr pour lui pour nous détourner de la Meuse que de faire marcher des troupes vers les Flandres. Je le crois très fâché de voir que nous lui laisserons prendre cet argent (sic) et son aise. Il ne peut plus, à présent que le chemin est ouvert à nos armées, soutenir Liège et Louvain, et je ne doute pas que nous ne marchions demain pous nous mettre entre lui et cette place. Si le Roi, au commencement de la campagne, avait voulu faire prendre Charleroy, vovez ce que deviendrait présentement M. le prince d'Orange, et combien nous serions en état de porter la guerre sur les places des Hollandais, c'est-à-dire sur Maestricht.
M. de Lu.xembours est habile et .'^age; si on le laisse un peu maître de la campagne, je vous réponds qu'il la fera belle.
Croyez-moi, Monsieur, aussi véritablement que je le suis, etc.
Feuquières.
Je laisse à messieurs vos enfants ' les détails du siège et de la capitulation.
' Le marquis et le chevalier servaient tous deux dans cette armée.
Du camp de Lundcn, le 30 juillet 1693'.
Vous aurez appris, Monsieur, par M. d'Artagnan, la bataille que M. de Luxembourg vient de gagner. Je priai même M. d'Artagnan de vous dire que Messieurs vos enfants se portent bien et moi aussi. Je mande à mon frère comme cette action s'est passée, sans nommer personne par raison. Je vous dirais en particulier que le régiment de Bourgogne, à la tète duquel j'ai été, a beaucoup soud'ert du canon, et fort tranquillement, et que vous devez être content do celui qui le commande. Le marquis était à notre attaque de la droite; mais comme il avait été destiné pour l'attaque de centre qui ne se fît pas, et qu'il revint après à l'attaque de la droite, il n'a pas tant soulTert. Croyez-moi..., etc.
Si le Roi voulait me troquer Arras - contre Verdun, il me ferait plaisir.
Page 83, note 1. — Le titre exact, c'est : les Hommes illuslres qui ont paru en France pendant le dix-septième siècle, par M. Perrault, de l'Académie française. Paris, Dézallier, 1701, deux volumes in-12. Dans cette édition, la notice sur Antoine Arnauld occupe les pages 30 à 35, et celle qui est consacrée à M. d'Andilly les pages IIG à 119 du tome I. Dans l'édition in-folio (1090- 1700), les deux notices occupent, respectivement, les pages 15-16 et 55-56; mais celle d'Antoine manque dans plusieurs exemplaires.
Note 3. — Dans aucune des trois éditions l'évêque d'Angers ne figure.
Page 84, fin de la note 4 de la page 83. — Ld^Remie des autographes (juin 1910, n" 4) mentionne une lettre de M. Fleuriau d'Armenonville à M. de la Tresne, qu'il félicite d'avoir épousé Mlle de Comminges (2 octobre 1698). Le comte de Comminges, père de celle-ci, avait servi dans le régiment de Champagne sous les ordres de Pierre Arnauld et avait été en très bons termes avec M. d'Andillj {Mémoires, t. l, p. 61).
Note 2. — Deux lettres de Mme de la Tresne à Pomponne sont dans le ms. 6040, à l'Arsenal.
Page 89. — Voici une lettre de l'abbé de Pomponne, écrite le 18 juin 1717, à une personne qui l'avait félicité d'avoir été nommé grand trésorier des ordres du Roi; son correspondant, comme on le verra, résidait à Constantinople : était-ce l'ambassadeur de France? un des membres de l'ambassade? ou un diplomate étranger? Quoi qu'il en soit,lepost-scriptum de cette lettre, que M. La Caille a bien voulu me communiquer, apporte une contribution à l'histoire de la « curiosité » en matière de « turqueries »,
A Paris, le 18 juin 1717.
Notre grand éloignement, Monsieur, ne diminue rien de l'amitié que j'ai conçue pour vous lorsque j'ai eu le bonheur de vous connaître Je ressens avec bien delà reconnaissance la part que vous avez bien voulu prendre à la dignité dont le Roi m'a bien voulu honorer par les bontés de S. A. R. Mgr le duc d'Orléans. Cette grâce a mis une décoration sur ma personne qui est en ce royaume d'une très grande distinction.
Je m'emploierai toujours avec toute la joie possible pour tout ce qui pourra vous être utile, m'intéressant infiniment à tout ce qui peut vous regarder.
' D'après une copie, de la main de M. Monmerqué, qui se trouve dans la collection de M. La Caille, et qui porte cette mention. « Suit la copie d'une lettre de M. de Feuquières à M. de P., dont j'ai cédé l'original à M. du Plessis. »
2 Le gouvernement d'Arras.
Voilà une grande campagne qui s'ouvre dans l'Orient. Je crois que les Turcs ne doivenî: pas hasarder leurs nouvelles troupes contre celles de l'Empereur. Je ne pense même qu'ils fussent heureux à la mer si le commandeur de Bellefontaine est joint à temps par les escadres espagnole et portugaise. Je suis, etc.
L'abbé de Pomponne.
Bi vous trouviez une occasion de m'envoyer quelques fichus de Constantinople, non jjas des plus chargés de broderie mais de jolis dessins, vous me feriez un véritable plaisir, pourvu que vous vouliez bien m'en mander le prix. Car sans cela, je ne les recevrais pas. Permettez-moi la liberté que je prends de vous passer cette conmiission. Je vous prierais de m'en envoyer de ditl'érents prix jusqu'à une demi-douzaine. Je ne veux point de ceux qui sont tout en or et fort pesants. Ceux qui sont mêlés d'or et de soie en fleurs sont les plus estimés.
Page 89, note 2. — Le litre complet de Técrit est : Le triomphe de M. Arnaiild, copie de l'acte de dépôt fait par M . iabbé de Pomponne le 2 mai 1748. Sur l'attitude de Torcv envers les jansénistes, voir : A. Le Roy, La France et Rome de 1700 à 1715, 1891. Mme de Torcj, qui était fort préoccupée des questions religieuses (comme le* montre sa correspondance avec le cardinal Quirini, conservée à la Bibliothèque de Brescia), était imbue de la doctrine de l'ort- Royal, et son beau-frére, l'évêque de Montpellier, Charles-Joachim Colbert, fut. comme on le sait, un des rares prélats jansénistes.
Page 90. — La Bibliothèque de Reims possède une lettre adressée (en 1750?) par l'abbé de Pomponne à M. Delabalme, notaire, qu'il prie de lui apporter son testament; l'abbé venait de subir l'opération de la taille.
Page 91, note 2 — Sur les relations de M. de la Garde et des Pomponne, voir Skvigné, VJ, 114.
Pages 91 et 92. — Le 29 janvier 1692, Mme d'IIuxelles écrit à M. de la Garde. « Je vais, Monsieur, chez M. le chancelier, à la représentation de Judith que M. l'abbé Testu lui donne, pièce qui est sous sa protection. Mille bonsoirs; votre noble maisonnée' a déjà vu cette nouvelle. » Et le 30: « M. l'abbé Testu donna hier à M. le chancelier Boucherat la lecture de Judith, de M. Boyer, en cinq actes et la musique aux entr'actes. La scène est en Béthulie et au camp d'Holopherne Nous aurons ce saint divertissement jusqu'à Pâques, que son protecteur i:a loger à Saint-Victor et que ses musiciens seront congédiés. » Dans une lettre du 19 octobre (sans mention d'année), elle dit : « ]\L l'abbé Testu a perdu son Oudot, grand musicien mais (sic) homme de bien qui lui avait rendu des soins admirables dans toutes ses vapeurs; c'était un trésor que je connaissais de Saint-Victor et que je convoitais Mais voyant comme tout passe, je ne convoite que la continuation de l'honneur de vos bonnes grâces sans songer à nous revoir qu'en l'autre monde. » L'abbé Testu souffrait presque constamment de vapeurs. « Il se porte mieux, écrivait Mme d'IIuxelles le 25 janvier 1700. Cela ne lnisse pns de faire plaisir de voir qu'on peut revenir de loin. » Elle raconte (dans une lettre sans date, écrite vers 1696) que l'abbé « a envoyé à M. le Premier Président deux portraits de grande réputation faits par Rubens, l'un du cardinal Infant-, l'autre d'Ambroise Spinola > . — Cf. Sévigné, IV, 308: IX, 526; \, 59, 134; Coulanges, Chansons, p. 39; Capmas, II, 499.
' Les Grignan.
- Serait-ce celui qui fait jtartie de la collection Pierpont-Morgan et qui a été exposé à Bruxelles cette année?
Quoi que dise Mme d'Huxelles des intrigues de Racine contre Dojei- et ses amis auprès de Mme de Maintenon, celle-ci fit adopter à Saint-Cjr les Stances chrétiennes de M. l'abbé Tcf^tu, mises en musique par M. Oudot (I\iris, 1692, in-4"), ouvrage qui fut réimprimé en 1704 et en 1722; ces stances, sans la musique, avaient été publiées dès 1G69 (Mgr Graffin, op. cit., p. 41 et 09). On dit que Racine voulait traiter aussi le sujet de Jepiité (Sévigné, VIII, 511). Voir p. 94.
Page 92, note 1. — Sur Bover, voir : Depping, Correspondance administrative, t. II, p. 555; et Deltouh, les Ennemis de Racine, p. 29, 398-398. « Je ne puis souffrir, écrit Guéret en 1669 dans la Promenade de Saint-Cloud, publié par G. Monval (1888), qu'on traite mal Bo^'er, Boursault et Quinault qui plaisent à la cour, ou, pour mieux dire, qui n'y déplaisent pas » (p. 26): cependant la tragédie de Judith « que tout Paris avait été voir, a été méprisée à la cour i (Nicolas de Tralage, Notes sur l'histoire des théâtres de Paris..., publiées par le bibliophile Jacob, 1880, p. 29; cf. p. 28).
Page 92, ligne 10. — Mme de Sévigné aimait cette expression : entre chien et loup, qui, dans ses lettres, est toujours prise au sens propre de crépuscule (t XIII, p. 153-154, Lexique), tandis que Mme de Grignan l'employait au sens figuré dans la phrase citée par Mme d'Huxelles.
Noie 3. — Sur Du Bois, cf. Sévigné, IX, 434, 528; X, 172; recueil de Capmas. II, 291, 347, 370, 372, 393; Deltour, p. 129. La lettre de Mme de Sévigné qui est publiée dans le t. IX, p. 528, paraît répondre à une lettre où Mme de Grignan lui parlait de Du Bois et d'Arnauld.
Note 4. — La traduction des Confessions fut publiée par Du Bois en 1686 (chez J.-B. Goignard); en 1684, il avait traduit les Lettres du Saint. Mais je me suis trompé en croyant qu'il s'agissait d'une comparaison entre les deux traductions des Confessions. La comparaison porte sur une traduction que Du Bois publia en 1690 : les Deux livres de saint Augustin de la vérité religieuse et des mœurs de l'Eglise catholique. Le grand Arnauld(etnon pas M. d'Andilh) avait publié en 1644 la traduction du second de ces livres, en 1647 celle du premier, traductions qui furent rééditées plusieurs fois.
Note 5. — Voir : Catinat, Lettres et mémoires, publiés par Le Bouyer de Saint-Gervais, t. I".
Note 7. — G RoussET, Histoire de Louvois, t. IV, p. 335 et suiv., et 363.
Page 93, ligne 4. — Sur la campagne du marquis de Pomponne en Piémont, voir : Catinat, op. cit., I, 98, etc. ; sur les relations de son père avec le maréchal, ibid., II, 53, 186. — Dans la collection de M. La Caille se trouve une pièce assez intéressante pour Thistoire militaire : un certificat donné le 14 avril 1687 par le marquis, en sa qualiié de colonel, en faveur d'un soldat qui désirait entrer à l'hôtel des Invalides.
Note 4. — Lecteur du Roi (février 1677-janvier 1696); ambassadeur à Mantoue (janvier 1682-1684), introducteur des ambassadeurs (nov. 1698octobre 1715). Voir le livre que sous le voile de l'anonymat, deux diplomates français ont publié en 1900 sur les Introducteurs des ambassadeurs (avec un portrait de Breteuil); et la notice qui précède l'édition critique des Lettres de la présidente Ferrand au baron de Breteuil, édition donnée en 1808 par M. E. Asse (p. lvii et suiv., et lxxvi; voir aussi les pages 321-329 de cette édition). Outre les nombreux mémoires qu'il a écrits sur les fonctions de sa charge, le baron de Breteuil a laissé un précieux Journal dont le manuscrit est conservé à la Bibliothèque de l'Arsenal, et dont des frag-
ments ont été publiés vers 1861 dans le Magasin de la librairie; mon ami et collègue G. Firmin-Didot en a préparé une édition complète, qui serait fort utile pour l'histoire de la cour de Louis XIV.
Page 9, note 1. — Voir : Deltour, p. 382-388.
Page 9i, note 2. — Le comte d'Avaux était un des candidats à la succession de Seignelaj, d'après le marquis de Sourches|(t.IlI, p. 3:24) : cela établit je crois, sans aucun doute, que, dans une lettre publiée par M. Capmas (t. Il, p. 474), c'est bien de lui que parlait Mme de Sévigné. — De l'emploi du lait de femme comme remède, il j a eu d'autres exemples en ce temps : cf. une lettre de la princesse des Ursins dans le recueil de M. le duc de la Trémoille (t. VI, p. 166j; et A. Baudrillart, Philippe V et Louis XIV, t. P"", p. 373.
Page 95, ligne 10 — On sait l'intime amitié qui unissait Nicole à tous les Arnauld. Voici un billet qui lui fut adressé le 44 septembre (1687) par l'évêque d'Angers et qui ïait partie de la collection de M. La Caille : « ^'ous devez. Monsieur, lire dans mon cœur tous mes sentiments sur la perle que vous venez de faire d'une sœur qui vous était si chère. Vous voulez bien que je vous les confirme par ce billet et que je vous assure en même temps que personne sans exception ne peut être plus véritablement que moi... etc.. H., évèque d'Angers. »
Page 95, note 1. — Dans une lettre, en date du 26 octobre 1693, qui vient d'être publiée par M. de Terrebasse pour la Société des bibliophiles lyonnais (et qui a été reproduite dans le Temps du 26 août dernier), La Fontaine écrit à son ami Maucroix : « Envoie-moi incessamment... les dialogues de Amicitià et de Senectute ; il te faudra traduire aussi les Offices... J'avais peur que ce ne fût à moi de répondre à M. du Bois, notre nouvel académicien, et cela m'eût embarrassé; car il eût fallu le louer sur ses ouvrages; je ne les tiens pas si bons qu'on s'imagine qu'ils le soient. Cet homme est froid et n'a pas la vivacité qui est dans tes écrits. C'est pour cela que je t'exhorte à traduire les Offices de Cicéron. Le mal est que je trouve fort peu de gens de bon goût; je n'en trouve presque point. M. et Mme Dacier sont de mon sentiment sur les qualités de sijie de M. du Bois. Quand un homme a une fois la vogue en ce pavs-ci, tout le monde court à l'appui de la foule, et les gens comme nous ne sont nullement écoutés. Je vois cela tous les jours à l'Académie, mais je m'en console à merveille. » La traduction des Offices par du Bois (in-8, chez la veuve Coignard) eut plusieurs éditions (1692, 1698, etc.). Le 8 septembre 1693, M. de Troisville écrivait à xMnon de Lenclos en raillant les prophéties que M. du Bois prétendait faire. « découvrant dans l'avenir des malheurs qui n'arriveront peut-être jamais. Il faut se tenir gaillard, disait Troisville, et prier Dieu qu'il nous préserve de la bile noire; c'est elle qui ouvre les yeux à M. du Bois... Sa harangue a paru aussi obscure que ses prophéties; j'espère que ses prophéties seront aussi frivoles que ses harangues académiques. » (Colo.mbey, Lettres de Ninon de Lenclos, p. 166.)
Note 3. — Sur la timidité de Nicole, voir IIallays, p. 223.
Page 96, dernière ligne. — Voir p 192, note 2.
Page 98, ligne 0 à partir du bas. — Marie Godde de Varcnnes, mariée au marquis de la Troche, conseiller au Parlement de Bennes, mort en 1689. C'était, on le sait, une grande amie de Mme de Sévigné. Son fils, lieutenant des chevau-légers du Dauphin, avait été tué au combat de Leuze le 19 septembre 1691, laissant sa famille sans fortune. Pomponne obtint pour la
ADDITIONS KT CORHKCTIONS 321
mère une pension (Skvignk X. (M; Daxgeau, III, 439). C'est probablement pour solliciter cette pension que Mme de la ïroche fit, au mois de novembre, le voyage à Versailles dont parle Mme d'Huxelles.
Dernière ligne. — M. de Torcj s'était amouraché, dit-on, de la marquise de la lioche, veuve d'un chef d'escadre; son père craignait fort qu'il ne voulût épouser cette personnalité de réputation douteuse (Annales de la Cour et de Paris pour 1697, t. \, p. 132).
Page 99, note 2. — « On ne sait encore où est allé M. de Chamlaj. Cela exerce bien la curiosité étrangère et politique », écrivait Mme d'Huxelles le 4 janvier 1692. Cf. C. Rousset, Histoire de Louvois, I, 508-509.
Note 7. — La vie de Mme de Bellefonds, supérieure et fondatrice du monastère des religieuses de Notre-Dame des Anges (1686 ; 2'' édition en 1691). Elle était tante des maréchaux de Bellefonds et de Villars. Elle fit profession en 4629, fut sous-prieure en 1645, prieure en 1648. — Voir V. CousixX, Mme de Sablé, p. 156, 235 et suiv.; P. Clément, Réflexions de Mme de La Vallière, 1860, t. II, p. 241. — Plusieurs lettres de Bossuet lui sont adressées (Correspondance, l, 235, 238, 343).
Page 100, note 1. — La vie de la sœur Anne-Marie de Jésus a été écrite par l'abbé de Montis (1774). Cf. Correspondance de Bossuet, t. I, p. 344, note 5. Elle a composé des Mémoires touchant Mme de Longueville. (Bibl. Mazarine, ms. 15428 A)
Note 3. — L'abbé de Pomponne, qui était à Rome, alla donner avis de la mort de son oncle à tous les cardinaux (Quesnel, I, 318). Voir plus loin, p. 192, note 2.
Note 6. — Cf. Quesnel, I, 321.
Page 101, note 1. — Voici une lettre, datée du 8 octobre 1691, écrite à ce sujet par l'abbé de Rancé (et dont la destinataire est inconnue). « Il est certain que la mort de la mère Agnès est une perte universelle; c'est un bon signe, madame, que vous la regrettiez. Il est vrai qu'elle avait des qualités extraordinaires. C'est un vide pour moi; car je vous avoue qu'en toutes rencontres je recevais des marques de sa bonté. Il faut la suivre et travailler à se rendre digne d'aller où elle est. » (fieuwg des aw/o^r^p/i^s, mai-juin 1889, n''210.)
Note 2. — Les deux premiers volumes de cette traduction parurent en 1694; la première édition complète est celle de 1700, publiée par le collaborateur de du Bois, M. de la Bonadière. On doit encore à du Bois des traductions d'autres ouvrages de saint Augustin, parues en 1698, 1700 et 1701. La lettre de Régnier-Desmarais citée dans cette note est adressée à Mlle de Scudérv, à la date du 18 octobre 1693: elle a fait partie de la collection Gonrio du Refuge {Catalogue... Académie française, 1902, p. 22). Cette même collection comprenait une lettre de du Bois à la marquise de Sablé, relative à la mort du duc de Guise (1671).
Page 103. — Après l'impression de la pièce LXXII, j'ai eu la chance de trouver de nouvelles pièces que je publie ou que je signale dans les pages qui suivent (voir notamment pièces LXXXII, LXXXVI, LXXXVIII, etc.).
Page 104. — M. La Caille a bien voulu me communiquer une quittance donnée en février 1617 par Arnauld d'Andillv, secrétaire de la Chambre du Roi, en qualité de procureur (mandataire) de son oncle l'intendant Arnauld et plusieurs autres quitiances émanées de David, Isaac et Louis Arnauld.
Ligne 8. — Marguerite de Fortia, « femme de Jean Arnauld, écuver, seigneur d'Andrivon » [sic] fut marraine, le 17 avril 1601, de Michel, fils de
noble homme Jérôme de Larché, seigneur de Saint-Mandé, lieutenant (?) du bailliage da Palais de Paris, et de demoiselle Marie de Fortia (Bibl. nat., ms. i"r. 32591, p. 173. Extrait des registres de la paroisse Saint-Paiilj.
Paye 105, note 1. — Une généalogie qui est au Cabinet des litres {pièces originales, vol. 2384, dossier 53452, fol. 12) l'appelle : Jean de Prez, écujer, seigneur et baron de la Oueue, de Garencières en partie et des Bouillons; il donna aveu au Roi le 8 janvier 1635 à cause de Néauphle-le-Chastel. Il fut capitaine au régimeni deTessé le G lévrier 1636, puis dans d'autres corps. 11 mourut en 1654, étant veuf depuis 1649. Ses enfants furent : i" Claude, seigneur de la Queue, qui mourut sans alliance; 2° Jacques, seigneur d'Andrivon, puis de la Qaeue et de Garencières en partie, né en mars 1634, capitaine d'infanterie, marié en premières noces en 1668, à Nicole de Barrât veuve de Nicolas Le Rayer, sieur de la Ribotière; en secondes noces à Renée de l'Abeille, veuve de Bernard de Rentj, sieur de la Râpée, commissaire général du régiment des gardes françaises; 3" Charles, seigneur des Bouillons au bailliage de Chevreuse, capitaine d'infanierie, marié en octobre 1683 à Madeleine de Meulant, fille d'un secrétaire du Roi: 4" Marie- Anne de Prez, mariée à Pierre de Vaulier. seigneur de Petitmont, mort en 1659. Jacques de Prez eut, de son premier mariage, Bernard et Hélène- Angélique de Prez (née en 1675) (Cf. A. Maquet et A. de Uion, Nobiliaire et armoriai du comté de Montfort d'Amaury, Rambouillet, 1881, page 384). Bernard de Prez épousa une fille naturelle du Dauphin (Saint-Simon, t. XII, p. 549 et suiv).
Note 2. — Une autre quittance fait partie de la collection de M. La Caille qui possède aussi la lettre, citée ci-dessus, d'Antoine Le Maistre à M. du Gué-Bagnols.
Page 106, note 1. — Voir : Raunié, Épitaphier..., II, 157.
Note 3 — Voir page 285, pièce LXXXVIII.
Page 107, ligne 2. — Assé-le-Kiboul est « à 7 lieues N.-N.-O. du Mans, à quelque distance de la Sarthe; on y compte 180 feus » {Expilly, Dictionnaire géographique).
Ligne 20. — Antoine Ratabon, surintendant des bâtiments, mort en mars 1670 (Jal, Dictionnaire, p. 1042).
Page 109, note 1. — Le testament du maréchal de l'Hospital a passé en vente (Revue des autographes, mars 1891, n''269); il est daté du 15 janvier 1659; le maréchal léguait tous ses biens à l'hôpital général de Paris, moyennant la fondation de messes pour le repos de son âme et de celle de sa femme.
Pages 111, 112. — Pour les créances sur le duc de Gesvres, voir page 170; de M. Feydeau de Brou, voir ftage 140; de Nollet, page 168. Le château des ducs de Gesvres était voisin de Pomponne; une pièce relative aux droits de péage qu'ils percevaient à Lagny-sur-Marne a passé en vente. (Revue des autographes, novembre 1884, n° 93.) Le deuxième duc de Gesvres, Léon Potier (1620-1704) épousa une cousine des Arnauld, Marie-Françoise-Angélique du ^'al (1632-1702), fille du marquis du Fontenay-Mareuil.
Page 112, ligne 2. — Charles-Octave de Périgny, mort à Saint-Germain le 1" septembre 1670, âgé de quarante-cinq ans, précepteur du dauphin. La Revue des autographes (avril 1890, n' 255) et le Catalogue d'une vente du 9 mai 1889, n» 173 (E. Gharavay) analysent une pièce par laquelle le duc de Caderousse promet, le 3 juin 1663, à M. de Périgny et à M. de Caillavel de
ADDITIONS ET CORRECTIONS 3i3
leur pajer 3 100 livres dues à la succession de Mme de Périgriv, leur mère et belle-mère. La collection Gourio du Refuge {Catalogue..., V" série, Académie française, p. 24) contenait un acte p.ir lequel le marquis de l)anf,^eau Init don à son frère l'abbé des sommes nécessaires pour compléter le prix (76 500 livres) de la charge de lecteur de la chambre du Koi achetée par l'abbé à la mort du président de F^érignj; cet acte est du iO mai 1675 Mme de Pérignj était fille d'un « partisan », d'après Gui-Patin {Lettres, 1846, t. 111, 10 décembre 1660) '. Protégé de Foucquet tout d'abord, Pérignj fut conseiller d'Etat, puis conseiller au Parlement, second président à la chambre des requêtes le 9 décembre 1660, lecteur du Roi le 31 mars 1663. 11 fit représenter en 1666 un ballet, les Amours déguisés. Le 9 septembre 1666, il fut nommé précepteur du Dauphin. Le Roi lui confia alors la rédaction de son journal, puis des mémoires qu'il destinait à l'instruction de l'héritier du trône. (C. Dreyss, Mémoires de Louis XIV, 1860, p. xl, lxiii, lxxxvi, gxxxvii et glxxxii, cxcvii; t. II, p. 353-354,490-501.)
Dernière ligne. — Gilles Foucquet, sixième fils de François Foucquet, fut premier écuyer de la grande écurie et dut abandonner cette charge lors de la disgrâce de son frèr.^ ; il mourut en 1694. Il avait épousé Anne, fille de (]ésar d'Aumont, marquis de Glervaux, mort en 1661. — La marquise de Bellefonds, femme du maréchal (Bernardin Gigault de Bellefonds, 1631-1694), était sa cousine : Madeleine Foucquet, fille de Jean Foucquet, seigneur de Chalain. président à mortier au parlement de Bretagne (personnage qui est intéressant en raison de la part qu'il prit à des armements maritimes et à d'autres opérations dirigées par le surintendant).
Page 113, pièce n° 40. — Chaumes est dans l'arrondissement de Melun, assez près de Pomponne. « Sur le versant méridional d'une colline de la Brie, au milieu de la ville de Chaumes, s'élevait une abbaye fondée, dit-on, en 752, plus probablement au début du douzième siècle. » Elle fut supprimée en 1748. « Les locaux, à l'exception de la maison abbatiale, furent occupés par le séminaire. Dans les premières années du (XIX*) siècle, les anciens bâtiments et murs de clôture livrés à l'abandon n'offraient plus que des ruines qui, elles-mêmes, ont disparu à l'exception de contreforts sur lesquels s'appuie une maison qui a conservé une croisée en ogive. L'hôtel abbatial, resté debout, est devenu une maison de campagne ; un jardin anglais a été dessiné dans le clos des religieux. On pourrait reconnaître les pierres de l'église abbatiale et autres bâtiments dans la plupart des construr-tions environnantes. Après avoir abrité les religieux, la royale abbaye de Chaumes est devenue une carrière de pierres exploitée par les habitants. » (A. Cramail, Abbaye royale de Saint-Pierre de Chaumes en Brie, ancien diocèse de Sens, doyenné de Melun, ordre de Saint-Benoît de l'ancienne observance, du douzième au dix-huitième siècle, Paris, 1876, in 4"; avec plan.) Antoine Arnauld, pourvu de celte abbaye en 1674, la visita pour la première fois en août 1675 {Mémoires, p. 364). Il en parle à plusieurs reprises dans son testament (voir page 265).
Page 114, pièce n" 48. — Le Plessis-aux-Moines est en Vendée, commune de Beaulieu-sous-Bourbon, canton de la Mothe-Achard.
' Elle était fille de M. de Nargonne, receveur général de Soissons, et de Anne du Pujet, Sa sœur Anne épousa M. NolleL (peut-être celui dont il e.st question page 112, hgne 1).
Page 117, pièce n" 57. — Saint-Mard ou Sain'-Médard. Page 118, ligne 2. — C'était sans doute un petit-fils de Charles Duret de Chevrv, président de la Chambre des Comptes, mort en 1637, troisième fils du médecin Durel (Cf. (iui Patix, Lettres, publiées par Paul Trinire, 1907, t. 1, p. 116).
Page 119, note 2. — Sur le mariage de M. Bignon avec Mlle Hébert, voir : Annales de la Cour et de Paris pour 1697. t. I, p. d56.
Page 122. — L'abbé Hichard a cité l'arrêt de 1665 et un arrêt de règlement en date du 17 décembre 1669. Celni-ci, donnant raison à François Bizot, aumônier et prédicateur du Roi, administrateur du prieuré de Pomponne, procureur des Jésuites du collège d'Amiens, condamnait Jean d'Imbert, prêtre, curé de Pomponne, à re(!onnaître comme patrons les Jésuites dont il ne serait plus considéré que comme le vicaire perpétuel, les Jésuites étant « présentateurs et curés primitifs » ; il devait dans 1 église donner « la première place honorable à l'un d'eux, pourvu qu'il fût prêtre'; Imbert était, en outre, condamné à évacuer les lieux occupés indûment. L'arrêt de 1718 reconnut (ce que j'aurais dû dire plus nettement dans le résumé qui est page 122) que le droit de présentation à la cure de Pomponne appartenait à l'abbé de Saint-Martin-au-Bois. Depuis 1678, cette abbave appartenait aux Jésuites du collège de Clermont. Jean d'Imbert est cité comme curé dans un procés-verbal de visite de l'archevêque de Paris, datant de 1672 (BiCHARD, p. 323). D'Appougny mourut en 1727 (Ibid , p. 334). — Une lettre de Pomponne au supérieur du collège d'Amiens se trouve parmi les documents que Mme Dumez a bien voulu me montrer lorsqu'elle m'a fait l'honneur de me recevoir au château de Pomponne.
Page 123, note 4. — Le marquis de Gamaches (Jean-Joachim) était né en 1686, du mariage de Glaude-Jean-Baptisle-Hvacinthe, lieutenant-général, mort le 2 décembre 1736 à 84 ans. et de Louise-Madeleine de Loménie (fille de Louis de Brienne), et p^^tit-fils de Xicolas-Joachim et de Marie-Antoinette de Loménie (voir p. 30); celle-ci fille de Henri-Auguste de Brienne. — Voir la généalogie qui est dans le ms. 6341 de la Bibliothèque de l'Arsenal.
Page 124, note 4. — Jean de Houdetot, maréchal de camp, mort en 1654, marié le 4 décembre 1648 à Jeanne (ou Jacqueline) Lhoste, eut pour fils Charles (1651-1692), marquis de Houdetot, brigadier et inspecteur général de cavalerie, marié à Catherine Le Breton d'Ectot. Leur fils Charles (1673- 1748) épousa (^atherine-Madeleine-Thérèse Carrel, dont il eut Claude-Constance-César (1724-1806), maréchal de camp, et Anne-Élisabeth-5î/»onp</^, mariée en 1740 au marquis de Blainville : celle-ci était sans doute filleule de Nicolas-Simon Arnauld de Pomponne.
Page 127, note 1. — Le père de Mme de Pomponne, François de Harville (1630-1701), qui ajouta à son nom celui de des Ursins lorsque son oncle le marquis de Tresnel l'eut substitué aux noms et armes de sa maison, et qui fut marquis de Palaiseau et de Tresnel, avait eu de son premier mariage avec Isabelle Blondel : Esprit, marquis de Tresnel, lieutenant-général, mort le 9 septembre 4720, qui, de son mariage avec Marie-Anne deGomont, eut: Glaude-Constant-Esprit, colonel des dragons d'Orléans, mort le 11 janvier 1726, marié à ^Madeleine Le Blanc; leur fils Claude-Esprit, né en 1723,
' Voilà ce qui e.vplique, je crois, la lettre de Pomponne du 17 avril 1670 (p. 47-48).
ADDITIONS ET CORllECT I ONS 325
fut maréchal de camp et épousa Marie-Antoinette de (ioyoïi-Matiguon. En secondes noces Erançois de Harville avait épousé Anne de Comans d'Astri, qui lut la mère de Mmes de La Tournelle et de Pomponne, et mourut en avril 4693 (voir p. lil et 142). 11 se remaria à Angélique de Montmorin- Saint-Héi'em; il n'eut pas d'enfants de cetle troisième union.
Note 4. — René de Longucil, marquis de Maisons (1694-1731), élait fils de Claude (1648-1715) et de Marie-Charlotte Roque de Varcngeville (mariée le 27 février 1698 et morte en 1727), sœm* de la maréchale de Villars et cousine des Arnauld (voir p. 32, noie 1). Voir A. Hallavs, Auloar de Paris, 1910, p. 106; K. DE ChamporIiN, Le chàlecm de Maiso)isiHevue hebdomadaire, 17 septembre 1910, p. 395-401).
Note 0. — Sur les Levicomte de Coentafao. voir l'inventaire de la succession du marquis, mort en 1744^ père du comie de Rumain (Bibliothèque Mazarine, ms. 3172). Charles-Joachim, marquis de Gamaches et de Pomponne, etc., maréchal de camp en 1761, épousa le 23 janvier 1751 Jeanne- Gabrielle de la Mothe-Iloudencourt (née le 14 décembre 1733, morte le 28 décembre 1777), fille unique du maréchal comte de la Mothe-Houdencourt (1687-1755) et veuve de Charles-Elisabeth, comte de FrouUaj, maréchal de camp (1722-1747). Il obtint qu'à la mort de son beau-père la dignité de grand d'Espagne lui fût transmise. Il mourut le 24 décembre 1775. 11 avait dilapidé ses biens et vendu, en 1764, ses terres de Gamaches, Cayeux, Tilloj, Bouvincourt, Longroy, etc.; elles furent rachetées en 1767 par son frère Nicolas-Aloph-Félicité, qui, en 1775, prit le titre de marquis de Gamaches; celui-ci n'eut pas d'enfants de son mariage avec Mlle Boucot, veuve de Fejdeau de Brou. Charles-Joachim avait aussi vendu les terres que possédait sa femme à Sacj-le-Petit, ne conservant q> e Houdencourt, Le Fayel, etc. Cette conduite explique les précautions prises dans le testament de la marquise de Pomponne sa grand-mére (voir pages 269 et 270). 11 eut deux entants : Joachim-Valery-Thérèse-Louis (1753-1819), dit le marquis de Rouault, et Charlotte-Gabrielle-Constance (née en 1752), mariée en 1778 au vicomte de Boisgelin. Le marquis de Rouault, grand d'Espagne, capitaine au régiment de Royal-Piémont-cavalerie, eut, de son mariage avec Marie-Catherine-Hyacinthe de Choiseul-Beaupré (morte en 1836), Félicité-Madeleine-Honorée-Gabrielle (1781-1813) qui épousa Achille, marquis d'Héricy (1771-1842) (voir p. 147). De ce mariage, deux filles naquirent, Élise-Honorée-Françoise-Marie-Llrique (1801-1891), mariée en 1824 à Olivier-Louis-Charles-Robert, marquis de Walsh-Serrant (1787-1842) et qui apporta à son mari la terre du Fayel et la grandesse d'Espagne (reconnue par une ordonnance de 1838); la seconde, Zoé-Henriette (1804-1832), épousa en 18101e marquis de la Tour-Pin-Montauban, pair de France, maréchal de camp, dont : Marie-Séraphine, mariée à Louis-Hippolyte-René de Moreton, comte de Chabrillan, qui ont lais-é postérité. (L'abbé Morel, Houdencourt, seigneurie et paroisse, Compiègne, 1882, p. 87-95. — Vicomte Révérend, Titres et confirmations de titres, 1907, p. 148.) La comtesse de Walsh-Serrant ne laissa qu'une fille, Alix-Marie (1829-1895), mariée en 1859 à Aimé- Maurice-Artus-Timoléon, comte de Cossé-Brissac (1829-1890). C'est de ce mariage que sont issues Mme la duchesse de La MoLhe-Houdencourt, née Marie-Augustine-Élisabeth de Cossé-Brissac, et Mme la baronne de Valsuzenay. La marquise de Marmier eut deux filles, Marie-Simone, née en 1744, mariée en 1764 à Charles-Joseph, comte de Rosières, dont postérité; et
Charlotte née en 1745; son mari se remaria, et c'est de ce second mariage que descend la maison ducale de Marmier.
Paye 128, ?r 85 et 88. — Sur l'origine de ces offices, voir la pièce LXXXl de l'appendice, p. 256.
Page 129, n° 91. — Une pièce semblable, « pour servir à la branche descendante de M. le marquis de Pomponne » figure dans les archives du château de Fajel (voir p. 286).
Numéro 93. — Voir la pièce LXXV et les additions et corrections, p. 339.
Page 133, note 4. — Je ne donne pas les actes relatifs aux autres enfants d'Antoine Arnauld; mais je crois devoir signaler la naissance d'un autre Arnaiild, prénommé aussi Robert, « fils de M. Arnauld, avocat au Parlement », baptisé le 3 août 159() (extrait du registre de Saint-Gervais, Bibl. nat , ms. fr. 32838, page 100). Était-ce un frère de l'autre Robert? Antoine Arnauld, « seigneur d'Andilly, conseiller à l'Hôtel de Ville de Paris et avocat au Parlement », fut parrain le 1" août 1609, à Saint-Paul, de son neveu Antoine, fils de David Arnauld, contrôleur général des i-estes, et de Gabrielle Lefévre (Bibl. nat., ms. fr. 32591). Ce registre contient plusieurs actes concernant David Arnauld et sa famille. — ^'oir aussi : Ral'nié, Epitaphier. ., II, 512: III, 451.
Page 134, ligne 2. — Sur les Lefebvre de La Boderie, voir, au Cabinet des titres, le vol. 378 des pièces originales (contenant des quittances d'Antoine de La Boderie); le dossier bleu 104 (contenant le dossier des preuves fournies pour entrer àSaint-Cjr, en 1754, par Marie-Anne-ïhérése de La Boderie, descendant en ligne directe de Nicolas, frère d'Antoine); et le volume 101 des « carrés » d'Hozier, où se trouve la copie des lettres d'Henri IV', datées de juin 1605, autorisant Antoine et Nicolas à ajouter à leur nom patron^^mique celui de La Boderie. — Deux lettres adressées par Peiresc à Mme de la Boderie en 1622 sont à la Bibliothèque de Carpentras(ms. 1871).
Page 135. — Lire, à la dernière ligne du | 2 : 15 novembre au lieu de 11. — J'ai retrouvé, depuis que celte page a été écrite, l'acte de baptême de Simon et ceux de trois de ses frères, Antoine, Fiançois et Charles-Henri. François, que les généalogistes n'ont pas nommé, est évidemment mort jeune. On a trouvé plus haut (p. 283j l'acte de baptême de Simon. Voici celui de ses frères.
« 6 mars 1616. — Baptême d'Antoine, fils de Robert Arnauld, etc.. Parrain : M. Antoine Arnauld, avocat au Parlement et conseiller de ville à Paris. »
« 6 novembre 1617. — Baptême de François, né le 1" à 5 heures du matin, fils de Bobert Arnauld..., etc. Parrain : messird Guichard Déagent V, conseiller du Roi en ses Conseils d'Etal et privé, intendant des finances de Sa Majesté. Marraine : demoiselle Marthe du .Moulinet (sic), femme de M. Germain du Val, chevalier seigneur de Fontenaj-Mareuil *, capitaine du château du Louvre. » (Extraits des registres de Sainl-Gervais, Bibl. nat., ms. 32838, pages 167 et 172.)
' On sait le rôle considérable joué sous la Régence par ce personnage, rôle qui a été niis i-ècemment en lumière par M. Batifîol (Le Roi Louis XIII a vingt ans, p. 42 et suiv.). C'est M. d'.Andilly qui le mit en relation avec M. de Luynes. Déageant a lai.^bc des Mémoires piihlirs en 1668.
- Le futur ambassadeur à Rome.
ADDITIONS ET COnRECTiONS 327
<i 26 septembre 1623. — Ilenrj-Charles, fils de Uobert Arnuuld... etc., fut né le 20 septembre 1023 et fut baptisé en l'église paroissiale Saint-Pierre de l^omponne. Le pai-rain fut messire Ilenrj Arnauld, aumônier ordinaire du Koi et abbé de Saint-Nicolas d'Angers; et la marraine fut dame Charlotte de Fontebloy (?), veuve de feu messiri- François de Barbezirre. chevalier, seigneur de Chemerault. » (Copie, dans le ms. 0034 de la Bibliothèque de l'Arsenal.)
Page 136. — Plusieurs épitaphes des Arnauld, celles de M. d'Andilly, de M. de Luzancj, de la mcte Angélique de Saint-Jean, ont été portées à Magny-les-Hameaux en 1711 lors de la d struction des tombes de Port- Royal; elles sont encoie dans l'église de Magny, contre les murs (IIallays, p. 180 et suiv). Le mas [ue mortuaire de le mère Angélique est aussi à Magny; elle fut enterrée à Port-Boyal de Paris (ibid., p. 49), mais son cœur avait été envoyé à Port-Boyal des Champs, ainsi que celui de son frère Antoine, et de là fut transporté à Palaiseau avec les corps de MM. d'Andilly et de Luzancy, de la mère Agnès, de la mère Angélique de Saint-Jean, etc. {ibid., p. 84, 122, 199; voir plus haut, p. m et p. 134). — Aux documents que M. Varin a publiés sur M. de Luzancy, personnage modeste et effacé, je puis en ajouter un autre. C'est un extrait d'une belle lettre adressée à M. d'Andilly le 2 janvier 1004 par Angélique de Saint-Jean et que M. La Caille à bien voulu m'autoiiser à publier. « Je m'attends que mon frère vous en fait la gazette; c'est la raison pourquoi je ne vous mande point de nouvelle quand il est ici parce qu'il les apprend d'ordinaire plutôt que moi. On dit de toutes sortes, bonnes et mauvaises... » Il me semble que cela modifie un peu la physionomie qu'on donnait à Luzancy, représenté comme occupé presque exclusivement de travau.x. domestiques. — Dans un recueil manuscrit qui se trouve à la Bibliothèque d'Évreux, il y a une noie sur les « épitaphes renversées lors de la destruction de Port-Royal en 1711 ».
Page 137, ligne 1. — M. d'Andilly écrivait, le 17 juin lOOl, à Mme Bouthillier : « Celui que vous m'avez fait la faveur d'envoyer apprendre de mes nouvelles m'a trouvé à Paris où je suis venu pour tenir une fille qu'il a plu à Dieu de donner à mon fils, et maintenant que cela est fait je prétends de m'en retourner au premier jour » ; et le 4 juillet : « Je ne saurais assez vous admirer et, en même temps, trop vous rendre grâces des soins que votre extrême bonté pour moi vous fait prendre de vous enquérir de mes nouvelles. Il est vrai que depuis quelque temps j'ai fait une vie étrange, étant tantôt à Paris et tantôt aux champs, sans avoir pu dire et sans pouvoir dire encore combien je demeurerais en l'un ou en l'autre. Mais, Madame, vous en savez le sujet, et, aussi, ne vous en étonnez pas sans doute : c'est maintenant de Paris que je vous écris, et peut-être que dans trois jours je vous écrirai de la campagne. Je vous rends mille très humbles grâces de la part qu'il vous plaît de prendre à ma joie de l'heureux accouchement de ma fille, et vous puis assurer qu'elle est entière, parce que je ne suis pas moins aise qu'elle ait eu une fille, que si c'avait été un fils, tant je suis persuadé que Dieu sait beaucoup mieux que nous-mêmes ce qui nous est propre. La santé de la mère Angélique dont nous vous sommes tous obligés aussi bien qu'elle de vouloir prendre tant de soins est toujours dans un état de vous faire trembler, sans que nous osions néanmoins nous en plaindre, parce que l'ayant vue comme morte, c'est beaucoup qu'elle soit encore en vie... Je ne manquerai pas, Madame, de lui faire savoir combien elle
vous est redevable, après qu'elle vous en remercie devant Dieu, qui sait seul ce que je suis. » (Arch. des Affaires étrangères, France, vol. 1594, fol. 146-117. Autographe.)
Lifine 7. — A propos de la naissance de Nicolas. M. Noblet. secrétaire du Roi (voir pages 168 et 331). adressa à Pomponne une lettre de félicitations que Mme Dumez conserve au château de Pomponne.
<^'ote 4. — Sur le marquis de Molac. voir : J. Lemoine, la Révolte du papier timbré, 1898, p. i, note 3; p 14, 17, 18, 19, 102.
Page 138, ligne 7. — Sur la pension qui fut pavée pour elle à l'abbave de Chelles, voir p. 163 et 168. « Mes. (?) d'Armagnac, le chevalier de Plessis et autres sont allés voir Lolotte », écrivait Pomponne à son frère l'abbé le 31 mai 1670. (Brièi.e, op. cit., p. 74.)
Ligiip 8. — M. d'Andilly écrivait le 9 avril 1669 à Mme Bouthillier : « Je ne saurais trop vous remercier d'avoir si bien reçu cette petite nouvelle de famille que je vous ai niandé, mais je suis accoutumé à vous avoir des obligations qui me font être plus absolument à vous et avec plus de respect que qui que ce soit sans exception. » (Arch. des Affaires étrangères, loc.cit.^ fol. 267.)
Page 140, dernière ligne. — Voici l'acte de baptême de la future marquise de Pomponne : * Le 7 novembre 1672. baptême de Constance, née le 6 novembre, fille de... François d'Harville des Ursins, marquis de Paloiseau (sic), maréchal de camp, et sa femme, née de Gomans. Parrain : Claude-Antoine d'Harville; marraine : Anne-Marie de Comans, épouse du sieur Jean Routier, intendant de la justice en Provence. >' (Extrait des registres de baptêmes de l'église Saint-Sulpice à Paris, dans les archives du château de Fayel.)
Page 141, ligne 11. — Collégien est une localité voisine de Croissy, de Torcy, de Pomponne, etc.
Page 142 note 3. dernières lignes. — Le 30 juillet (d'après la généalogie qui est au Cabinet des Titres, pièces originales, vol. 100, fol. 186) ou le 27 (dossier bleu 730, vol. 32).
Page 143, ligne 9. — C'est Jean-Baptiste, chevalier de Malte en 1703. mort le 23 avril 1743 (Cabinet des Titres, pièces originales, vol. 100, p. 186) ou le 22, dans sa dixième année (dossier bleu 732).
Page 144, note 1. — Jean-Baptiste de Champaigne fit pour la chapelle de Marie-Thérèse au Louvre, en 1680, un plafond représentant sainte Thérèse (Gazier, p. 76) M. de Chanteiou, le célèbre amateur, et Paul Scarron demandèrent l'un et l'autre à Poussin de glorifier leur patron saint Paul (Paul Desjardins, Poussin, p. 73, dans la collection dite : Les Grands artistes, leur vie, leurs œuvres; Morillot, Scarron et le genre burlesque, 1888, p. 8, 44) : le tableau fait pour Scarron en 1650, Ravissement de saint Paul, est au Louvre actuellement. On voit aussi au Louvre le beau portrait que Mignaid fit en 1694 de Sainte Françoise, sous les traits de Mme de Maintenon (Sévigxk, X, 208) et dont une copie est au château de Maintenon (A. Hai.i.ays, Autour de Paris, p. 6'). Mme de Boisdauphin se fit peindre en sainte Catherine; Mme de Schomberg en Madeleine ; vicomte de Grolchy, Inventaire des tapisseries de Louvois en 1688, Bulletin de la Société de l'His-
' Voir : LEnRUN-D.*LHA.\.\E, Étude sur Mignard, 1867, p. 49. — Historia, o décembre 1910, p. 2.
ADDITIONS ET CORRECTIONS 32îi
toirc de Paris, 4894, p. 443). Philippe de Champnigne fit en 4G35 un saint Philippe. Mme de Cœuvres fut peinte en sainte Agnès (Brièlk, t. IV, p. 249), quoique n'ayant rien d'une sainte ni d'une Agnès.
Page 146, note 3. — Simon-Corentin Golbert (4734-4744) eut comme parrain le deuxième marquis de Pomponne (Cabinet des Titres, pièces orufinales, volume 842, p 4446). On peut citer aussi son frère : André-Tarse-,l/if//(.sfùt, né le 40 juillet 4740, qui eut comme parrain le marquis d'Ancezune.
Page 147, ligne 12. — Voir p. 324.
Ligne 20. — Ajouter : Antoine-Charle.s-Fr^/tjr Colbert, petit-fils de Torcy, né le 44 juillet 4729, qui eut comme marrraine la marquise d'Ancezune.
Page 148. — Des phrases sur les « dessous de cartes », on pourrait rapprocher cette pensée de Dostoïevsky : « Si tous les sentiments paraissaient au jour, ils exhaleraient une telle puanteur que le monde entier en serait asphyxié. »
Page 150, ligne 1. — Voir aussi pages 55, note 2, et 63, la fin de la note 2; 270, note 4.
Note 1. — Dans une lettre à son frère, il plaisante gaiement sur les aventures de Mme de Courcelles '.
Note 4. — Voir : A. Hallays, Autour de Paris, p 300. — Arvède Barixe, Louis XIV et la grande Mademoiselle, 4906, p. 9, 407; Bernardin de Saint- Pierre, 4894, p. 50, etc. — J. Lemaitre, Jean Racine, p. 46, 55; etc.
Page 151, ligne 1. — Voir l'appendice, pièce LXXXIII.
Ligne 5. — Voir page 244. — L'auteur de ce mémoire anonyme sur Vidée du parfait ambassadeur qui fut adressé à Pomponne en 4697 et dont j'ai parlé ci-dessus (page 307), pouvait-il ne pas penser à Mme de Pomponne quand il écrivait cette page où il semble insister justement sur les qualités sérieuses qui distinguaient la femme du ministre et surtout son esprit d'ordre et d'économie.
« C'est ici le lieu d'examiner s'il est à propos que l'ambassadeur marié mène sa femme avec lui dans les pays étrangers. La foiblesse et l'inconstance qu'on attribue à la plupart des femmes, leur penchant à trop parler, le luxe et la dépense que leur suite entraîne avec elles, pourroient faire croire que les ambassadeurs feroient mieux de les laisser en leur pays; mais d'un autre côté une femme peut être d'un grand secours à un ambassadeur pour ses affaires domestiques auxquelles il n'a pas toujours le temps de donner ses soins. D'ailleurs s'il y a des femmes indiscrètes, il s'en trouve aussi de prudentes et capables de secret; et c'est à l'ambas-adeur à connaître le génie de la sienne et à ne s'ouvrir avec elle qu'autant qu'il l'en trouve capable. A l'égard de la dépense, on peut dire qu'elle lui en fera en son pays comme avec lui, et que «e qu'elle lui en causera de plus, sera bien récompensé par l'crconoraie (sic) de sa maison où sa présence entretiendra l'ordre et en éloignera la dissipation presque inséparable de celles à la conduite desquelles les femmes n'ont point de part. Leur présence et leur suite peuvent encore contribuer à soutenir l'éclat et le faste de l'ambassade, et elles peuvent même y être de quelque utilité pour le bien des affaires, par la compagnie des gens de distinction que leur présence attire d'ordi-
1 « Elle paraîtra au premier jour au Parlement pour se faire justifier, plus inuocente et plus cliaste que Lucrèce. On a fait un actum pour elle, qui est un opéra, que je t'enverrai. » (Brièle, IV, 74.)
naire. Gomme il j en a souvent entre ceux qui Ja viennent voir avec qui la préséance, l'état des aflaires, ou d'autres difficullés empêchent un ambassadeur d'avoir commerce, il prend de là occasion de les voir et de les entietenir dans l'appartement de sa femme où il les trouve, et s'il est habile il peul tirer de ce commerce des lumières qui, quoique faibles, ne laisseront pas de lui servir pour découvrir des choses plus importantes. On peut même dire que si l'ambassadeur et sa femme vivent ensemble, il y auroit de la dureté à une si longue séparation. Enfin un ambassadeur peut tirer plusieurs avantages de la présence de sa femme, et il semble ainsi que pour peu qu'il trouve en elle de mérite et de conduite, la raison, la religion, et même le bien de ses affaires veulent qu'il la mène avec lui. >
Page 152, ligne 24. — L'appréciation des tableaux est toujours très faible dans les inventaires de l'époque; le prix de vente était d'ailleurs bien peu élevé. (Voir : Saint-Simox, t. III, p 255.) Sur les honoraires des artistes, voir : vicomte d'Avexel, Revue des Deux Mondes, 1" février 1907. Cf. l'inventaire de Cattiéres, dans le livre de Brièle, t. IV, p. 137, 143, etc.
Page l,i6, ligne 12. — Pomponne avait, on le voit, deux tableaux représentant Saint Jean Baptiste dans le désert. M. d'Andilly avait fait don {Mémoires, I, 172) au monastère de Port-Roval des Champs d'un tableau avant le même sujet et qui lui avait été donné par Zamet en 1622. Ce pouvait être une copie du tableau du Guide. Philippe de Ghampaigne a peint aussi ce sujet; son tableau a été donné par l'État au musée de Grenoble en 1811 : il provenait des collections de l'Académie de peinture.
Note 1. — Ce tableau a appartenu à l'abbé Arnauld à qui son oncle l'évèque l'avait sans doute donné. 11 le légua à Pomponne. « Je laisse, écrit-il dans son testament, je laisse à mon frère ma belle Vierge de M. Mienard qui est un tableau de prix. » Ce tableau appartint ensuite à l'abbé de Pomponne (voir page 180). Quant à celui du musée d'Angers, avec lequel il doit être probablement identifié, on sait seulement qu'il a appartenu à Pierre-Louis Eveillard, marquis de Livois, décédé à Angers le 2 décembre 1890 sans enfants; ses héritiers ayant émigré, la collection du marquis de Livois fut déposée sous séquestre au musée national du département du Maineet-Loire. La ville d'Angers en acquit ultérieurement une partie, et notamment le tableau de Mignard. Le sujet représente : « La Vierge tenant sur ses genoux l'enfant Jésus qu'elle vient d'allaiter; elle tourne la tête vers le petit saint Jean. » Ces renseignements sur le tableau d'Angers m'ont été aimablement communiqués par M. Brunclair, conservateur du musée. — L'abbé Arnauld avait légué à son frère tous ses autres tableaux « à la réserve d'une Sainte Catherine à demi-corps, original de M. Mignard, lequel tableau appartient à Mme Kabois la veuve, à laquelle j'ordonne qu'il soit rendu; et trois petits pavsages d'une marine, d'un clair de lune et d'un autre un petit peu plus grand, lesquels sont àM. Frémy et lui seront aussi rendus». (Briéle, p. 64.) Dans l'inventaire de l'abbé, la Vierge de Mignard est estimée 500 francs, et la sainte Catherine 50 francs. Il y a aussi la Trinité par Vivien, une Vierge copiée d'après Mignard, une Vierge copiée d'après le Pérugin, le tombeau d'Hercule par Le Sueur : ces tableaux doivent être identifiés sans doute avec les [)eiriturcs représentant les mêmes sujets et qui figurent dans l'inventaire de Pomponne; mais dans celui-ci je ne trouve pas le Pénitent, copie du Guide, le Festin de Marthe et Madeleine, la Sainte-Marguerite... qui étaient chez l'abbé |Brièle, IV, 57). Une Sainte Catherine de
Mignard se trouvait aussi chez Louvois, ainsi qu'une Vierge avec Ccnjantel le petit saint Jean, une autre Vierge et une Madeleine, du même peintre (vicomte DE (iROUCHY, Inventaire des tapisseries de Louvois en 16H8, loc. cit., p. 140-143). Une Vierge tenant son enfant, « original de iMignard *>, est prisée cent livres dnns l'inventaire de jMlle de Gui^e (Brièle, IV, 190). La Vierge, l'enfant Jésus et saint Jean ont été peints bien souvent ensemble : on cite un tableau de Haphacl. un de Simon Vouet, etc. Dans l'inventaire dressé à la mort de Mme de Pomponne, en 1712 (archives du château de Favel), il n'y a que des tableaux de piété. Il y avait au château de l'om[>onne, lorsque M. Dreux l'acheta, des tableaux de piété qu'il donna à l'église, où ils sont encore. La vente Monaco-Valentinois en 1802 a compris la Vierge et Venfant de Mignard.
yote 3. — Philippe de Champaigne a peint une Madeli^ne, qui fut gravée par N. de Plate-Montaigne en 1651 (Gazier, p. 63) Le masée de Rennes a une Madeleine pénitente, de Champaigne. Celle du Guide était alors fort appréciée : Jean-Baptiste de (ihampaigne fit une conférence sur ce tableau à l'Académie de peinture (Guillet de Saint-Georges, Mémoires inédits sur la vie et les ouvrages des membres de l'Académie de peinture, 4854).
Note 4. — Voir : d'Andilly, Mémoires, I, 66. Yan Dyck a peint en 1623 le cardinal Bentivoglio; ce portrait a été gravé par Morin, P. de Jode, Picchianti et Moncornet (Duplessis).
Page 157, note 1. — Sur les portraits de Richelieu et de Turenne dus à Philippe de Champaigne, voir : Stein, op. cit., p. 13; Gazier. p. 15, 17, 20, 30'. M. Stein cite trois exemplaires du portrait de Richelieu, il y en avait un quatrième dans la collection de M. G. de Monbrison (Catalogue des tableaux anciens et portraits historiques du XVIP siècle, vente du 13 mai 1904, gabrie Georges Petit, p. 25.) Mignard fit aussi, en 1658 ou 1659, un portrait de Mazarin qui a été gravé par Van Schuppen ; c'est peut-ê're celui qui est à Chantilly actuellement, et qui avait fait partie, antérieurement, de la galerie du Palais-Royal jusqu'en 1848, ainsi que le portrait de Richelieu : tous deux rachetés par M. le duc d'Aumale. En ce qui concerne la valeur, inégale d'ailleurs, mais généralement faible, attribuée aux tableaux dans les inventaires du dix-sepliéme siècle, je remarque que dans l'inventaire fait à la mort de Colbert, un portrait de ce ministre par Nanteuil est prisé 120 livres seulement; des tableaux de l'Albane et de Paul Véronèse 600 livres chacun ; mais deux tableaux de Raphaël et de Carrache sont estimés chacun 3 000 livres (P. Clément, Histoire de Colbert, p. 501).
Note 3. — Il y a une gravure de Larmessin représentant Charles XI
Note 5. — J'ai parlé, ci-dessus, de la Sainte Catherine de Mignard. Il avait peint aussi le Mariage de Sainte Catherine, qui a été gravé par Fr. de Poilly. Dans les collections du temps, on tr ouve des copies de la Sainte Catherine de Raphaël, de celle de Rubens; de la Vierge, Sainte Catherine et sainte Rose du Pérugin, du Mariage de Sainte Catherine duCorrège,etc. Pierre Puget peignit une Sainte Catherine de Sienne dans un même tableau que la Vierge et saint Dominique (P. Auquier. Pierre Puget, dans la collection des Grands Artistes, p. 23). Le cardinal de Janson donna au Roi en décembre 1697 un tableau de Carlo Marata représentant la Vierge, Jésus et Sainte Catherine, tableau sur bois ayant 3 pieds 7 pouces de haut ([nventaire des tahleauj: du
' Jacques Lubin et d'autres ont gravé le portrait de Turenne.
Roi, Bibl. nat.. ras. fr. 9447, fol. 1:24). Lo musée de Grenoble a reçu de l'État en l'an IX une Sainte Catherine de Philippe de Champaigne.
Pafje 160. — Jacques du Plessis-Chàtillon. marié à Jeanne-Marie Fredet de Saint-Aoust, fille de Jean, comte de Chàleaumeillant. vicomte de Villemenard, mort en 16.39. et d'Antoine, lieutenant-gé éral du Berry (La ThaumIssikre, Histoire du Berrij. p 61.3, 1149) C'est le père du gendre de Torcy (voir p. 127. note 3). 11 mourut en 1707. Il était fils d" André (mort en 1655) et de Renée L'=>comie de Nonan : et frère de Françoise, morte en 1699, mariée en 1662 à Hyacinthe Quatrebarbes, marquis de La Rongére. dont il est question p. 162. Sur cette famille, voir le ms. 3167 de la Bibliothèque Mazarine. et le ms. 4162 de la Bibliothèque de l'Arsenal.
Dernier 'paragraphe. — Le fief de la Héliniére appartenait au dix-septième siècle à la famille Le Filleul. En 1674, Louis Le Filleul, sieur de la Héliniére, servait sous Turenne (Caresme et Charpillon, Dictionnaire de l'Eure, t. II, p. 301). — Voir page 254.
Page 101. ligne 12. — Marie de Gautier était peut-être fille de Charles Gautier, seigneur de Chiffreville. qui avait épousé une sœur d'André, marquis du Plessis-Chàtillon.
Ligne 19. — Catherine Lecomie de Nonan était sœur de la marquise de Plessis-Chàtillon et de Pomponne Lecomte de Nonan (mort en 1660), tous trois nés de Jacques Lecomte, marquis de Nonan et baron de Beaumesnil, mort en 1641. Elle épousa en 1660 Erard Bouton, comtp de Chamilly, fils de Nicolas (1598-1612) et frère du maréchal; de leur mariage naquit François-Joachim (1663-1722) qui fut ambassadeur.
yote 1. — Voir page 164, ligne 19 et 166, note 1, et les additions et corrections, p. 333.
Page 162, ligne 10. — Hyacinthe de Quatrebarbes (1644-1743). marquis de la Rongère, chevalier d'honneur de Madame (1684). chevalier des ordres du Roi, eut deux filles : la marquise de Sache qui, en secondes noces, épousa, en 1692, François-Henri de Menou, comte de ïurbillj; et Françoise qui épousa Clément Guillaud, marquis de La Motte, brigadier des armées du Roi, lieutenant du Roi en Bourbonnais.
Page 163. ligne 14. — Voir p. 168. ligne 9.
Page 164, 533. — Aux renseignements que M. Monmerqué (voir avantpropos, p. XVI) a donnés sur les carrosses à cinq sols, M le vicomte de Grouchy en a ajouté d'autres qui sont particulièrement in!éressants pour l'histoire de la fortune de M. de Pomponne. {Les carrosses à cinq sols, nouveaux documents, dans le Bulletin de la Société de l'histoire de Paris. 1893 ) Monmerqué avait publié les lettres patentes accordées par Louis XIV en juin 1662 au duc de Roannais et aux marquis de Sourches et de Crenan pour l'établissement de ces carrosses. M. de Grouchy a découvert un acte signé le 6 novembre 1661 par le duc de Roannais, M. de Crenan et Pascal, fixant le partage des bénéfices éventuels; M. de Sourches devait toucher 6 OUO livres par an; après ce prélèvement, les bénéfices devaient être répartis ainsi : une moitié au duc, un sixième à M de Crenan, un sixième à Pascal, un sixième à .M. de Pomponne, chacun d'eux supportant les frais et avances en proportion du bénéfice éventuel Le 4 avril 1662, les signataires de ces actes conclurent avec Mme de Pomponne, qui, étant mandataire de son mari en vertu dune procuration générale, adhéra à l'arrangement convenu.
ParagrapJu^ 34. — Il y avait une famille Gouz de Campremj; l'un deux fut gouverneur (i'Epinal et de Mirecourt et conseiller d'Etat.
Paije IGÙ, t ligne m partant du bas. — Mme Rouillé de iMeslay, née de Comans, veuve en 1678, mourut le 30 novembre i717.
Page 106, note 1. — Voir p. 104 et p. 168. — J'ai dans ma collection une quittance de rentes sur rilôlcl de Ville, signée par François, Jean et Simon Akakia le 5 décembre 1686, et un acte du 18 octobre 1672, relatif au transport d'une rente; cet acte met en cause Jean de la (Juillaumie, conseiller du Roi, Martin Akakia, docteur régent en médecine de la Faculté de Paris, et dame Marie Tannerj, sa femme, demeurant rue des Prouvaires, Etienne Aubenoueltes (?), avocat au Parlement et Anne Nazard, veuve de Martin de Laurent, gentilhomme de la fauconnerie du Roi et courrier ordinaire du ciibinet. Martin (mort en 1673), Roger, sieur du Fresne; Charles, sieur du Mont (16ïi2-1670); Simon, sieur du Plessis; Christophe, sieur du Ljs; François, sieur du Lac; Jean, sieur de Vaux, et Henri Akakia étaient fils de Jean (marié à Renée Piques) et neveux d'un médecin prénommé aussi Martin (Martin 111). Celui-ci (Gui Patin, édition Triaire, t. 1% p. 482) fut nommé professeur en chirurgie en 1597; il était lui-même fils d'un autre Martin (Martin 11), professeur au Collège rojal, second médecin de Henri 111 (en 1570), et petit-fils de Martin I"', qui avait été médecin de François I" et de Henri II, décédé en 1551 (Bibliothèque nationale, cabinet des Titres, pièces originales, volume 18; dossiers bleus, volume 7; cabinet d'Hozier, volumes 5 et 340; nouveau d'Hozier, volume 5; et Bibliothèque de Rouen, ms. 2629). Quant à Pierre Seguin, il étajt oncle par alliance et non le beau-frère de Martin Akakia qui a donné sujet à cette note ; il mourut le 28 janvier 1648 à quatre-vingt-quatre ans, laissant un fils, dojen de l'église Saint-Germain l'Auxerrois et un neveu, Claude, qui lui succéda comme médecin du Roi (Gui Patin, t. P% p. 117, 145, 549). Roger Akakia du Fresne a marqué dans l'histoire de la diplomatie; il fut secrétaire de M. d'Avaugour et eut, de 1656 à 1662, divers emplois en Pologne, en Danemark, en Brandebourg et en Hongrie; il eut aussi une mission en Suisse, et une (en 1677) en Angleterre. Le 23 juillet 1677, il fut nommé résident pour Sa Majesté en Pologne; à la fin de l'année 1679, étant à Danzig, il reçut l'ordre de se rendre en Transylvanie; il mourut à Léopol en Pologne le 24 août 1682, sans avoir été marié. Il avait été emprisonné deux fois à la Bastille, la première fois sur la demande du prince de Condé (Farges, Recueil des instructions... en Pologne, I; J. de Boislile, Conseils de 1661, I, 20, 217; Haumant, /a Gtterrt^ dw iVon/, p. 217, Archives des Affaires étrangères, Hongrie, vol. 2 et 4; Danemark, vol. 9; Neuchàtel, vol. l, supplément ; Angleterre, vol. 126; BibHothèque nationale, mélanges Colbert, vol. 293, 297, 301, 302, 308, et ms. fr. 19581, etc.).
Charles fut confesseur des religieuses de Port-Rojal; il fut enterré à Saint-Médard (collection Rochebilière, fiche 26). François édita les œuvres de Le Maistre de Sacj; il mourut en 1712. Simon fut intendant des dames de Port-Royal; il demeurait rue d'Orléans, puis rue Neuve-Sainte-Geneviève, paroisse Saint Môdard ; on a des pièces signées de lui en qualité de mandataire de M. de Barcos, etc. Martin (IV) eut deux enfants, Guillaume, greffier du conseil privé (mort en 1696) ' et Marie-Élisabeth, mariée
' Il demeurait rue du Renard en 1694 {Pièces originales, vol. 18, fol. 13).
à M. Le Voyer de Boutigny, conseiller au Parlement, et morte en 1746.
Jean, père de tous ces Akakia et frère de Martin (Martin 111) et d'Anne Séguin, avait été nommé médecin de Louis XIV en 1616; il mourut en Savoie en 1630. Martin III était mort en 1605 sans laisser de postérité et avait été enterré à Saint-Germain l'Auxerrois. Martin II était frère de Robert, sieAir de Saint-Ouen, porle-manteau de Henri de Bourbon, dont les descendants eurent de grandes prétentions nobiliaires (sur eux. voir : Jal, Dictionnaire, au mot : Akakia: et collection Rochebilière, fiche "21). Les autres Akakia s'étaient désistés en 1668 de toute revendication de noblesse.
MM. Ed. Rott. Tausserat-Radel et A. Rigault m'ont aimablement aidé à établir cette note qui détermine la personnalité et les relations de parenté des nombreux niembres d'une famille si intimement liée à toute la vie de Port-Royal et dont l'histoire est intéressante à plusieurs égards.
Page 168, paragraphe 44. — Voir p. 122.
Paragraphe 46. — Lire : Laval-lès-Hugan (?). On connaît un prieuré de bénédictines à Laval près Dammarie (Seine-et-Marne), qui a sa notice dans la Gallia Christiania (édition de 1744, t. VII, p. 641). J'ignore si Marie Doradour était de la même famille que Georges de BernarJet, seigneur d'Oradour, lieutenant-général, qui vivait en 1663.
Note 1. — 11 s'agit du père, Charles, reçu secrétaire du Roi le 13 mars 1651 et qui obtint des lettres d'honneur en 1685, en résignant sa charge en faveur de son fils Charles-François, reçu le 15 février 1685, installé le 5 septembre; garde dépositaire des minutes des expéditions de la grande chancellerie du 29 mars 1691, l'un des procureurs-syndics de la compagnie des conseillerssecrétaires du roi le 6 mai 1695 (Tessereau, 1. 1'', p. 469, 567; t. Il, p. 132, 141, 290). Charles-François Noblet accompagna en 1702 le duc de Bourgogne à l'armée des Pays-Bas; en 1703, il alla à l'armée du Rhin; de là, il envoya à Torcy un journal des opérations (Archirei^ des Affaires étrangères, Correspondance politique, Autriche, vol. 80 à 84i. Dangeau a mentionné au mois de décembre 1705 ' la mort de Noblet (t. X, p. 490). D'après un excellent travail généalogique qui est bien connu {Nobiliaire et armoriai des secrétaires du Roi au grand Collège, dans l'Annuaire de la noblesse du vicomte Révérend, année 1906, p. 293) il avait épousé Marguerite Navarre, sœur d'un président au Parlement de Metz. Il en eut : Toussaint (1679-1750;, filleul du cardinal de Janson, secrétaire du marquis d'Argenson, secrétaire du Roi en 1720; et Marie-Anne, mariée en 1706 à Louis-François de Maissat, seigneur de Leverville, conseiller au Parlement. Il demeurait (d'après un renseignegnement que m'a donné M. l'abbé Baloche), rue Jean-Pain-Molet. une des rues que l'ouverture de la rue de Rivoli (entre les n"' 73 et 102) a fait disparaître en 1837; cette rue était en communication avec la rue de la Verrerie par la rue Saint-Bon. (Voir l'abbé Baloche, La chapelle Saint-Bon, extrait de la Cité, avril 1909, p. 3 et 13.)
Page 170, paragraphe 56. — Voir p 160.
Page 171, note 2. — Hyacinthe Ravechet, né à Guise en 1654, mort en MOI .Ls, Revue des autographes {ïéw'xQY 1891, n° 128) a analysé une intéressante lettre qu'il écrivit le 21 avril 1708 au sujet du jansénisme. Une lettreadressée par lui à Pomponne est dans le ms.6039 de la Bibliothèque de l'Arsenal.
• Ce qui ne peut laisser de doute sur la date de cette mort qu'un autre document fi.xait beaucoup plus tanl.
Page 173, liynç 43. — M. Charron (ou plutôt Le Charron) d'Espinoj était fils des amis de M. d'Andillj, M. et Mme de Sninl-Ange. (Saintk-Beuve, t. IV, p. 315, 319; t. V, p. 2()0.) L'autre fils des Saint-Ange l'ut gouverneur de la Bastille en 1643. (Gui Patln, t. 1", p. 305.) Voir p. 196, note 3.
Page 175. — Mme de Sévigné a parlé assez longuement du maître d'hôtel que Pomponne avait en 1679 (t. VI, p. lld). — Le valet de chambre (^oitebrune figure dans des « états » de 1678 comme ayant été chargé de porter des dépêches de Saint-Germain à Nimôgue et à Hambourg {Bibliothèque nationale, mélanges Colbert,\o\. 301, fol. 304; et vol. 302, fol. 59 et 402).
Page 178, note 1. — On connaît encore (Duplessis, t. I, p. 141) des gravures de Desrochers, Habertet Lochon, représentant M. d'Andillj d'après le portrait de Philippe de Champaigne, et la belle gravure de Jacques Lubin, faite aux frais de Bégon (c'est elle qui a été insérée dans le livre de Perrault, t. I, p. 55). M. Gazier {Philippe et Jean-Baptiste de Champaigne, p. 41 et 43) a reproduit les deux gravures d'Edelinck et de Morin. Sur la liberté d'interprétation que prenaient les graveurs, voir le même ouvrage, p. 88 et 90. — Dans l'album du Port-Rojal est reproduite, d'après r.4 /ma nac/j... pour 1738, une gravure représentant M. d'Andillj quittant la cour (planche 128). — Comme je l'ai dit, il y a au château de Versailles deux copies du soi- lisant portrait d'Arnauld d'Andilly qui se trouve au Louvre : l'une par Mme du Lonez (n° 2900), l'autre par Badin (n" 3470); tous deux actuellement en magasin. (Communication de M. de Nolhac.) '
Page 179, note 1. — Le séminaire d'Amersfoort (Pays-Bas, province d'Utrecht) possède des portraits anciens d'Antoine Arnauld et des mères Angélique et xVgnès. ainsi que de Saint-Gyran, de Barcos, de Pascal, d'Antoine Le Maistre, de Le Maistre de Sacy, de Nicole, du Père Quesnel, de la mère Marie-des- Anges. Ce sont des copies des œuvres de Philippe de Champaigne (d'après les renseignements que m'a fournis M. le Préfet du séminaire, par l'aimable entremise de M. Delvincourt, conseiller de la Légation de France à La Haye). — Sur les portraits originaux de ces personnages, voir Stein, op. cit., p. 10-11, et \ Album de MM. Gazier et Hallays. Un portrait de la mère Angélique, par Champaigne, fait partie des collections de Chantilly; qualifié d'original, il a été acheté en 1879 au duc de Sutherland qui, en 1838, Pavait acquis des héritiers d'Alexandre Lenoir (G. Macon, Chnntillij et le musée Condé, 1910, p. 244-245). — Dans le livre de M. Gazier sur Philippe de Champaigne (p. 46), se trouve une gravure représentant la mère Agnès d'après Boulanger. M. Gazier avait donné aussi la gravure du fameux tableau des Religieuses (p. 49), qui, naturellement, est aussi dans VAlbum'\ Le portrait de la mère Angélique par Philippe de Champaigne a été gravé encore par Marie Hortemels; un très bel exemplaire de cette gravure, qui la représente de face, un livre de prières à la main, est au château de Fayel. Les descendants de Pomponne y conservent aussi une belle épreuve de la gravure de P. Drevet représentant Antoine Arnauld, « prêtre, docteur en théologie de la maison et société en Sorbonne, né le 5 février 1612, mort le 8 août 1694 » , assis à une table et tenant une plume à
' C'est d'après l'une de ces copies qu'a été faite la gravure comprise dans la Galerie des mémoires du cardinal de lletz, collection de portraits extraits des attiques du palais de Versailles.
2 Notons, en passant, que Nicole avait chez lui des portraits de religieuses de Port-Royal (Sainte-Beuve, IV, 510; V. 276).
la main, il écrit : Mihi autem adhœrere Deo honum est; celte gravure porte : Champaigne jun. pinx. Ce n'est donc pas à Philippe de Champaigne, mais à son neveu qu'il faut attribuer la gloire du beau portrait ainsi gravé', tous deux ayant peint Antoine Arnauld. Dans une lettre que M. La Caille a bien voulu me communiquer, Marie-Angélique de Sainte-Thérèse apprécie en ces termes les gravures de Drevet et d'Edelinck : « Il y a deux images de M. Arnauld, qui réparent les horribles qui s'étaient faites. Celle de Edelinck, qui est celle que vous avez, Monsieur, est très belle pour le burin mais mal pour la posture et l'habit, ayant été tirée d'après un tableau qui n'était pas achevé. Mais la dernière qui est d^^ Drevei. est parlaite et ressemblante. B On ne peut méconnaître la haute valeur de ce témoignage de la nièce d'Arnauld. Le père Quesnel, dans une lettre du 7 lévrier 1699 (t. Il, p. 38-39), parle longuement d'un portrait d'Antoine Arnauld qui venait d'être gravé à Paris sur ses indications, et dans lequel un ange tenait le bonnet du docteur au-dessus de sa tête : « car ces messieurs les peintres n'aiment point faire une tête couverte : la vue du front dans toute son étendue contribue beaucoup à la ressemblance, et ils aiment mieux placer en l'air l'habillement de tête que de le mettre dessus ». — La gravure de Simonneau est faite d'après le portrait de Philippe de Champaigne; c'est elle qui figure dans l'édition in-folio du livre de Perrault {les Hommes Uhisires, 1696, t. I, p. 16) *. — Il y a dans le ms. 6626 (fol. 132) à la bibliothèque de l'Arsenal, une gravure représentant Antoine Arnauld et qui ne porte pas de nom de graveur ni de peintre, mais seulement l'indication : à Mons. La légende porte : « Certamen forte dédit illi Deus ut vinceret; natus G febr. 1012, obiit 8 aiig. 1694. » Cette gravure a, sans doute, été faite peu de temps après la mort d'Arnauld.
J'aurais dû signaler aussi un portrait de Henri Arnauld qui est à l'Hôtel- Dieu d'Angers. M. Gazier en conteste l'attribution, mais malgré la haute autorité qui s'attache à son opinion, son scepticisme n'est pas partagé par tous ceux qui ont vu ce portrait: M. Claude Cochin a bien voulu me dire que, pour sa part, il croyait y voir une image authentique de l'évèque d'Angers. — J'aurais pu, enfin, noter que Philippe de Champaigne a dessiné le frontispice de la Fréquente communion et celui du Testament de Mons (Gazier, p. 8-i)^ qu'il avait peint pour l'église par.issiale des Arnauld, Saint-Merry, une toile aujourd'hui disparue, et que les vitraux de Saint-Eustache (qui devint la paroisse de M. de Pomponne en 1672) avaient été faits d'après ses cartons. M. Stein a énuméré, dans l'importante étude que j'ai signalée, les portraits de nombreux amis de Port-Hoyal dont le grand peintre a fait le portrait, ainsi que beaucoup d'autres œuvres ,de lui, sans prétendre en dresser une liste complète et critique qu'il aurait été, plus que personne, à même d'établir. Ce serait une tâche difficile de distinguer les origines et les copies e' de discuter des attributions parfois fantaisistes. J'ai donné (p. 216) des indications sur deux tableaux de Champaigne ayant appartenu à Antoine Arnauld.
Pnge IHl. ligne 10. — Cette hypothèse paraît exacte. J'ai su, en effet, que
' Gravé au.ssi par Coussin et F. Dupin (Duplessis, op. cit , I, 140) - Sur les portraits d'Aiitoiae Arnauld, voir encore : Sainte-Beuve, V, 477. ' On a ('onfondu assuz souvent ces deux tableaux peints par les deux Champaigne. Celui de Philippe de Champaigne a été gravé encore par Habert, Massard Loclion, Desrochers (Duplessis, 1, 140).
le tableau qui appartient à M. le comte de Rougé (p. 177, note 2) et qui représente l'évêque d'Angers dans sa bibliothèque, aurait été peint « vers i663 » (ou 1662?).
Note 4. — Voir page 157, note 5; cf. P. Marcel, op. cit., page 183.
Note 6. — Nous avons beaucoup de renseignements sur les tableaux de Mignard, mais non pas un catalogue critique de ses œuvres, très dispersées. Les portraits qu'il fit d'un grand nombre de personnages eurent chacun, et surtout ceux des plus considérables de ses modelés, des répliques, ainsi que des copies plus ou moins bonnes et dont quelques-unes furent faites sous sa direction. A ce sujet, je rappelle une curieuse lettre de Vauban à Louvois, datée du 18 novembre 1672, et dans laquelle il demande au ministre de lui donner son portrait « pour orner sa chambre ». Il désirait une copie de celui que Louvois avait chez lui et qui était du pinceau de Mignard, et priait son chef et ami de vouloir bien commander lui-même cette copie : « Je ne sais point, dit-il, d'autre moyen pour en pouvoir tirer un de la main de Mignard, à moins que d'attendre une année ou deux; encore n'y a-t-il point grande sécurité et je n'en voudrais pas avoir de ceux qui sont faits par d'autres que par lui. » (C. Rousset, Histoire de Louvois, I, 319.) Si je ne puis fixer exactement la date de la peinture du portrait de Pomponne ', j'ai réuni, en cherchant à préciser cette date, des renseignements sur d'autres œuvres de Mignard. Qu'on me permette de les donner ici, pour le cas où les historiens de l'art, plus habitués que moi à marcher sur ce terrain, y trouveraient, par hasard, quelques détails nouveaux. Il résulte de la lettre de Vauban que je viens de citer que le portrait de Louvois était peint dès 1672. Celui de Mme de Fontevrault date de 1675 (Sévigné. IV, 119), celui de Turenne de 1676 (thid., IV, 430). Celui de Mme de Montespan (qui appartient à M. le comte F. de Rougé) daterait de 1681 environ. (J. Lemoine, Mme de Montespan et la légende des poisons, 1908.) Celui de Marie Mancini (qui est à Berlin) aurait été une des premières œuvres de Mignard après son retour à Paris. Je ne connais pas la date de celui de Colbert, qui fut gravé en 1682 par Edelinck pour la thèse de Claude-Nicolas Morel (V"^ Delaborde, Gérard Edelinck, 1886, p. 60); mais il a été fait au début du règne personnel de Louis XIV : on en a une gravure par Landry, datée de 1668. C'est un peu plus tard que Mignard peignit le Temps confiant à Vlmmortalité le portrait de Colbert, qui fut gravé par Poilly pour la thèse de l'abbé Pellot et le tableau qui fut gravé pour la thèse de Charles-Maurice Le Tellier, plus tard archevêque de Reims, les portraits du marquis de Gamaches et du président J.-J. de Mesmes-; puis celui de la belle duchesse de Brissac, fille du duc de Saint-Simon, l'amie de l'abbé Arnauld ^ C'est à la demande de Racine, nous dit l'abbé de Monville (p. 96), qu'il fit ce portrait que la duchesse ne voulait pas attendre longtemps; « il donna à l'amitié ce qu'il eût peut-être refusé à toute autre considération; il
' La date de 1678 indiquée par Guiffrey (Nouvelles archives de l'art français, 1875, p. 144) n'est pas invraisemblable, mais n'est pas certaine.
2 Celui qui faillit être secrétaire d'Etat en 1671 au Heu de Pomponne; le Louvre a un beau portrait de lui par Champaigne.
3 C'est sur son conseil qu'il composa ses Mémoires en 1677. Pomponne écrivait à son frère le 13 octobre 1670 : « Mme la duchesse de Saint-Simon est fort regrettée de toute la cour; Mme de Brissac s'est retirée chez Mme la princesse de Conty pour y essuyer un peu ses pleurs. » (Brièle, t. IV, p. 74.)
peignit Mme de Brissac en grand, avec un amour auprès d'elle, dont elle tient le flambeau et qu'elle paraît avoir désarmé 3. Vers la même époque où il fit le portrait de Pomponne, il peignit la galerie de Saint-Cloud^ et fit les portraits de Seignelaj et de Mme de Lionne qui se trouvaient (1677) dans son cabinet lors de son décès. C'est après 1688 seulement qu'il fit ceux du roi et de la reine d'Angleterre. Celui de Torcv, qui. des Pomponne, a passé par héritage à Mme la duchesse de La Mothe-Houdancourt (voir p. 184, note 2), n'a pu être fait également que dans les dernières années de la vie de Mignard. 11 est permis de supposer que le portrait de Louis XIV, qui a eu le même sort, est dû à Mignard ou à l'un de ses élèves. Il peignit plusieurs fois le roi, la première fois en 1659. On lui attribue bien des portraits de ce prince, originaux ou copies, dispersés dans les musées et les collections particulières. Naturellement un bien plus grand nombre est mentionné dans les inventaires (par exemple, le roi à cheval, « d'après Mignard- », dans l'inventaire de Louvois que M. le v'* de Grouchy a publié (loc. cit., p. 142). Les dates de la mort de certains persoimages fixent la date extrême où leur portrait a pu être peint : par exemple, celui du chancelier Le Tellier (mort en 1685); il était représenté assis, la main sur la cassette des sceaux; ce portrait 4 d'après Mignard » se trouvait chez Louvois en 1688 (Grouchy, loc. cit.), ainsi qu'un portrait de Mme de Louvois, « original de Mignard » ; il y avait aussi dans cette collection un autre portrait du chancelier et un de sa femme : le nom du peintre n'est pas indiqué. Dans le catalogue de la collection de M. de Monbrison (que j'ai cité déjà, p. 329) je trouve mentionnés des portraits de Mme de Grignan^ du prince de Condé et de Nicole par Mignard. L'inventaire des biens de Mlle de Guise (morte en 1688) indique « un grand tableau représentant M. le duc de Guise dernier décédé*, un autre représentant l'abbesse de Montmartre », trois autres représentant trois princes de la maison de Guise, tous ces tableaux étant des originaux de Mignard (Brièle, t. IV, p. 187-189)', sans compter des portraits du Roi (deux dont un à cheval), de Monsieur, du duc de Joyeuse, de Mademoiselle, de Mme de Guise, deux portraits) du prince Charles de Lorraine, de la « reine-duchesse sa femme », du duc d'Alençon et une quinzaine d'autres portraits de famille, dont quelques-uns peuvent avoir été des copies de Mignard, Chez Lionne, il y avait, outre le
' Onze peintures de cette galerie ont été gravées par J.-B. de Poilly. Six ont servi de modèle à des tapisseries qui viennent d'être exposées récemment au château de Versailles. (P. Hepp, Les tapisseries de Mignard et de Coypel au musée de Versailles, dans la Revue hebdomadaire, '^i septembre 1910.)
* Un portrait du Roi à cheval, par Mignard, est au château de Versailles. Il a été gravé en 1660 par F. de Poilly (et piuï> tard par Van Schuppen et par J.-L. Rouillet); il a été probablement fait en 1659.
' On voyait aussi dans cette collection (disons-le, en passant, pour contribuer à l'iconograpliie des amis des Arnauld) les portraits du comte et de la comtesse de Grignan (par Laurent Fouchier), de Mme de Sévigné (par Ferdinand Elle), de Claude Le Pelelier (par Claude Le Febvre;. de Fouquet (attribur à Pierre de Sève), du maréchal de Villars (par rsattier), de la marquise de Sablé, de Le Tellier, du comte de Guicho.
* Mort en 1672.
* On connaît une gravure de la duchesse d'Alençon par Madeleine Masson, d'après un tableau de Mignard.
groupe peint en 4643 (voir page 180), le portrait de Mme de Lionne et un de Louis XIV (Brièle, t. IV, page 250). Un portrait de Louvois, par Mignard, au musée de Reims, peut avoir appartenu à l'archevêque, son frère; les portraits de Le Tellier, de Louvois et de l'archevêque ont été gravés par Edelinck. Le portrait du duc d'Épernon aurait été peint en 4659, ceux des ducs de Bourgogne, d'Anjou et de Berrj' • en 4686, 4687 et 4688; celui d'Anne d'Autriche - est. cela va de soi, antérieur à la mort de cette princesse, et probablement date de 4658 ou 4659 comme celui du Roi, celui de Mazarin (actuellement à Chanlillj), et, naturellement, celui du duc d'Enghien, puisque celui-ri fut gravé dès 4664 par Nanteuil. La gravure de Lenfant qui reproduit le portrait du commandeur de Souvré est datée de 4667. Le portrait de la duchesse de Portsmouth qui est à la National Gallery à Londres est de 4662. Ceux de Madame qui sont dans cette même collection, à Windsor et à Chantilly, sont forcément antérieurs à la mort de cette princesse. La gravure de Landry reproduisant le portrait de Nicolas Colbert (l'évêque) est datée de 4666. Le portrait de Mme de Grignan, dont j'ai parlé, est maintenant au musée Carnavalet.
Page 182, ligne 15. — Jean-Baptiste de Champaigne fit aussi un portrait de Pomponne. (Gazier, p. 45.)
Page 184, ligne 1. — Une très belle gravure représentant l'abbé de Pomponne est due à Picart (4689).
Dernière ligne. — Un portrait anonyme de Mme de Torcy se trouve au château de Pomponne où Mme Dumez a eu l'amabilité de me le montrer. Elle possède aussi le joli portrait d'une très jeune fille qui serait soit Mlle de Pomponne (plus tard marquise de Gamaches), soit plutôt Simone de Gamaches (plus tard comtesse de Rumain). Avec un portrait de la duchesse de La Vallière, ce sont les seuls portraits ayant appartt^nu aux Arnauld qui soient restés à Pomponne. Il y en avait un assez grand nombre, indiqués sommairement dans l'inventaire du château dressé en 4756 (voir p. 428, dernier paragraphe), parmi lesquels un portrait de Louis XIV. L'inventaire dressé à l'hôtel de la rue de l'Université, le 42 juillet de la même année, après la mort de Mme de Pomponne (archives du château du Fayel) indique des portraits de Simon de Pomponne et de sa femme Catherine Ladvocat, de son fils Nicolas-Simon et de la marquise de Pomponne, née d'Harville, de l'abbé et du chevalier de Pomponne, de M. et Mme de Torcy, du marquis de Vins et de M. d'Andilly. Il est probable que tous ces portraits qui étaient à Pomponne, comme ceux qui étaient rue de l'Université, furent emportés par la famille lors de la vente du château de Pomponne, à l'exception des trois qui s'y trouvent encore et que j'ai mentionnés ci-dessus. Ils devraient donc appartenir actuellement à Mme la duchesse de la Mothe- Houdancourt qui, en effet, posséile à Paris, outre le portrait de femme indiqué dans la note 2 de la p. 484, un portrait de Louis XIV (sans doute celui qui était à Pomponne); et au château du Fayel, outre le portrait de Torcy indiqué aussi dans la même note, plusieurs tableaux qui ne sont pas identifiés. Je suppose que, soit à Paris, soit à la campagne. Pomponne
' Au Louvre.
- Gravé par A. Masson, qui a gravé aussi celui que Mignard fit du duc de Vendôme.
