LOUIS

Amelot. « {Arcliives nalionales ; fonds de Charenton, lettres de cachet.)

l'I LE MARQUIS DE SAINT-HURUGE

l'avoir reçu, délivra la lettre de cachet, et qu'elle fut exécutée le lendemain de sa réception. La lettre fut délivrée le 22 décembre 1781, et le marquis arrêté le 14 janvier 1782 : les choses ne furent donc pas exécutées aussi précipitamment qu'il le dit.

Il assure que la veille de son arrestation toute la cabale soupa chez « l'ami et abominable agent » d'Amelot à Màcon, et que le lieutenant de maréchaussée, pour faire sa cour au ministre, procéda de la manière la plus cruelle. Il a raconté sa capture avec une verve entraînante :

« Il yavoit six mois que j'étois tourmenté par une fièvre quarte. A supposer que j'eusse jamais été à craindre, la maladie m'avoit alors tellement afFoibli que j'étois absolument incapable d'aucun genre de défense ; néanmoins mon épouse et ses affidés agirent avec autant de précaution que si j'avois été capable de lutter contre une armée. Les chaînes de fer, les cordages de toute espèce furent préparés par mon épouse elle-même ; elle donna des ordres aux cavaliers de maréchaussée ; elle fortifia leur escorta par des captureurs. Quelques instants avant l'action, elle poussa la perfidie jusqu'à paroi tre s'alarmer sur les dangers de ma maladie ; elle m'engagea à retourner à Paris pour y trouver des secours ; elle me disoit avoir tout prévu pour le voyage, et qu'au premier instant nous pourrions partir.

« C'est à la suite d'un de ces entreliens perfides et pendant un accès violent de fièvre que l'escorte s'empare de ma personne. Un voleur assassin n'est point arrêté avec plus de violence : je suis lié, garrotté et frappé sans miséricorde ; on m'arrache de mon lit pour me jeter dans une voiture, et on me transporte en plein jour hors de la ville de Mâcon, en criant hautement que je suis arrêté pour crime de lèsemajesté. »

On croirait, à la lecture de cette page, qu'une troupe nombreuse entourait la voiture : le marquis

dit, en effet, que les cavaliers de maréchaussée avaient une escorte; quelle escorte? La lettre de cachet porte simplement qu'il fut « amené le 16 janvier par les sieurs Dubois et Vauvillier, cavaliers de la maréchaussée de Mâcon. » Et d'ailleurs le Précis ne parle également que des deux cavaliers. Le marquis, dans sa Requête au Parlement, a donc exagéré, pour donner plus de relief à son récit.

Il exagère encore quand il dit que toute la population de la ville, c'est-à-dire quinze mille habitants, était accourue pour le voir partir, enchaîné par le corps et par le col comme le plus infâme criminel.

En l'arrêtant, on s'était saisi de tous ses papiers et dune somme très considérable en espèces et en lettres de change à vue sur Paris.

M. de Saint-Huruge entra, le 16 janvier 1782 ^ à Gharenton. Une nouvelle surprise l'y attendait; laissons-lui la parole :

« On croira peut-être qu'ayant été arrêté pour faits graves, on va me traiter comme criminel et me jeter dans un cachot: l'on se trompe. Un cachot m'auroit laissé libre avec moimême ; je n'aurois eu de tourmens à endurer que ceux de l'ennui d'être seul et du chagrin d'avoir perdu ma liberté : avec de la patience, je pouvois surmonter l'un et l'autre. Ce n'étoit pas ce genre de supplice qui convenoit au projet cruel qu'on avoit formé pour se débarrasser de moi.

« Il existe à Gharenton un lieu commun, où l'on enferme,

1. Et non pas le 14 janvier 17S1, comme il le dit dans sa Requête au parlement de Paris. Voici le texte intégral de la mention le concernant dans le registre d'écrou de Gharenton, actuellement déposé aux Archives nationales : « Du 10 janvier 1782.

M" Victor-Amédée de La Page, marquis de Saint-IIuruge,âgé de 41 ans, natif de la paroisse de Saint-Huruge, diocèse de Màcon, fils de messire... baron de Saint-Huruge et de dame... de Vitrac, marié à demoiselle... Le Mercier. Entré pour cause de frénésie ardente, par ordre du Roy du 2i décembre précédent^ contresigné Amelot. Sa famille paye la pension.

.Sorti le S décembre 1784. ■>

H y a erreur quant à l'âge et au lieu de naissance.

sans disliiiction, les fous, les épi!eptiques,les mauvais sujets, et toutes sortes de gens. La multitude de corps concentrés dans un petit espace rend l'air épais et fétide ; les dilFérens genres de maladies excitent une combinaison d'humeurs qui putrélient Tatmosphère et la rendent mortelle. C'est là, qu'après une roule violente qui avoit redoublé ma fièvre, mon épouse fît déposer sa victime.

« L'exhalaison infecte, qui me suffoqua à l'entrée de ce gouifre, augmenta l'accès de la fièvre. Je fus, en outre, tourmenté par un bruit perpétuel. Souvent même, il me falloit lutter corps à corps contre les fous et les épileptiques, pour m'arracher aux attaques qu'ils me faisoient dans les tourmens causés par la force de leurs maux. Comme il règne dans cet abominable lieu un régime barbare, les mauvais procédés des brutaux préposés à l'inspection étoient un nouveau supplice. Que l'on ne s'imagine pas qu'il y ait ici rien d'outré : il est très vrai que les serviteurs de cette loge infernale ne savent que tutoyer grossièrement, montrer le poing, le bâton, et frapper, suivant qu'ils sont plus ou moins brutalement affectés.

« Le criminel que l'on conduit au s-upplice n'a qu'un instant à souffrir : l'homme innocent et malade que Ion condamne aux tourmens dont je viens de parler souifre toujours, il sent les tourmens se renouveler autant de fois que se renouvellent les inslans de son existence. Je n'ai pu m'arracher à un soupçon, qui depuis est devenu un fait certain par l'aveu d'un des chefs de la maison de Charenton, On vouloit ou me faire périr ou me rendre fou. Ma raison étoit mise à prix, moyennant 24.000 livres. Heureusement j'ai conservé la vie et la raison. Je dois sans doute ma conservation à la protection divine et à l'espérance, qui ne m'a jamais abandonné, de faire, tôt ou tard, parvenu' mes plaintes aux zélés défenseurs des opprimés. »

Faut-il admettre que sa raison fut mise à prix, moyennant 24.000 livres? II est permis d'en douter. Son récit ne doit être lu qu'avec réserve : nous y avons relevé plus d'une erreur. Par exemple, il se trompe d'un an pour la date de son entrée à Cha-

renton. Il se trompe encore, en disant que, arrêté pour faits graves, il aurait dû être traité en criminel et jeté dans un cachot : il fut arrêté « pour cause de frénésie ardente » et non pour crimes,

A l'en croire, Amelot avait ordonné au supérieur de Gharenton de n'admettre personne auprès du prisonnier excepté sa femme ; d'intercepter toutes les lettres qu'il écrirait ou qui lui seraient adressées, même par ses sœurs, et de les renvoyer à la marquise : c'était l'enterrer vivant. Mais ou bien les ordres ne furent pas si rigoureux, ou bien ils ne furent pas strictement exécutés, car nous verrons plus loin qu'il correspondait avec ses sœurs et Chapuis. Un fait est certain, c'est que sa femme le laissait « manquer du nécessaire et presque tout nu », ce qui dénote l'intention de le faire mourir plus vite, pour « jouir des avantages immenses et des dons considérables qu'il lui avait faits... par-devant notaire, dans rivresse de l'amour le plus funeste » ; et d'ailleurs elle eût été de droit tutrice de sa fille.

En attendant, comédienne habile, elle avait réussi à dissiper les soupçons d'un mari trop facile à tromper.

« Croiroit-on, dit-il, que cette femme cruelle, dès les premiers instans i de ma captivité, ait eu l'audace de venir à ma prison se lamenter sur mon sort? Elle m'assuroit qu'elle n'étoit pour rien dans mes malheurs : tout, suivant elle, avoit été fait par mes sœurs ou par des ennemis secrets qu'elle cherchoit à connoître. Elle ne devoit rien oublier pour démontrer au ministre mon innocence et la justice qu'il y avoit de me rendre la liberté. La perfide 1 Elle versoit des larmes avec une effusion de cœur si apparente, elle empruntoit si habilement l'air de la franchise, que je la crus innocente ! »

1. Le Prccis dit plus exactement : « quelques jours après l'arrivée du marquis »

Grâce à cette tendresse théâtrale la marquise espérait extorquer à son mari une procuration qui lui donnât la gestion de sa fortune en son absence. Elle avait bien obtenu du lieutenant civil au Chàtefet de Paris une sentence du 8 mars 1782 qui l'autorisait à gérer, et pour l'obtenir elle avait montré une rare impudence. Cette femme qui avait fait enfermer son mari à Charenton, qui allait le voir de temps en temps et versait en sa présence des larmes hypocrites, feint d'ignorer où il est! Bien plus, elle l'accuse d'avoir déserté le domicile conjugal, abandonné son épouse et ses enfants, sans donner depuis de ses nouvelles! Le 2 mars elle fait dresser par deux notaires un acte de notoriété, dans lequel quatre habitants de Paris, messire Charles Paul, abbé de Montmorency-Bouteville, messire Henry, chevalier de Montmorency-Bouteville, messire Jacques Boutin de Saint- Ange, ancien capitaine au régiment de Navarre infanterie, chevalier de Saint-Louis, et m' Jean Charles Caron, avocat en Parlement, juge général des bâtiments de Sa Majesté, ponts et chaussées de France, déclarent que le marquis de Saint-Huruge, demeurant à Paris, rue de Savoie, a disparu depuis près de trois mois ; et, armée de cet acte, elle demande au lieutenant civil la régie et administration de ses biens personnels et de ceux de son mari. Et M. Angran la lui accorde, sans autre enquête, sans s'assurer si jNL de Saint-Huruge ne passait pas une partie de l'année dans ses terres, ce qui enlevait toute valeur à l'acte de notoriété *■ !

N'aurait-il pas dû auparavant faire informer sur l'absence du mari à Màcon et à Saint-Huruge même, au centre de ses affaires ? Là il eût appris l'enlèvement du marquis et son internement à Charenton, si toutefois il l'ignorait.