Cette gestion avait duré un peu moins de trois ans

« M. le baron de Breteuil, ayant pris connoissance de la demande de M"^' de Saint-Huruge, m'a autorisé de vous marquer que son sentiment est que vous n'insistiez pas sur la vente des meubles qui garnissent aujourd'hui son appartement; ils sont d'une médiocre conséquence, et le parti rigoureux que vous aviez semblé d'abord vouloir prendre ne produiroit que peu d'avantage. Pour moi, à qui vous voulez bien vous en rapporter, je vous avoue que je pense de même, et qu'il est de votre générosité de lui laisser ses meubles, à la charge de payer ses loyers. M""^ de Saint-Huruge déclare aussi n'avoir rien reçu encore de la pension convenue. M. le baron de Breteuil estime de même qu'il convient de prendre, de votre part, toutes les mesures possibles pour lui payer les quartiers échus, et faire en sorte qu'elle puisse les toucher exactement. Ces arrangemens une fois pris, comme suite de conventions faite sous nos yeux, vous assureront votre tranquillité. »

Il terminait en disant qu'il avait l'honneur d être, avec un parfait attachement, son très humble serviteur.

« Certes, s'écrie M. de Saint-Huruge, dans cette occasion M. Le Noir n'étoit pas mon très humble serviteur. Il étoit bien celui de M. de Breteuil, de mon épouse et de sa propre opinion. »

Les ménagements auxquels on veut le contraindre à l'égard d'une femme indigne lui échauffent la bile et il se répand en plaintes amères ;

« Ainsi, abandonner la vente d'un mobilier qui étoit alors mon seul avoir disponible; payer une pension extorquée pendant que j'étois dans les fers; la payer dans un temps où j'étois sans le sol et où ma femme avoit les mains garnies, étoit la condition sans laquelle je ne pouvois être tranquille. Paver, abandonner mes meubles; ou aller en prison: voilà quelle étoit l'alternative. Où étoit donc la contrainte par corps à . laquelle je m'étois soumis? Par quel jugement, dans quel tribunal, en vertu de quelle loi l'avoit-on prononcée ? Le seul tribunal étoit le cabinet du ministre; sa volonté et une lettre écrite en son nom par AL Le Noir ont été mon arrêt.

104 LE MAUOtJIS DE SAINTIIURUGE

«Le titre dont cet arrêt ordonne l'exécution est un acte nu dans son essence, car rien n'est plus nul et moins susceptible d'exécution qu'un acte dicté par la crainte et arraché par force. D'ailleurs tant qu'une femme n'a point obtenu en justice sa séparation d'avec son mari, celui-ci ne peut être lié par aucun acte envers elle ; l'autorité de son mari subsistant en son entier, celui-ci est toujours maître d'agir avec sa femme comme bon lui semblera.

« Il y a tout lieu de croire que M. de Breteuil et M. Le Noir ont l'un et l'autre adopté pour principe qu'un acte souscrit dans les liens d'une lettre de cachet est un acte qui doit sortir son effet.

« Je ne connois pas beaucoup les lois, mais je sais qu'un homme détenu par lettre de cachet est un prisonnier, et qu'un prisonnier ne peut rien faire de légal; je sais aussi que l'autorité maritale ne peut être détruite que par un jugement rendu en connoissance de cause par les magistrats que le prince a préposés pour rendre la justice. Ainsi le principe de MM. de Breteuil et Le Noir est absolument faux. S'il étoit adopté, il en résulteroit de grands inconvéniens. lien résulteroit encore de bien plus grands si les ministres se croyoient en droit de connoître de l'exécution des actes : 1" Les juridictions ordinaires se verroient détruites. Or, rien ne peut soustraire à la juridiction ordinaire la connoissance d'un acte passé devant notaire ou sous seing privé. 2" Un citoyen ne pourroit dormir tranquille ; car, à l'instant où il y penseroit le moins, quelque agent du ministre viendroit lui dire : Il plaît à celui qui m'envoie que l'acte soit exécuté de telle ou telle manière ; si vous refusez d'obéir, la prison va s'ouvrir. Certes, il n'y auroit rien de plus despotique qu'une pareille exécution ; elle seroit destructive du droit civil ; elle donneroit lieu à l'arbitraire sans aucune mesure. »

La lettre du 1" juin n'avait pas, comme il semble au premier abord, pour but unique de lui faire exécuter les conventions contenues dans l'acte du 7 décembre 1784. La tyrannie, pour être dissimulée, n'en existe pas moins. On lui avait dit à l'oreille, à sa sortie de Gharenton, d'agir avec circonspection et de ne

pas faire de bruit : c'était l'avertir que l'on protégeait la marquise et ses adhérents et qu'on exigeait qu'il les laissât tranquilles.

Mais un pareil sacrifice était au-dessus de ses forces.Il avait quitté sa prison comme un lion déchaîné, avec l'ardent désir de poursuivre les auteurs de ses maux. De retour dans ses terres, il avait raconté ses soutfrances, recueilli des informations, réuni des témoignages contre ses calomniateurs. La marquise fut instruite de ces démarches par des émissaires de la police ; elle se plaignit aux ministres. Alors le marquis fut averti verbalement qu'il n'y avait pas à balancer entre le silence le plus profond et la prison la plus sévère. Telle est, suivant lui, la signification des mots vous assureront votre tranquillité contenus dans la lettre de M. Le Noir.

Il serait aussi téméraire de rejeter en bloc que d'admettre sans réserve les accusations dirigées contre MM. de Breteuil et Le Noir. En ce qui concerne ce dernier, il ne sera pas inutile de rappeler sa conduite plus que suspecte dans l'affaire fameuse du banquier Kornman. Coïncidence singulière : M. de Saint-Huruge avait insinué que Le Noir était en trop bons termes avec la marquise et Kornman l'accuse formellement d'intimité coupable avec son épouse. Le Noir avait peut-être de bonnes raisons pour dire que « s'il falloit arrêter tous les hommes qui dans Paris vivent avec les femmes des autres, on seroit bientôt contraint de s'assurer des trois quarts de la ville. » Et l'avocat Bergasse parle à la même époque du «degré de dépravation profonde où nous sommes parvenus. » Il faut lire les pages enflammées oi'i il a flagellé Le Noir et Beaumarchais, le plus effronté coquin du temps '. En voyant la conduite condamnable qu'à l'instigation