Arch. nul. F

2. Dénonciation de Jean-Louis Picard, dit Saint-IIilaire, Jjourgeois demeurant rue des Marais, faite le 11 février 1702 au commissaire de police de la section de Bondy. Il déclara que ce particulier nommé Alexandre Geoffroy, natif de Maubeuge, lui semblait d'autant plus suspect qu'il arrivait des frontières où il était entretenu soi-disant aux frais de M. de La Fayette à 900 livres d'appointements par mois ; qu'il demeurait présentement à Paris, rue du faubourg du Temple n"> 7, sous prétexte d'attendre un brevet du ministre de la guerre auquel il était recommandé par La Fayette ; et que quatre jours auparavant il avait été, à la porte du Palais, sommé à son de trompe de paraître au tribunal du deuxième arrondissement au jugement de TalTaire Rotondo contre Gabers dit Louvain, dans laquelle il était très impliqué. (Arch. de la Prcf. de police, procès-verbaux des commissaires de police, section de Bondy.)

gression du 27 novembre aux comités des sections de la Halle aux blés et des Petits-Pères. Dès le 30 il établit son domicile en la maison du sieur Juliette, rue Saint-Denis, A la Sellette rouge, dans les limites de la section de Mauconseil, et vint déclarer au comité permanent de celle-ci que, voyant sa vie en danger et craignant les embûches des inconnus qui ont voulu l'assassiner rue Croix des Petits-Champs, il se mettait sous la sauvegarde dq la loi et la protection de la section. Il s'engageait à faire part à l'assemblée générale des motifs de cette démarche et priait le comité de se faire délivrer copie des procèsverbaux dressés sur sa plainte, pour l'aider à poursuivre les auteurs de l'attentat.

En même temps le sieur Pierre-Charles-François Mithois fit une déclaration analogue.

Lui aussi était venu demeurer .4 la Sellette rouge. Il était à Paris depuis deux mois à peine, comme l'indiquait son passeport, délivré par Vieillard. maire de Saint-Lô, et daté du 25 septembre 1790. L'intimité de ces deux hommes, qui se connaissaient depuis si peu de temps, est assez bizarre '.

Observons que Rotondo et Mithois ne furent pas seuls à changer de domicile : Estienne crut sage d'en faire autant -.

Ce n'était j)as sans raison que Rotondo avait quitté sa chambre del'hôtel Saint-Georges. Le dimanche 5 décembre à I heure du matin, le commissaire de police, accompagné de cinq personnes, vint frap-

1. Les deux commissaires de la section qui reçurent ces déclarations s'appeaiont Poupin et Senjenl. {Arcli. de In Préf. de police, procès-verbaux des omniissaires de police, section des Amis de la Patrie.)

i. II prétend qu'il ne fit que suivre le conseil que lui aurait donné Mithois le -■^ nov. au matin : celui-ci lui ayant demandé s'il avait été blessé dans l'aU'aire 'le la veille, Estienne lui aurait montré ses contusions ; alors Mithois lui aurait lonseillé de déménager parce qu'étant reconnu il pourrait encore être attendu .1 sa porte ; croyant cet avis salutaire, Estienne donna immédiatement congé au propriétaire.

•212 LE MARQUIS DE SATNT-IIURUGE

per à coups redoublés à la porle et demander à la dame Edmée Bron, marchande faïencière et tenant ledit hôtel, si Rotondo était chez lui : elle répondit que depuis quatre jours il couchait chez un de ses amis et ne rentrait chez lui qu'à 8 heures du matin. Après avoir fait perquisition dans la chambre qu'occupait Rotondo depuis plus de sept mois, le commissaire se retira. Il revint le surlendemain, sur les 3 heures après midi, accompagné de la garde et de François-René Damiens, huissier au Châtelet et officier du cabinet criminel/porteur d'un décret de prise de corps décerné contre Rotondo le 3 décembre et d'un ordre de M. de Lajard au commandant du bataillon des Petits-Pères de prêter main-forte : cette fois on trouva Rotondo chez lui et il obéit sans résistance au décret que lui signifia Damiens .

Bien qu'emprisonné il poursuivit l'affaire de l'attentat, et, le 31 décembre, rendit plainte à M. Delaporte, aux prisons du grand Châtelet, entre les deux guichets comme lieu de liberté.

Le 26 janvier, il donne pouvoir à Sergent de poursuivre en son nom auprès des juges de paix. Le 11 février il demande au tribunal des Petits-Pères la permission d'informer et la condamnation solidaire de Louvain," Millet, Geoffroy et Estienne à 25,000 fr. de dommages et intérêts. Le 7 mars le tribunal, vu l'information, ordonna que les nommés Cabers dit Louvain et Millet, prévenus d'avoir, de dessein prémédité, excédé et frappé de coups de bâton Rotondo, professeur de langues anglaise et italienne, seraient appréhendés au corps et constitués prisonniers, et que les nommés Geoffroy et Estienne, prévenus d'avoir favorisé lesdits excès et mauvais traitements,

1. Arcli. (le la Préf. de police, procès-verbaux des commissairee de police, section du Mail.

seraient assignés à comparoir, tous quatre pour être ouïs et interrogés.

Millet disparut; Geoffroy, assigné plusieurs fois, ne comparut pas; Estienne se présenta le 12 mai et se défendit habilement ; Louvain seul fut arrêté, le 9 mars, et paya pour tous. Nous avons vu comment, le 20 décembre, il avait été assailli et blessé au faubourg Saint-Antoine ; le 27 janvier suivant, il avait été victime d'une nouvelle agression ^ : il accusa Rossignol, Dejon^ et Ride d'avoir été du nombre de ses assassins et demanda le rejet des dépositions qu'ils avaient faites contre lui dans l'affaire Rctondo.

On ne put prouver la culpabilité de Louvain, qui était défendu par Platon de la Varenne, avoué; le 4 juillet, après quatre mois d'emprisonnement, il fut mis en liberté provisoire.

Dans sa plainte du 31 décembre Rotondo avait inclus son arrestation par Dubouzet, sa prise à partie dans le café Hottot et l'agression de la rue Croix des Petits-Champs; d'après lui, l'ensemble de ces faits prouvait un dessein prémédité de l'assassiner, et c'est pour en demander la répression qu'il avait requis le transport du commissaire Delaporte au Chàtelet où il était prisonnier depuis le 7 décembre: nous allons voir pour quelle raison.

Depuis longtemps La Fayette avait été prévenu par plusieurs personnes, et notamment par un officier et un soldat de la garde nationale du Dauphiné, que cet Italien tenait dans les cafés et les lieux publics des discours très incendiaires et s'exprimait sur la personne du Roi et de la reine de manière à faire craindre de mauvais desseins. Le commandant général répondit qu'il n'avait pas le droit de