Journal de la Cour et de lu Ville, 1" avril

rai infanterie et un ré2:iment de chasseurs, d'une part, et le Royal-Vaisseaux et le régiment de laCouronne, d'autre part. Cette querelle avait eu pour cause l'antipathie qui existait entre les deux premiers, peu favorables aux idées nouvelles, et les deux derniers, qui ne laissaient échapper aucune occasion de montrer leur zèle pour la cause de la Révolution.

Après ce récit, M. de Saint-Huruge lit quelques réflexions, telles que :

« J'aimerais mieux être tambour dans Royal-Vaisseaux ou la Couronne que maréchal de France.

Les aristocrates doivent avoir

le nez bien cassé du résultat de tous ces événements. »

Parmi les auditeurs se trouvait un homme à cheveux gris, vêtu d'un habit bleu, et décoré de la croix de Saint-Louis, à qui les mots piquants du marquis ne plurent point. Celui-ci, ayant très chaud, se leva pour sortir. En passant près du chevalier, nommé Ladevèze, il le heurta légèrement. « Je vous prie, lui dit avec vivacité ce dernier, de faire attention à ce que vous faites. — Je ne V ai pas fait exprès, répondit le marquis, il n'jy a pas là de quoi se fâcher. » Alors le chevalier, se levant brusquement, lui dit à voix basse : « Un endroit public n'est pas propre aux disputes, sortons. » Et il sortit aussitôt dans le jardin, immédiatement suivi de M. de Saint-Huruge. « Je vous connais, reprit Ladevèze, vous devez vous souvenir que vous avez été à mes genoux à Dijon. — Je ne vous crains pas, répliqua Saint-Huruge. — Eh bien, venez donc. » Sur ces mots, le chevalier lui asséna deux grands coups de canne sur la tète. « A V aristocrate ! A moi les patriotes ! » mugit Saint-Huruge en prenant son adversaire aux cheveux, dont il ne lui laissa qu'une petite partie '. Aussitôt

1. L'année suivante, lors de sa plainte contre Marnot, il revient sur son pugilat

Je peuple se jeta sur Ladevèze et le maltraita rudement. Le marquis, voyant le chevalier tenu aux quatre membres, lui égratigna le visage avec ses ongles, le bourra de coups de poing, et l'eût sans doute assommé sur place sans l'intervention de la garde nationale qu'on avait requise. Le nombre des spectateurs était devenu immense. Le chevalier eut beau se prévaloir de la décoration respectable qu'il portait : il fut conduit au corps de garde, où il arriva le visage ensanglanté, la chemise déchirée et tachée de sang. On lui lit boire un verre d'eau et on voulut lui donner le temps de se laver et de se remettre ; mais, un moment après, survint M. de Saint-Huruge, qui l'accabla d'injures. Ladevèze, interrogé s'il voulait porter plainte, répondit qu'il irait se plaindre à M. de La Fayette mais non en justice. L'officier de la garde l'ayant alors engagé à aller au district, Ladevèze répondit qu'il ne demandait pas mieux. Il s'y trouvait encore quand se présenta le chevalier de Boufflers, député à l'Assemblée nationale, pour déclarer qu'il connaissait le chevalier de Ladevèze, dont il avait été le colonel pendant six ans, qu'il était informé de sa conduite en Sénégal où il était arrivé un mois après le départ de Ladevèze, et qu'en toutes les occasions celui-cis'était montré un parfait honnête homme, un brave officier et un excellent citoyen. Invité à déposer, M. de Ladevèze protesta tout d'abord contre l'épithète d'aristocrate, qu'on voulait lui appliquer; disant qu'il était fort attaché au Roi et

avec Ladevèze. Incorrigible fanfaron, il lui en coûte trop d'avouer qu'il a reçu des coups ; il prétend toujours qu'il a eu le bonheur de les parer et qu'il a terrassé l'adversaire « après lui avoir arraché les cheveux et l'avoir plumé ; qu'il alloit en faire un exemple sur-le-champ lorsque la garde nationale lui ôta des mains son agresseur. » Mais sur cette question de coups reçus, il est contredit non seulement par les récits du temps mais aussi par un témoin, le sieur Frémont, qui déposa que le marquis était rentré dans le café en disant : « Je viens d'être assommé à coups de canne. »

à l'autorité royale, qui lui paraissait le seul garant de la liberté nationale, pour laquelle il avait combattu à Vizille.

Après avoir reçu les dépositions des deux combat tants et de plusieurs témoins S le comité de police du district de Saint-Roch renvoya l'affaire au département de police, qui la renvoya au procureur syndic et au tribunal municipal *. M. Bailly enjoignit au marquis de tempérer un peu Texcès de son patriotisme et d'être plus circonspect, puis il fit relâcher les deux adversaires.

Le lendemain dimanche cette affaire produisit une grande fermentation ; le Palais-Royal était rempli de groupes dont les orateurs ne parlaient pas en faveur du champion de la cause populaire : ce qui prouve, ajoute un témoin oculaire, que, pour certaines personnes, la meilleure manière de servir le bon droit c'est de ne le pas défendre.

On faisait courir le bruit que les deux adversaires devaient se battre au pistolet ; « mais on est sûr, disait Gorsas,que le marquis de Saint Huruge a trop bonne envie de voir la fin de la révolution pour risquer l'aventure. Une amorce.... une balle.... tout cela n'est pas très sain, et l'on assure que le marquis de Saint-Huruge est de l'avis de Mascarille et de Jodelet '. »

1. Dépositions du marquis de Saint-Huruge.du chevalier de Ladevèze, de Louis- Pierre de Boutaudon, citoyen de Paris, de Louis Frémont, bourgeois, d'Etienne Daudiliert-Caille, consul près l'empereur de Maroc, de Pierre Soulet, avocat, de Louis-Dominique Lamiral, ancien agentdu commerce d'Afrique, de Louis Galandpostillon sans place, de Jandelle, caporal du bataillon de Saint-Roch, de Jean- Baptiste-Théodore Grandjean, sculpteur doreur et caporal du bataillon de Sainte, Opportune, de M. Stanislas-Jean de Boufflers, député à l'Assemblée nationale.

2. Le tribunal de police de la ville de Paris était composé du maire, d'un lieutenant de maire, et de notables adjoints. Le ministère public était rempli par le procureur syndic de la commune ou l'un de ses adjoints.

3. Courrier de Paris, 11, 12. 13 avril 1790. Moniteur, 17 avril 1790. Archives nationales, VV 300, n» 379. Interrogatoire de Ladevèze par le maire de Sens.

SAINT-HURUGE XniBUN DEMAGOGUE '251

Cette querelle devait avoir son épilogue à la barre du tribunal révolutionnaire.

Non content de combattre les aristocrates dans l'enceinte du Palais-Royal, Saint-Huruge allait les attaquer jusqu'à la porte de leur club. Au mois d'avril 1790, les noirs, dégoûtés du quartier Saint-Honoré par les huées et les clameurs du peuple, quittèrent le couvent des Capucins pour se transporter à la Sorbonne : on les poursuivit dans ce nouvel asile ; on distribuait des écus aux siffleurs et l'on embauchait des domestiques pour huer leurs maîtres; le marquis de Saint-Huruge dirigeait le charivari et remplissait les fonctions de « grand maître des cérémonies * ».

Il les harcelait de ses épigrammes, parfois spirituelles, toujours burlesques. L'évêque de Tréguier ayant été assigné au Chàtelet à l'occasion de quelques lettres pastorales, Saint-Huruge proposa de le nommer évèquede Bicètre, avec 300 livres de revenu, à condition qu'il ne sortirait pas de son diocèse ^

Les noï>5, c'est-à-dire la droite, n'étaient pas seuls en butte à ses attaques : il n'épargnait pas plus le centre, autrement dit les /m/)ar^mM.v, qu'il comparait aux sapajous de la ménagerie des Grands aristocrates cV Afrique, pour les remercier, disait-il, des libelles qu'ils publiaient contre lui et contre Barnave, Ch. de Lameth, Aiguillon, Rabaud, Noailles, Chapelier, Rœderer et autres membres distingués du club des Jacobins. Aussi ne fut on pas étonné quand, au mois de juin 1790, après avoir appris la motion de Lanjuinais à la tribune du club, il abjura tous ses

Journal de la Cour et de hi Ville, 12 et 13 avrillTOO. Archives de la préfecture de police. Sections de Paris, procès-verbaux des commissaires de police (Butte des Moulins). Procès-verbal du 10 avril 1790.

1. Corresp. sur le règne de Louis XVI, publiée par M. de Lescure, p. 441