Idem, 30 mars

;i. Idem, G mai 1701.

i. Idem, 3 mai 1791.

Cabinet littéraire situé au milieu du jardinj'y vis M. Sain Huruge avec dilTérens particuliers qui lisaient des journaux ; qu'une personne à moi inconnue se présenta et qu'elle fui*; nommée par M. Saint-Huruge « Camille Desmoulins »; qutî ce monsieur débuta par dire : « Il a voulu nous faire a.ssassi-jier, Danton, l'Ami du peuple, VOraleur et moi, il n'a plus à présent pour ressource que le poignard, il faut que celoi soit décidé sous trois jours parce que nous aidons toutes lescompagnies des gardes françaises qui vont se révolter, aprèa cela nous verrons » ; que M. Réquier, habitué du Cabinet littéraire, se leva et demanda audit sieur Desmoulins quel étaii' celui qui voulait attenter à ses jours, à quoi le sieur Des-moulins répondit : « La Fayette » ; que le sieur Réquieic répliqua : « Vous en avez menti, M. de La Fayette vou.s méprise trop les uns et les autres pour s'occuper de gen^; de votre espèce » ; qu'alors un grenadier bourgeois de^ Filles Saint-Thomas se leva et, avec beaucoup de chaleur, dit au sieur Desmoulins que s'il ne craignait un grand scandale il lui donnerait des coups de pied par le ventrtî et le jetterait dans le bassin ; que le sieur Desmoulin.s n'attendit pas l'effet des menaces et prit la fuite en toute; diligence ; et qu'après son départ M. Saint-Huruge dit au grenadier qu'il avait misbien de l'emportement contre un fou., qui, à la vérité, avait de grands torts.

D' Angremont \ »

Cette anecdote est bien instructive. Elle montre quelle était la valeur morale de Desmoulins et l'es-time que l'on avait pour lui : voilà l'homme à qui. Maret a fait élever une statue au Palais-Royal... avec3 l'argent des naïfs et les deniers des bons contribuables ! Elle montre également avec quelle désinvol-ture Saint-Huruge abandonnait ses amis à l'heure du danger ; à son avis Desmoulins est « un fou » , qui a « de grands torts ». Et pourtant celui-ci avait

1. Déclaration faite au département de police par M. d'Ang-remont, chef dubureau à la municipalité, le 28 avril 1791. Arch. nat. C 190, n» 160 5.

pris chaudement la défense du marquis lors de son incarcération en 1789. Mais Saint-Huruge était devenu prudent à la suite des corrections qu'il avait reçues. Il ne retrouvait tout son aplomb que dans un milieu favorable, quand il se voyait entouré de ses satellites.

Le 3 mai 1791, il avait l'honneur de combattre le fanatisme sous les yeux de son patron le duc d'Orléans : il était au premier rang de ceux qui, après avoir couvert d'outrages l'effigie du pape, la brûlèrent dans le jardin du Palais-Royal '. Le Journal de la Cour et delà Ville déclara qu'il lai avait à tort attribué, en cette circonstance, les fonctions de bourreau, attendu que le malheureux Gorsas s'en était chargé pour avoir des chemises. Il ajouta que Saint- Huruge se proposait d'intliger le même outrage à tous les potentats de l'Europe, profitant de l'occasion pour utiliser tout le bois qui avait servi à frotter ses épaules et dont il faisait ses bûchers '. Gautier prend à cœur de nous faire considérer le ci-devant marquis comme le dernier des poltrons. Un jour, il compare Saint-Huruge, passant avec un grand et gros bâton qu'il appelait la Constitution, à saint André portant l'instrument de son supplice '. Une autre fois il écrit : « Charles de Lameth, refusant de ramasser le gant que lui jette M. de Ghauvigny, ressemble à Saint-Huruge, qui appelle la nation à son secours chaque fois qu'il pare des coups de bâton avec ses larges épaules *. »

Ce dernier sarcasme est justifié : témoin le pugilat du marquis avec Ladevèze. Nous en trouvons une nouvelle preuve dans la querelle qu'il eut, le 27 mai 1791, avec un mauvais sujet à moitié ivre,