CHAPITRE PREMIER

La Pologne était démembrée, rayée du nombre des nations , lorsqu'elle trouva inopinément un protecteur au sein même de cette dynastie des Romanov qui, depuis près d'un siècle, n'a cessé de travailler à sa perte. Avant son avènement au trône , Alexandre rêvait à réparer le mal causé à notre patrie par son aïeule. Empereur de toutes les Russies, il se proposa de réunir sous son sceptre les débris de l'antique monarchie des Jagellons, de reconstituer l'unité nationale de la Pologne et de fonder à jamais la prépondérance de la Russie au coeur du continent ouropéen. Dans sa correspondance avec le prince Adam Czartoryski * se reflètent fidèlement les phases

* Alexandre I et le prince Czartoryski. Correspondance et conversations. — Paris 1865.

successives de cette conception hardie qui, après avoir éveillé de brillantes espérances, aboutissait à l'oeuvre du congrès de Vienne. Il serait injuste pourtant d'en rejeter toute la faute sur l'empereur et de prendre à la lettre les accusations de duplicité, de mauvaise foi, si souvent répétées contre lui. Les difficultés de l'entreprise étaient grandes et, entraîné par son imagination, Alexandre arrangeait l'avenir sans compter avec la réalité. Comme il ne possédait qu'une partie du territoire de l'ancienne république, il lui fallait, pour rétablir un royaume de Pologne, conquérir en outre les provinces échues en partage aux puissances voisines. Avant la guerre de 1804, le prince Czartoryski lui conseillait de profiter des tergiversations de la Prusse et de ses condescendances envers la France, pour la sommer de se prononcer, l'anéantir en cas de refus, et lui enlever ses possessions polonaises qui, réunies aux provinces incorporées à la Russie, auraient formé un royaume de Pologne. Alexandre parut accepter ce conseil: les troupes russes allaient passer la frontière prussienne, lorsque l'affaire d'Anspach vint subitement pousser le roi dans les bras de la coalition. — Battu à Austerlitz, Alexandre se vit bientôt devancé par un rival redoutable, et la question polonaise lui échappa au profit de Napoléon qui, conduit par les hasards de la guerre sur les bords de la Vistule, conçut et exécuta le dessein de faire de la Pologne un instrument de sa politique agressive. Devenu l'idole des Polonais, il abusa jusqu'au bout de leur enthousiaste crédulité; et lorsque son omnipotence allait retomber dans le néant, les Polonais, oublieux des règles élémentaires de la prudence, se rattachèrent encore aveuglément à la fortune expirante de l'homme qui les avait toujours sciemment trompés. Au mois de janvier 1813, Alexandre victorieux et décidé à pousser la guerre , soumit au prince Czartoryski la proposition d'un traité d'alliance à conclure avec le gouvernement du duché *, c'est à dire avec le conseil de la confédération «Dès lors, ajoutait-il, je me croirais autorisé de la part de l'empire de Russie, à prendre l'engagement sacré de ne pas poser les armes tant que les espérances de la Pologne ne seraient pas réalisées. » Les principaux

Alexandre I et le Prince Czartoryski. Lettre du 13 janvier 1813.

ohefs de la confédération se montraient disposés à entrer en négociations, mais le sentiment général se défiait de tout ce qui venait de la Russie, et le prince Joseph Poniatowski, généralissime de l'armée polonaise, refusa d'abandonner Napoléon. Lorsque les troupes russes approchèrent de Cracovie , le conseil de la confédération, en se dissolvant de lui-même, livra sans conditions le pays à la domination étrangère.

Maître du duché de Varsovie , qu'il pouvait considérer k bon droit comme une prise de guerre, Alexandre était l'arbitre des destinées de la Pologne. Son projet de la rétablir -en royaume, rencontrait en Russie la plus vive opposition, au point que l'empereur s'en cachait devant ses ministres et ses généraux, qui auraient voulu voir le duché incorporé simplement à l'empire. En Pologne, à l'exception du prince Czartoryski et d'un petit nombre d'hommes politiques enclins à se rallier à la cause d'Alexandre, personne n'admettait l'idée d'une union avec la Russie. Les haines et les animosités récemment ravivées , aigrissaient les rapports réciproques ; l'effondrement subit de tout un échafaudage d'espérances et d'illusions avait laissé dans les esprits un découragement et dans les coeurs une douleur faciles à concevoir; le sentiment patriotique tenu longtemps en éveil et alimenté à l'aide de moyens artificiels, était arrivé à un degré d'exaltation inconnu aux époques précédentes. Tout le monde faisait des voeux en faveur de Napoléon et s'attendait à le revoir victorieux; au lieu d'aspirer à la paix et au repos, tout le monde désirait de nouveaux bouleversements, et ne voyait le salut de la patrie que dans un remaniement violent de la carte de l'Europe. — Contrario dans ses vues par les Russes, privé de tout concours de la part des Polonais, Alexandre avait en outre des ménagements à garder vis à vis de l'Autriche et de la Prusse qui méditaient do longue date la «dissolution» du duché de Varsovie et le retour au troisième partage.

A la nouvelle année 1813, le roi de Prusse fit prévenir l'empereur Alexandre, par l'entremise du général Ratzmer, que jamais la Prusse ne souffrirait l'existence d'une Pologne indépendante : tôt ou tard un de ces deux états devrait succomber et céder la place à l'autre. Un négociateur prussien , le général Knesebeck,

vint au camp de Kalisz pour offrir à l'empereur l'alliance de la Prusse, en retour de ses anciennes possessions polonaises antérieures à 1806, et «indispensables pour faire de la Prusse un corpsd'état.» Cette combinaison, qui jusqu'aujourd'hui tient sa place dans les traditions du cabinet de Berlin sous le nom de «frontière de Knesebeck,» bouleversait tous les projets d'Alexandre, et anéantissait le dernier espoir des Polonais de voir renaître leur patrie. L'empereur la repoussa et, s'engageant par la convention du 26 février 1813: «à ne pas poser les armes aussi longtemps que la Prusse ne serait point reconstituée dans ses proportions statistiques , géographiques et financières , conformément à ce qu'elle était avant la guerre de 1806,» se réserva de lui fournir des compensations équivalentes «dans la partie septentrionale de l'Allemagne. » Quant aux territoires polonais, l'article secret de la convention ne garantissait à la Prusse que «ses possessions actuelles, plus particulièrement la vieille Prusse, à laquelle il serait joint un territoire qui, sous tous les rapports, tant militaires que géographiques, relierait cette province à la Silésie *.» Le parti militaire de Berlin jeta les hauts cris en apprenant le succès incomplet de la mission du général Knesebeck; M. de Gentz condamnait de son côté «l'extrême condescendance» du roi de Prusse, qui contrariait les vues du cabinet de Vienne. «L'Autriche, écrivait le célèbre confident du prince de Metternich, l'Autriche est d'accord avec ses alliés sur quelques unes des conditions essentielles de la paix. Elle admet , comme les alliés , que cette paix ne serait qu'un vain simulacre, si elle ne faisait pas rentrer la Pologne, par la dissolution du duché de Varsovie, dans l'état où elle était avant 1806, et si la Prusse n'était pas entièrement rétablie, et placée dans une situation qui lui assurât toute son indépendance **.» Lors de son entrée dans la coalition, l'Autriche avait tacitement consenti à abandonner

* On trouvera des détails intéressants sur cette négociation dans le remarquable ouvrage de M. W. Oncken : Oesterreich und Preussen im Befreiungskriege. — Berlin 1876—1878.

** M. de Gentz au hospodar Stourdza, le 24 juin 1813. — Dépêches inédites du chevalier de Gentz aux hospodars de Valachie. — Paris , 1877.

à la Russie les districts polonais qu'elle lui avait cédés en 1809, contre la promesse de ses anciennes possessions en Allemagne et en Italie, et cela dans l'espoir que l'empereur Alexandre se contenterait d'incorporer «purement et simplement» le duché de Varsovie à son empire. La convention conclue à Reichenbach entre la Russie, l'Autriche et la Prusse, le 27 juin 1813, stipula «la dissolution du duché de Varsovie, et le partage des provinces qui le forment, entre la Russie, la Prusse et l'Autriche, d'après des arrangements à prendre* entre ces trois puissances, sans intervention du gouvernement français.» Le traité de Toeplitz du 9 septembre , ne parlait plus que d'un «arrangement à l'amiable entre les trois cours sur le sort futur du duché de Varsovie.» — Aux yeux du cabinet de Vienne, la question de la frontière du côté de la Russie était subordonnée à celle de la future configuration territoriale de la Prusse, ainsi qu'au désir de régler définitivement le sort de la Pologne, sans évoquer le spectre de son existence nationale. Aussi, ce fut avec un déplaisir marqué que l'on apprit à Vienne le dessein de l'empereur Alexandre de garder la plus grande portion du duché et d'en former un état séparé , sous le titre du royaume de Pologne. «L'exécution de ce projet, disait M. de Gentz, peu compatible sous plus d'un rapport avec la tranquillité future de l'Europe, serait surtout extrêmement préjudiciable aux intérêts de l'Autriche et de la Prusse ; mais, entre ces deux puissances, plus préjudiciable encore à la dernière qu'à la première. L'extension des frontières de la Russie est déjà en elle-même un événement assez désavantageux et assez inquiétant pour ses voisins; accompagnée du rétablissement d'un royaume de Pologne, dans quelques limites et sous quelque forme que ce fût, c'est à dire d'un centre de fermentation, de mouvement et d'intrigues politiques , elle serait doublement pernicieuse. Je crois prévoir que, soit pour faciliter, soit pour contrarier ce plan, tout dépendra, au congrès futur, de la conduite que tiendra la Prusse. Si elle est bien éclairée sur ses intérêts, si elle fait sincèrement cause commune avec l'Autriche pour s'opposer aux vues de la Russie, il ne sera point impossible d'engager l'empereur Alexandre à se contenter de son agrandissement pur et simple et à abandonner ses projets ac-

cessoires.» Or, contrairement à l'opinion du cabinet de Vienne,, les hommes d'état prussiens, ordinairement bien «éclairés» sur les intérêts de leur pays , ne considéraient nullement comme irréparable le dommage causé à la Prusse par l'abandon de la Pologne, et trouvaient un dédommagement dans l'annexion de la Saxe, que l'empereur Alexandre désirait partager entre le roi de Prusse et le duc de Weimar. Cette combinaison blessait particulièrement la cour de Vienne, parce que tout en procurant à une puissance rivale une position prépondérante au nord de l'Allemagne, elle menaçait de faire, disparaître un état intermédiaire placé comme un «coussin» entre l'Autriche et la Prusse. Assistée de l'Angleterre et de la France, l'Autriche s'opposa au partage de la Saxe, ainsi qu'aux «ambitieuses velléités d'agrandissement» d'Alexandre, qui eut tort de fléchir devant une résistance dont il aurait pu aisément triompher. «Les affaires politiques se sont embrouillées dès le commencement, écrivit de Vienne le prince Czartoryski à son père; on s'est embourbé dès le premier pas, et on ne sait pas en sortir. D'abord c'est la Pologne que tout le monde dispute à l'empereur Alexandre, puis c'est la Saxe que le roi de Prusse voudrait avaler. Vient après l'Allemagne, toute décousue et mécontente. Enfin c'est l'Italie, qui déteste les Autrichiens, auxquels on la livre. Les deux premiers sujets occupent principalement l'attention générale. L'empereur Alexandre, mal servi par les siens , tracassé par les autres , tient cependant ferme. Tous les cabinets sont contre nous, personne n'ose dire un mot en notre faveur.» — Pour effrayer la Russie et la Prusse, le prince de Metternich n'hésita point à évoquer le spectre de la Pologne, proposant au congrès le rétablissement d'une Pologne indépendante «sur l'échelle de sa dimension avant le premier partage;» mais l'Autriche qui n'avait pas grand chose à y perdre et qui, pour restituer le moins possible , le cas échéant,, réservait «aux puissances voisines (de la Pologne) le règlement des frontières respectives sur le principe d'une mutuelle convenance,» n'était rien moins que portée à appuyer par les armes ses propositions, manifestement irréalisables sans une nouvelle conflagration européenne. Le fameux mémorandum du 2

novembre 1814 resta caché pendant un demi-siècle*, comme si le cabinet autrichien avait eu honte de ce moment de faiblesse de son chancelier; et Ton abandonna aux plénipotentiaires anglais et français le rôle de défenseurs ostensibles de la Pologne. Le traité de triple alliance, du 3 janvier 1815, tenu longtemps secret à l'égard de l'empereur Alexandre, qui n'en eût connaissance qu'au mois d'avril suivant, par l'entremise de Napoléon , semble avoir eu pour but de lier l'Angleterre et la France à l'Autriche dans la question de la Saxe, d'empêcher une rupture spontanée du congrès, et de mettre un frein salutaire à l'ardeur de M. de Talleyrand qui, sous prétexte que «l'Europe n'aimerait pas plus un pouvoir colossal sur la Vistule que sur la Seine,» se faisait un malicieux plaisir de brouiller les cartes de la coalition au profit de la France. D'après une version généralement accréditée, il y aurait eu un moment, où la guerre était tout près d'éclater entre les alliés, quand le retour de l'île d'Elbe vint subitement réconcilier les quatre puissances. Toutefois, lorsque l'on songe à l'épuisement de l'Autriche, aux embarras financiers de l'Angleterre, à la crainte qu'inspirait la Russie , à l'impopularité d'une nouvelle guerre, à la nécessité de confier la garde des Flandres aux Français et de les rappeler en Allemagne, — lorsque l'on pense à toutes les difficultés et à tous les périls d'une entreprise aussi formidable et aussi hasardeuse, il est permis de croire que la paix du monde n'avait rien à craindre de ces velléités belliqueuses. Du reste, le jour même de la conclusion de la Triple Alliance, le chancelier autrichien présentait un «contre-projet,» aux termes duquel le duché de Varsovie était incorporé à la Russie; l'Autriche recevait les mines de sel de Wieliczka et le cercle de Tarnopol ; et la Prusse s'annexait les palatinats de Gnesen et de Posen. Il est probable que l'empereur Alexandre n'a jamais pris au sérieux les menaces de guerre adroitement mêlées aux flatteries que lui prodiguaient les plénipotentiaires autrichiens et français , mais soucieux de sa propre popularité,

* Ce document ne fut publié pour la première fois qu'en mai 1863, parmi les papiers présentés par le gouvernement anglais à la chambre des communes.

aspirant au rôle glorieux du pacificateur de l'Europe, préoccupé de conserver à la Russie le rang et l'estime qu'elle Tenait de conquérir, il désirait sincèrement ne pas troubler l'entente des puissances La pensée que le congrès allait se dissoudre sans avoir assuré la tranquillité du monde, le troublait profondément. Il accepta les propositions autrichiennes, sous la réserve expresse de donner au duché de Varsovie «telle constitution qu'il jugerait la plus convenable.» Désormais la grande difficulté relative aux arrangements territoriaux en Allemagne , dépendait principalement de la Prusse , et cette puissance possédait à fond la science des limites. Le maintien de la paix était pour elle une question de vie; elle en avait besoin pour refaire ses finances délabrées; en outre elle n'était nullement désireuse d'en venir de nouveaux aux mains avec les Français. Le choix des territoires à annexer lui importait moins, pourvu qu'elle rentrât dans ses «proportions statistiques» d'autrefois. Tout compte fait, les hommes d'état de Berlin calculèrent que les millions d'âmes qu'ils convoitaient, se retrouveraient, plus facilement, et se multiplieraient peut-être, si on allait les prendre d'un côté en Saxe, de l'autre en Pologne, et que de cette façon la distance de Berlin à la frontière russe augmenterait de quelques journées de marche. Ils ne s'effrayaient d'ailleurs que médiocrement de l'établissement de la Russie sur la Yistule, et envisageaient une Pologne constitutionnelle plutôt comme un élément de gêne et de faiblesse, que comme un appoint de force pour l'empire d'Alexandre. Conseillé par Hardenberg, Stein et Humboldt, le roi de Prusse pesa de toute son influence, sur les décisions d'Alexandre qui, s'inclinant devant la «volonté de l'Europe,» sacrifia la Pologne. Il l'avouait sans, détour dans sa proclamation aux Polonais: «Il était impossible de régler d'une autre manière vos destinées , et tout ce qui tient à votre bonheur national; il était nécessaire de vous conserver une patrie qui ne fût ni un sujet de jalousie ou d'inquiétude pour vos voisins , ni un sujet de guerre pour l'Europe : tels étaient les désirs des amis de l'humanité et tel devait être le but d'une politique éclairée.» La Saxe une fois sauvée, les prétendus protecteurs d'une Pologne indépendante et les «amis de l'humanité,» n'eurent qu'une pensée, celle de

rogner, autant que faire se pouvait, les stipulations introduites, en faveur des Polonais, dans l'acte final du congrès, stipulations qui furent l'oeuvre et le mérite personnels d'Alexandre. Outre des facilités de commerce et de communications , elles i\ garantissaient aux Polonais, sujets des trois cours, «une reri présentation et des institutions nationales réglées d'après le : r ;J mode d'existence politique, que chacun des gouvernements auxquels ils appartenaient, jugerait utile et convenable de leur accorder.» — Le lendemain du jour où le traité fut signé, les vrais sentiments de nos trois maîtres se manifestèrent d'une façon éclatante. L'Autriche et la Prusse jugèrent «utile et convenable» de n'accorder à leurs sujets polonais aucune espèce «d'institutions nationales.» L'empereur Alexandre, de sa propre initiative, dota le royaume de Pologne d'une autonomie nationale complète et d'une charte constitutionnelle.

Longue et pénible fut la période de transition et d'incertitude, qui s'étendit depuis l'occupation du duché de Varsovie par les troupes russes, jusqu'à la création du royaume de Pologne. Une indicible tristesse et un morne abattement succédèrent aux transports d'enthousiasme provoqués par les fallacieuses promesses de Napoléon. La guerre de Russie venait d'achever la ruine du pays; partout régnait la plus profonde misère. Alexandre fit de son mieux pour y remédier ; il ordonna de cesser les réquisitions militaires, d'abolir certaines charges qui pesaient sur les classes pauvres, de distribuer aux paysans quelques milliers de chevaux de sa cavalerie. Après avoir rendu hommage à la conduite des troupes polonaises, il les renvoya dans le pays, et s'empressa d'assurer le sort des

invalides et de leurs familles. — Une méfiance invétérée à l'égard de la Russie, faisait suspecter la sincérité d'Alexandre, dont les intentions étaient peu connues en Pologne, et dont les ordres les plub formels ne furent que trop souvent transgressés par les fonctionnaires militaires chargés d'une partie de l'administration. Le gouvernement provisoire composé de dignitaires russes «amis des Polonais,» ainsi que de Polonais ralliés, connus par la pureté de leur patriotisme, avait bien de la peine à maintenir l'harmonie entre une population mal disposée et les représentants de la nouvelle domination; ceux-ci en effet, regardant la Pologne comme un pays conquis , aggravaient, par maladresse ou par mauvais vouloir, les contrariétés inséparables d'un tel état des choses. Le mal causé ainsi fut assez grand , pour que la proclamation officielle du royaume , qui allait mettre fin à bien des abus et des tracasseries, fût saluée froidement, sans marques d'une satisfaction à laquelle on était en droit de s'attendre. Désagréablement surpris, le prince Czartoryski en souffrit le premier. Dans une lettre à l'empereur, il cherche à en atténuer le fâcheux effet, il rassure son auguste ami , il proteste que «la cérémonie avait quelque chose de calme et de réel, rien de théâtral ni de joué;» que «les bases de la constitution ont emporté tous les coeurs et ont fait tout oublier;» que «la sensibilité profonde et la conviction du raisonnement étaient peintes sur tous les visages, et caractérisaient d'une manière frappante cette journée*.» Au fait, il aurait été injuste d'exiger de nouveaux transports d'enthousiasme de la part d'un peuple si cruellement éprouvé et si souvent trompé; le prince avait raison d'ajouter que «cette nation, après tant de souffrances, n'avait plus de ressort pour se livrer à une joie folle.» Tout ce qu'on aurait pu exiger, c'eût été une certaine somme de résignation patiente et raisonnée, ainsi qu'une appréciation plus juste de la nouvelle situation. Dans son for intérieur, le prince était beaucoup plus désappointé qu'il ne voulait en convenir ; il était en même temps découragé et blessé par l'impo*pularité qui le frappait personnellement. Ayant peu vécu jusqu'alors dans le pays, il ne se

Alexandre I et le prince Czartoryski, p. 247.

rendait pas compte de la profonde antipathie des masses pour la domination russe. Ordinairement entouré d'un cercle restreint d'amis chaleureux , que lui valaient ses vertus , son caractère au dessus de tout éloge, sa douceur inépuisable, il ne s'attendait pas à voir ses services méconnus, son rôle mal interprété ; il ne s'attendait pas à l'indifférence hostile des uns, au blâme manifeste des autres. Après une vie de sacrifice et d'abnégation , lui , patriote si ardent , il passait aux yeux de bien des gens pour un ambitieux vulgaire ou pour un instrument aveugle de la Russie. Des grandes dames de Varsovie le montraient au doigt dans les cérémonies publiques, le traitant de «Moscovite.» Ses conseils les plus sages étaient repoussés, ou suivis avec mollesse. Et Dieu seul savait les déboires et les amertumes de sa position officielle comme membre du gouvernement provisoire. A toutes les époques de sa vie longue et agitée, le prince avait eu pour maxime de s'effacer personnellement, de faire, trop volontiers même, le sacrifice de ses opinions et de son autorité. Muni des pleins-pouvoirs de l'empereur pour présider à l'organisation du royaume, au lieu de faire usage de l'autorité dont il se trouvait investi, il s'épuisait à concilier les volontés négatives qui s'agitaient autour de lui. Faute d'unité et d'une impulsion vigoureuse, les travaux du gouvernement n'avançaient qu'avec peine. Le gouvernement succombait sous le poids de sa tâche énorme et compliquée, car dans ce pays, où tout avait été bouleversé de fond en comble, il s'agissait de créer à la fois une administration, un trésor, une armée, à l'aide de moyens restreints et au milieu de circonstances bien difficiles. L'ingérence continuelle du grand-duc Constantin ralentissait la marche des affaires ; son humeur sombre et emportée, son manque de tact et de mesure, gâtaient les bons effets de la clémence d'Alexandre. Tandis que l'empereur respectait les sentiments des Polonais, et ménageait jusqu'aux susceptibilités nationales, son frère se conduisait de façon à faire croire qu'il avait pris en haine la Pologne et les Polonais. Bon et intelligent, mais d'une violence qui dégénérait parfois en férocité, il n'était le maître ni de ses impressions ni de ses paroles. Nommé généralissime de l'armée polonaise, il eut réellement à se plaindre de certains généraux polonais qui s'op-

posaient à la réorganisation de l'armée , avant d'avoir obtenu des garanties quant au sort futur du pays et à la forme de son gouvernement *. Il n'était pas non plus sans savoir que le soldat polonais, fier d'avoir fait la guerre sous la conduite du plus grand capitaine du siècle, méprisait l'uniforme russe et se sentait humilié dans sa nouvelle condition. Mais les membres opposants du comité se retirèrent du service, et avec un peu de peine, il aurait pu gagner les coeurs sensibles aux bons procédés. Malheureusement son attitude et ses actes n'étaient guère faits pour lui ramener même les gens les plus disposés à se soumettre aux exigences de la situation. Il se moquait de la constitution qu'il considérait comme une espèce d'anarchie organisée ; il se mêlait de tout, ne respectant rien ni personne, accusant tout le monde de mauvais vouloir. Dégoûtés par les mauvais traitements, les officiers quittaient le service en masse ; quelques uns , insultés publiquement ou impressionnés par les scènes de brutalité qui se produisaient journellement, se donnèrent la mort. Or, le suicide, assez fréquent à cette époque en Allemagne et en France, était extrêmement rare en Pologne et entouré d'une sorte d'horreur superstitieuse, mélange de piété et d'aversion craintive, qui ne permettait pas de raisonner sur les causes plu3 profondes de la fin lamentable de ces malheureux**. Il est hors de doute que les violences du grand-duc y furent pour quelque chose , mais il n'en est pas moins certain qu'une dissolution morale les avait prédisposés aux actes de désespoir. L'un d'eux, dans une lettre adressée à sa famille, accusa directement le grand-duc: «Je vois mes frères d'armes et mes concitoyens avilis, la gloire de nos pères foulée aux pieds ; les lois du meilleur des souverains violées journellement; en un mot, je laisse mon pauvre pays exposé

* Voir pour les détails les notes échangées entre le grand-duc Constantin et le comité militaire polonais, dans le Recueil des traités concernant la Pologne p. le comte D'Angeberg. — Paris, 1862.

** On rencontre dans nos forets de petits tertres formés de branches d'arbres , rompues et jetées les unes sur les autres. Ce sont des sépultures de suicidés. Des passants déposent des brisées pour marquer ces places, et les gens du peuple , fort indifférents d'ailleurs au spectacle de la mort, les évitent comme des lieux de malheur.

sans ressources et livré au caprice d'un seul homme. Que de fois j'ai manqué de devenir assassin ! . . . Maintenant, après m'être convaincu que je ne puis plus être utile à ma patrie, je suis convenu, avec plusieurs de mes amis, de quitter cette terre *.» Ces paroles bientôt connues, eurent un retentissement douloureux. On ne vit dans les suicides que des actes de protestation contre la domination russe, incarnée dans le grand-duc Constantin. « Il règne ici, depuis quelque temps, non pas de l'agitation, mais un grand abattement,» écrivit à cette occasion le prince Czartoryski à l'empereur; «c'est une maladie morale très contagieuse à laquelle les honnêtes gens sont surtout sujets.» Le prince lui-même en était atteint, au point d'attendre avec impatience le moment où il pourrait aller «respirer l'air de la campagne» et n'être plus dans le cas d'importuner Sa Majesté par des réflexions sur des objets qu'il voyait «peutêtre trop en noir.» Et dans le fait, le prince aurait pu de luimême remettre bien des choses en leur place , imprimer une impulsion plus vigoureuse à la marche des affaires, réagir contre l'abattement des esprits, faire reprendre courage aux honnêtes gens dont il gagnait l'estime et la confiance. Une seule chose n'était pas en son pouvoir, c'était de faire disparaître la pierre d'achoppement qui nuisait à la réalisation complète des desseins de l'empereur. A plusieurs reprises il le supplia en vain de révoquer le généralissime, exposant avec courage et loyauté les maux occasionnés par sa présence à Varsovie. Alexandre resta inébranlable. Ce n'était pas qu'il se fit illusion sur le compte de son frère; bien au contraire: «Je sais, disait-il à Mme Zamoyska, je sais tout ce que vous avez à supporter, vous ne sauriez croire combien cela m'est pénible, mais il m'a été impossible de concilier autrement les intérêts de ma famille et de mon empire avec les vôtres. Je vous en supplie, prenez patience, en vue même de vos propres intérêts; souvenez-vous qu'un jour il peut régner sur votre pays.» Certes, la position de l'empereur était difficile. Un intérêt majeur, peutêtre bien celui de la conservation personnelle de Constantin, lui faisait une loi de le tenir éloigné de St. Pétersbourg. L'ar-

* Alexandre I et le prince Czartoryski , p. 289.

mée polonaise demandait un chef assez haut placé dans la hiérarchie sociale et militaire pour imposer également à tout le monde sans blesser personne: dévoué à la dynastie et rattaché au royaume par des liens légitimes; un chef qui fût une garantie pour la Russie et un gage honorable, aux yeux de la Pologne. Aucun Polonais ne réunissait les qualités requises pour aspirer à cette dignité; le général Kosciuszko, le candidat du prince Czartoryski, refusait de rentrer en Pologne et, en raison de son passé, de ses opinions républicaines, de sa position cosmopolite, il y convenait moins que qui que ce fût. Le choix ainsi restreint aux princes du sang, tombait d'abord sur le frère puîné du souverain, l'héritier présomptif de la couronne ; mais , par une sorte de fatalité , c'était l'homme le moins apte du monde à commander une armée polonaise formée de débris de l'ancienne légion d'Italie et de cohortes napoléoniennes, récemment ralliés autour d'un drapeau de convention, que le temps seul pouvait consacrer. Et surtout c'était trop en demander aux Polonais, que d'exiger d'eux une soumission de tous les instants aux caprices du grand-duc. L'affection quo l'empereur portait à la Pologne, lui paraissait un titre suffisant à leur condescendance illimitée, et sa foi aveugle, la foi du charbonnier, en la toute-puissance du régime libéral, contribuait k lui faire croire qu'il parviendrait sans peine à effacer les mécomptes de chaque jour.

La charte constitutionnelle assurait au royaume des bienfaits inappréciables : une existence nationale distincte et séparée, une administration propre, une armée nationale, une représentation composée d'une chambre élective et d'un sénat nommé à vie par le roi. — C'était l'oeuvre hâtive die quelques esprits très versés sans doute dans les théories libérales du temps, mais fort ignorants de la pratique d'un régime constitutionnel; aussi cette charte, parfaite sous le rapport de principes, mais vicieuse quant à la forme, offrait-elle une foule d'inconvénients. Sans parler des lacunes, il s'y trouvait des contradictions qui semblaient inventées pour faire naître d'interminables litiges; elle renfermait un grand nombre de dispositions vagues qui laissaient le champ libre aux interprétations les plus opposées,

ainsi que des maladresses qui facilitaient et provoquaient les abus. Pour traverser paisiblement la période critique des tiraillements inévitables au début, il aurait fallu de part et d'autre des trésors inépuisables de bon vouloir et de modération, une indulgence mutuelle plus qu'humaine et une sagesse à toute épreuve. Gouvernants et gouvernés avaient également besoin d'apprendre le maniement des institutions nouvelles. Le roi n'était nullement disposé à abdiquer la plénitude de son pouvoir; il prétendait régner, gouverner et régler par lui-même les moindres détails de l'administration ; et il ne cessait de se considérer comme le dispensateur suprême de tous les droits et privilèges. Dans sa pensée intime, la représentation nationale était appelée à éclairer le gouvernement de ses lumières et à donner la sanction du suffrage général aux lois et aux mesures soumises à son appréciation; mais elle ne devait pas avoir d'influence directe sur la direction des affaires. Il lui destinait le rôle dangereux et séduisant d'une assemblée chargée de juger la conduite du gouvernement , de lui prodiguer les bons conseils et les avertissements salutaires, sans être gênée par le sentiment de sa responsabilité. Convaincu de l'origine divine de son autorité, Alexandre prenait sur lui toutes les responsabilités, même celles qui incombaient aux autres, et persistait à croire naivement que sa façon de pondérer les éléments d'un régime constitutionnel, aurait pour résultat infaillible le bonheur des sujets et la gloire du souverain. Interprétant de cette façon l'essence du régime inauguré à Varsovie, il tenait infiniment aux formes extérieures qui charmaient son imagination, et qui lui offraient de nombreuses occasions de proclamer du haut de son trône, à la face de l'Europo stupéfaite et ravie, «les principes à jamais sacrés de la véritable liberté.»

Alexandre nourrissait encore un rêve magnifique. Dans «on beau discours, prononcé à l'ouverture de la première diète du royaume, en 1818, il annonça solennellement l'intention «d'étendre avec l'aide de Dieu, l'influence salutaire des institutions libérales sur toutes les contrées que la Providence a confiées à ses soins ; «il félicitait les Polonais de lui avoir offert «les moyens de montrer à sa patrie ce qu'il préparait pour elle

depuis longtemps, et ce qu'elle obtiendrait lorsque les éléments d'une oeuvre aussi importante auraient atteint le développement nécessaire.» Cette mission d'initier la Russie à la liberté, n'était pas le seul côté mystique de la création favorite d'Alexandre. Dans sa pensée, ce petit pays allait servir de modèle et d'exemple à tous les peuples, et prouver aux ennemis des institutions libérales que la liberté pouvait parfaitement s'allier à l'ordre et à la prospérité. Ce royaume de Pologne découpé dans le territoire de l'ancienne république, «état libre et indépendant,» devait assurer à la Pologne «un rang honorable parmi les nations de l'Europe ;» il devait représenter aux yeux des Polonais quelque chose comme le grain de sénevé biblique, le germe et le noyeau d'un avenir plus vaste. En effet, par une des stipulations du traité de Vienne, Alexandre se réserva de donner à cet «état l'extension intérieure qu'il jugerait convenable;» et à plusieurs reprises, il exprima son intention de réunir la Lithuanie au royaume. Prodiguant ainsi les promesses pour l'avenir, s'adressant aux imaginations et aux coeurs de ses sujets, déployant les ressources de son esprit et les qualités aimables de son caractère, il parvint bientôt à faire naître un lien formé, il est vrai, de reconnaissance et d'espoir, mais trop subtil et trop faible pour résister aux secousses des agitations politiques.

L'édifice social était resté tel que nous l'avaient transmis les siècles précédents. Une seule classe, la noblesse, jouissait des droits politiques et représentait la nation. Après avoir perdu la tradition monarchique et autoritaire, elle n'avait conservé que celle de la liberté et de ses excès, le souvenir des luttes contre le pouvoir royal et de la douce anarchie qui caractérisait le dernier siècle de l'indépendance nationale. Déjà bien avant les partages, certaines vertus civiques, l'obéissance et la soumission aux lois, l'amour de l'ordre et du travail, faisaient défaut à cette même noblesse. Comme Ta bien dit M. de Broglie, depuis des siècles la Pologne tenait contre le bon sens une gageure qu'elle aurait dû perdre cent fois. Elle la perdit en effet, mais ni le fait des partages, ni les procédés des puissances voisines à son égard, ni l'attitude de l'Europe,

spectatrice indifférente d'une iniquité sans exemple , ne purent enseigner aux Polonais la pratique des devoirs qu'ils avaient trop souvent méconnus envers eux-mêmes. Cette nation, exposée à changer de maîtres du jour au lendemain, en butte à la dureté de ses souverains «par la grâce de Dieu,» gouvernée par la force et l'oppression, devait nécessairement oublier jusqu'aux mots de fidélité et d'obéissance. En même temps l'ancienne ferveur du sentiment religieux et le respect pour l'autorité de l'Eglise, allaient toujours s'affaiblissant. Les grands seigneurs étaient athées et voltairiens, les classes supérieures indifférentes ou franchement ennemies de l'Eglise ; les moyennes conservaient certaines habitudes de dévotion, sans reconnaître les droits de la religion sur l'homme. Froid dans l'accomplissement de ses devoirs, relâché dans sa discipline, le clergé ne jouissait d'aucune influence et ne cherchait guère à ressaisir l'empire des âmes. — Sous le règne de Stanislas-Auguste Poniatowski, l'instruction publique avait été l'objet des soins particuliers de la part du roi et des hommes les plus marquants ; mais , conformément aux idées du temps, on lui imprima une direction anti-réïigieuse et superficielle. Abandonnée depuis lors et livrée au hasard, elle se ressentit du trouble matériel et moral qui tourmentait le monde. L'absence de fortes études enlevait aux générations de cette époque ce fond sérieux, qui supplée en partie au défaut de principes arrêtés. Nourris d'idées philosophiques françaises, les hommes mûrs dissertaient sur le bonheur de l'humanité gouvernée par la raison ; leurs fils remis ordinairement entre les mains de précepteurs français, d'un savoir médiocre et d'une valeur morale douteuse, puisaient dans leurs leçons les plus détestables maximes. La jeunesse désertait d'ailleurs trop tôt les livres et l'étude, pour s'enrôler sous l'étendard de la patrie, dont l'amour était le seul et unique lien de cette société. Un patriotisme ardent est certainement capable de remplacer bien d'autres qualités absentes; il féconde pour sa part toute oeuvre humaine conçue dans l'esprit de la vérité; il produit de grandes actions et des efforts gigantesques qui sauvent parfois une nation en péril; mais encore faut-il qu'il soit dirigé par une volonté clairvoyante et ferme, — ce don de Dieu, qu'il accorde à ses élus. Autrement, le patriotisme

le plus héroïque s'épuise et se consume, sans profit pour la chose publique; à lui seul il ne saurait faire vivre une société de la plénitude de la vie, surtout lorsque l'idéal de la patrie reste à l'état d'abstraction, lorsqu'il manque d'un signe de ralliement reconnu et accepté de tous. Tel était alors le cas en Pologne. Ce royaume que l'empereur Alexandre lui-même ne présentait que comme une combinaison de circonstance, provisoire et passagère, ne pouvait offrir l'image de la patrie complète, et en vertu des lois de la matière, le fait du démembrement engendrait un malaise latent, mais perpétuel. Dans toute société placée dans des conditions d'existence normales, un citoyen se range du côté, soit de son souverain, soit d'un autre parti ou d'une autre opinion ; il suit une ligne toute tracée , et à la rigueur tout est dit pour lui. Ici, le roi et la patrie étaient deux conceptions distinctes : servir son roi ne signifiait nullement servir la patrie. Il n'y avait qu'un seul parti, celui des patriotes prêts à se sacrifier à l'idéal. On n'admettait que deux manières de servir véritablement son pays : braver la mort ou subir la persécution; on se doutait à peine de la troisième, de la véritable, celle qui consiste dans l'humble travail de tous les jours, approprié aux circonstances et aux nécessités de la situation. Le réveil patriotique de la Pologne à l'époque des grandes guerres, marquera à jamais comme la date de sa renaissance, mais si la noblesse d'alors avait montré autant d'esprit politique et d'esprit de conduite que d'héroïsme, elle aurait pu assurer un sort meilleur à la patrie. Le temps des grands sacrifices et des actions d'éclat était passé: il ne s'agissait désormais que de travailler, et de travailler rudement, pour regagner les années perdues, pour panser les plaies encore saignantes, pour reconstituer les forces épuisées de la nation, et par dessus tout, pour fournir à la patrie son pain quotidien. Tandis que le monde avait marché dans la voie du progrès, la Pologne était restée en arrière du mouvement général. Le congrès de Vienne ne prit nul souci des intérêts économiques du royaume; après lui avoir enlevé les mines de Wieliczka, il l'obéra de dettes, il le priva de débouchés commerciaux, et le confina entre trois grands états régis par un système de protection à outrance. Avec une population décimée et un sol

épuisé, un pays purement agricole ne pouvait se relever promptement de sa détresse. Il ne lui en fallait pas moins faire face aux besoins multiples d'un état moderne, ou abdiquer son existence distincte. La question des libertés politiques ne venait qu'en second lieu, elle demandait à être abordée avec une extrême prudence, de façon à éviter des contestations entre le pays et le pouvoir royal ; car tôt ou tard elles eussent dégénéré en une lutte inégale, dont l'issue n'était guère douteuse. La charte constitutionnelle portait en elle le germe de cette lutte, et le libéralisme de ses principes s'accordait tout aussi mal avec le caractère du souverain, qu'avec le degré de maturité politique de la classe dirigeante qui allait faire d'abord l'apprentissage de la liberté sérieuse.

Le 27 mars 1818 le roi ouvrait en personne la première session de la diète du royaume. Son discours, d'un langage noble et élevé, légèrement ampoulé selon le goût de l'époque, s'adressait tout aussi bien aux Polonais qu'à l'Europe attachée aux lèvres de son «libérateur.» — «Vos espérances et mes voeux s'accomplissent , disait-il ; le peuple que vous êtes appelés à représenter jouit enfin d'une existence nationale. . . . Jaloux de la gloire de ma patrie , j'ai ambitionné de lui en faire cueillir une nouvelle : la Russie , à la suite d'une guerre désastreuse, en rendant, d'après les préceptes de la morale chrétienne, le bien pour le mal : vous a tendu fraternellement les bras, et parmi tous les avantages que lui donnait la victoire , elle en a préféré un seul , l'honneur de relever et de restaurer une nation vaillante et estimable.» Il exprimait en-

suite son désir de doter la Russie d'institutions libérales; il parlait de la «renaissance,» de la «restauration» et de «l'indépendance» de la Pologne qui allait tenir désormais un rang honorable parmi les nations de l'Europe; enfin, après avoir fait un exposé des travaux du gouvernement, il terminait en ces termes, destinés à trouver un écho puissant sur tous les points du monde civilisé: «Elevez-vous à la hauteur de votre destination. Vous êtes appelés à donner un grand exemple à l'Europe, qui fixe sur vous ses regards. Prouvez à vos contemporains que les institutions libérales, dont on prétend confondre les principes à jamais sacrés avec les doctrines subversives qui de nos jours ont menacé d'une catastrophe épouvantable le système social, ne sont point un prestige dangereux; mais que, réalisés de bonne foi et dirigés surtout avec pureté d'intention vers un but conservateur et utile à l'humanité, elles s'allient parfaitement avec l'ordre , et produisent d'un commun accord la prospérité véritable des nations. C'est à vous qu'il est désormais réservé de faire preuve de cette grande et salutaire vérité*.» Applaudies par la presse libérale, admirées des adversaires du pouvoir absolu , ces paroles firent le plus mauvais effet au centre du «système européen,» à Vienne, où Ton ne s'attendait pas à une démonstration aussi «forte.» — «Peutêtre,» faisait observer M. deGentz**, «que l'état de l'Allemagne, où l'établissement de nouveaux régimes constitutionnels offre déjà aux souverains une tâche si pénible, aurait mérité quelque considération. Peut-être aussi que la situation particulière de l'Autriche, placée au milieu de cette crise avec un régime qu'elle ne veut ou qu'elle ne peut pas changer, aurait exigé un peu plus de ménagement; sans compter l'impression profonde que ces discours doivent faire sur la Galicie.» Ici nous touchons à la plaie faite à la Pologne par l'oeuvre du congrès de Tienne qui, ayant établi entre les puissances copartageantes un lien de solidarité et de jalousie, exposait les Polonais aux contre-coups, de l'une et de l'autre. De tout temps le royaume

* Les discours du trône de cette époque , prononcés en français, se trouvent dans le Recueil des traités concernant la Pologne. Dépêches aux hospodars de Valachie.

de Pologne avait eu à en souffrir particulièrement; et tout d'abord son régime constitutionnel déplaisait souverainement à l'Autriche. À la première assemblée des «états» de Galicie, le commissaire impérial vantait la «paternelle sollicitude et la sage prévoyance» du souverain qui, connaissant le mieux les ressources et les besoins de son immense empire, se chargeait lui-même de fixer et de distribuer les charges publiques. Or, aussi longtemps qu'une diète librement élue délibérait à Varsovie, les habitants de la Galicie ne pouvaient goûter que médiocrement une telle sollicitude, toute paternelle qu'ello fût. En même temps l'empereur François expliquait au comte Golowton, avec une candeur admirable, le système qu'il avait adopté pour gouverner l'Autriche: «J'ai aussi des états, j'en ai conservé les formes et je ne les gène pas; mais quand ils vont trop loin, je les t app e ou je les renvoie.» Tout concourait à nourrir l'aversion du cabinet de Vienne pour le régime inauguré avec autant de bruit que d'éclat à Varsovie. Le parfait bon sens de l'empereur François, personnellement jaloux de son autorité, l'avertissait du danger de tout changement radical pour un empire ébranlé jusque dans ses fondements , menacé , à la première secousse , de perdre son influence en Allemagne, et peu rassuré par rapport à ses possessions italiennes. Avec des états «tappés» ou renvoyés à tour de rôle, on éludait du moins l'explosion des discordes intestines qui auraient mis à nu la faiblesse de l'état. Le prince de Metternich était certes le premier à se rendre compte de la caducité d'un régime manifestement impuissant; mais tenu à sauvegarder la situation européenne de l'empire , il craignait tout autant que son maître de faire surgir des difficultés intérieures. Il savait du reste, qu'au lieu de procurer au gouvernement l'assistance des éléments conservateurs, faibles et épars, les concessions faites à l'opinion libérale, allaient être largement exploitées par les ennemis de l'ordre et de la société, si remuants en Allemagne et en Italie. Un succès éclatant de l'essai tenté en Pologne, pays réputé ingouvernable, n'aurait point manqué de porter un coup des plus sensibles, sinon mortel, au système prôné par le cabinet autrichien. Aussi, en rappelant aux Polonais, que l'Europe fixait ses regards sur leurs délibérations, l'empereur Alexandre pensait sûrement en

premier lieu à ses frères couronnés de Vienne et de Berlin, spectateurs intéressés et malveillants du développement ultérieur des événements à Varsovie. Le langage d'Alexandre blessait toutes leurs susceptibilités ; quant aux Polonais , se méprenant sur le sens des paroles royales, et confondant l'Europe officielle avec l'Europe libérale, ils croyaient devoir prouver à cette dernière qu'ils étaient à la hauteur de leur rôle comme champions des libertés constitutionnelles.

Après la lecture de la traduction polonaise du discours du trône, le comte Mostowski, ministre de l'intérieur, prit à son tour la parole au nom du gouvernement, pour rendre compte de ses travaux, ainsi que de l'état du pays. — C'était une des plus curieuses figures du temps, que ce grand seigneur mondain et lettré, philosophe sceptique , administrateur de premier ordre. Elevé à Paris , il appartenait à la France par son éducation et ses idées; type parfait d'un «Français du Nord» il maniait la langue française mieux que la sienne propre *. Après avoir débuté de bonne heure dans la vie publique, il se lia intimement avec les auteurs de la constitution du 3 mai 1791 et accompagna l'ambassade envoyée à Dresde pour offrir la succession du trône de Pologne à la maison de Saxe. A la suite du dernier partage, il se retira dans la vie privée et s'occupa d'améliorations agricoles. Ayant participé à la tentative de Kosciuszko, il partagea sa captivité, et méditant dans les prisons de St. Pétersbourg sur l'avenir de la Pologne, il se disait souvent qu'elle n'avait plus qu'à se faire une place au milieu du monde slave, sous l'égide de la Russie. A l'avénement de l'empereur Paul il recouvra sa liberté et revint à Varsovie, qu'il quitta bientôt pour aller s'établir en France, laissant après lui le souvenir de ses nombreuses conquêtes et une édition de classiques polonais, faite à ses frais dans une imprimerie fondée à cet effet. Il se tint à l'écart des affaires pendant le temps que dura le duché de Varsovie, et ne rentra en Pologne qu'en 1812, appelé par le roi de Saxe à la tête du ministère de l'intérieur, qu'il garda pendant deux ou trois

* L'abbé Delille disait de lui: «C'est la meilleure édition de mes oeuvres.»

mois seulement, tout juste assez pour entamer avec l'empereur Alexandre la négociation relative à un traité d'alliance. — Le conseil de la confédération une fois dissous , il se rendit à Paris, se fit connaître de l'empereur et reprit son portefeuille dans le nouveau royaume. Outre l'administration et la police, son département comprenait l'agriculture, l'industrie et le commerce, les voies de communication et les travaux publics, les arts et métiers. L'incurie des gouvernements précédents et l'état d'épuisement moral et matériel du pays rendaient sa tâche exceptionnellement compliquée, l'obligeant à tout improviser et à suppléer partout au manque d'activité et d'initiative privées. Il sut en peu de temps organiser une administration régulière, et ce n'était pas le moindre de ses mérites dans un pays qui n'en a jamais connu de systématique. Il entama la construction d'un réseau de routes ; il fit entreprendre des travaux pour rendre navigables les fleuves et prévenir les inondations périodiques, vrai fléau des riverains ; il attira de l'étranger des colons, des industriels et des artisans qu'il aida à s'établir au moyen de subventions. Un grand nombre de manufactures, aujourd'hui prospères , lui doivent leur existence. Les villes commençaient à se relever et à s'embellir; l'agriculture et le commerce se ressentaient de la protection vigilante du ministre. Par ses talents et sa supériorité , le comte semblait destiné à devenir l'âme du gouvernement. Honoré de la confiance du souverain qui le secondait de toutes ses forces, il savait se faire respecter du grand-duc Constantin, auquel il en imposait par la dignité de son attitude, son sang-froid et son esprit caustique; il en imposait tout autant au prince Zaïonczek, lieutenant du roi, vieux soldat irrascible placé dans une position au delà de ses moyens. Sans jouir d'une popularité exceptionnelle, il était entouré de l'estime de tout le monde, qui lui permettait d'exercer une autorité considérable au sein du conseil et dans les chambres, et de fonder ainsi cette unité de vues et d'action, si indispensable dans la conduite des affaires. Atteint d'un scepticisme incurable, détestant la lutte et les tiraillements trop fréquents sous ce régime composé d'éléments disparates, le comte se renferma dans sa spécialité et se fit une position indépendante, au point de se faire assigner

un fonds affecté aux travaux publics, qu'il gérait sous sa propre responsabilité et sous le contrôle de la cour des comptes. Il passait généralement pour un «républicain,» ce qui dans le langage du temps voulait dire : un parfait libéral ; il le fut en effet, mais il était le premier à enfreindre ses doctrines en qualité de ministre responsable. Ses collègues, non moins libéraux que lui, habitués au régime absolu du duché de Varsovie, continuaient à gouverner comme par le passé, sans se soucier de la charte et des formes qu'elle prescrivait. Le pays n'avait pas à s'en plaindre, car son bien-être s'améliorait, mais le régime constitutionnel menaçait de devenir la plus pure des fictions. Le gouvernement se présentait devant les chambres sans budget, parce qu'il lui était impossible de se débrouiller au milieu du chaos financier, héritage de ses prédécesseurs; il y était d'ailleurs autorisé par un des articles de la charte, qui déclarait obligatoire le premier budget, établi par le roi sur l'avis du conseil d'état, jusqu'à ce qu'il fût régulièrement changé. Cette circonstance, tout en dépouillant la représentation nationale de son privilège le plus important, la libérait du frein salutaire de la responsabilité. Aussi l'orateur du gouvernement, appuyant sur le progrès indiscutable du service public, s'appliqua surtout à agir sur l'imagination et les sentiments de son auditoire. Il vanta les bienfaits et la magnanimité d'Alexandre dont «l'exemple, disait-il, prouve que la victoire, loin d'absoudre la tyrannie, l'a réellement renversée, et que c'est le pouvoir éclairé lui-même qui ramène le règne de la raison, des lois et de la liberté.» Après avoir énuméré les principales dispositions de la charte «qui renfermait les préceptes de la raison réunis aux hautes leçons des siècles;» il prodigua au roi les assurances les plus chaleureuses de vénération et de fidélité, et termina par cette péroraison pompeuse : «Le ciel nous a permis de revoir sous votre règne paternel et la bonté de Trajan et le bonheur d'Auguste: Sis melior Trajano, felicior Augusto!» La note une fois donnée, le sénat et la chambre des nonces rivalisèrent d'épithètes et de superlatifs dans l'expression de leurs sentiments envers le «restaurateur» de la Pologne, mais lorsqu'arriva le moment d'offrir un «grand exemple» à l'Europe, par la sagesse et la

profondeur de la discussion parlementaire, de nombreux obstacles se dressèrent dès le début.

Selon la loi, la diète ordinaire se réunissait tous les deux ans, pour siéger pendant trente jours*. Les cérémonies, les formalités et les harangues prenant beaucoup de temps, le travail parlementaire était réduit à des dimensions modestes. — À la première séance ordinaire , chaque chambre nommait au scrutin une commission des finances, une commission de législation civile et pénale, une commission de législation organique et administrative, lesquelles examinaient les projets de loi et soumettaient leurs observations au conseil d'état, seul autorisé à y introduire des modifications, après en avoir référé à la décision royale. Puis, un commissaire du gouvernement donnait lecture aux chambres réunies du rapport annuel, adressé au roi par le conseil d'état, sur la marche de l'administration, et destiné à être discuté avant la clôture de la session. En lieu et place du droit d'initiative, les chambres conservaient ceux de présenter au roi leurs «observations» sur le rapport, d'y joindre des pétitions et de faire des propositions relatives aux «objets discutés dans le courant de la session.» — Tout en réglant avec un soin infini le cérémonial, les heures des séances, la durée de la discussion de chaque loi et les points secondaires, le règlement oublia de renfermer les débats dans un cadre déterminé. Un commissaire du gouvernement lisait le texte du projet porté devant la chambre, suivi d'un exposé des motifs et de l'énumération des changements introduits de concert avec les commissions; puis le tournoi oratoire commençait. Ceux qui croyaient avoir quelque chose à dire , venaient à tour d'inscription débiter des discours ordinairement préparés d'avance , où ils parlaient à la fois de l'ensemble et des détails de la loi, ainsi que de beaucoup d'autres choses, et pré-

* Les séances étaient publiques et les personnes présentes aux délibérations, portaient l'ancienne désignation «d'arbitres.» On votait par ordre de palatinats, « à haute voix, » par négative ou affirmative. — Le roi nommait un président du sénat et un «maréchal» de la chambre des nonces, choisis parmi leurs membres. La chambre des nonces se renouvelait tous les deux ans par l'élection d'un tiers des membres sortants. Le sénat était chargé d'examiner la validité des élections.

sentaient des amendements à peine formulés on des remarques générales. C'était au conseil d'état à en tirer des conclusions, à amender la loi et à contenter tout le monde. Tant qu'il ne s'agissait que d'objets de moindre importance, le mal n'était pas grand, mais quand la chambre des nonces aborda la discussion du projet d'un code pénal, ses débats ne tardèrent pas à présenter le tableau d'une confusion complète. Composée d'hommes inexpérimentés et étrangers à l'art de la discussion, elle manquait de cohésion ; il n'y avait dans son sein ni partis organisés, ni opinions déterminées, ni individualités capables de la diriger. De rares spécialistes et des légistes de fantaisie trop nombreux, essayèrent de remanier de fond en comble, dans l'espace de quelques jours, une oeuvre volumineuse, dont l'examen méthodique aurait exigé plusieurs mois d'un travail assidu. Calqué sur le modèle du code autrichien, avec des modifications indiquées par l'expérience, n'étant d'ailleurs ni pire ni meilleur que ceux des pays avoisinants, le nouveau code avait le mérite de remplacer par un corps de lois unique la double législation autrichienne et prussienne, en vigueur dans les parties du royaume ayant autrefois appartenu à ces deux puissances. La chambre aurait dû l'accepter tel quel, sauf à le modifier plus tard, sans prétendre à la perfection absolue, que les adversaires du projet se proposaient d'atteindre à tout prix. Après une discussion agitée et embrouillée, le code fut voté sans dommage considérable, mais la majorité ne céda qu'à la crainte de mécontenter le souverain, dont le nom revenait à chaque instant dans le cours des débats. — Plus mesurée et mieux conduite , la discussion au sénat se maintint à un niveau peu élevé, se préoccupant trop des détails aux dépens de l'ensemble et des principes. — Les autres projets présentés par le gouvernement furent votés, à l'exception d'un seul, destiné à remédier en partie à la fréquence scandaleuse des divorces parmi les catholiques. Fortement attaquée au sénat, cette loi fut rejetée à la chambre des nonces.

Assez graves par eux-mêmes, mais susceptibles d'être corrigés, les défauts de l'organisation parlementaire prenaient un caractère alarmant, à cause de la naissance d'une opposition «constitutionnelle» qui brûlait du désir d'éblouir la Pologne

et l'Europe par son ardeur à défendre la charte et les libertés publiques contre les empiétements du pouvoir. Le prophète de cette fraction de doctrinaires , copies serviles de types étrangers, M. Vincent Niemoïowski, eut la malencontreuse idée d'imiter Benjamin Constant, dont il n'avait ni le talent, ni le savoir, ni la force de convictions. Beau parleur, esprit étroit et confus, sourd au point de ne pouvoir suivre les détails d'un débat, entêté et violent, possédé de la manie de découvrir partout des outrages à la liberté et à la charte , il réunissait en lui toutes les qualités négatives d'un brouillon parlementaire. Dans un autre milieu il se serait vite usé à ce métier; ici il parvint à une notoriété imméritée et fit un mal immense. Son système était fort simple; il se contentait de critiquer et d'accuser, à tort et à travers. Une loi, fût-elle la plus utile, ne trouvait point grâce devant lui, dès qu'elle gênait le «libre arbitre» du citoyon, c'est à dire dès qu'elle atteignait son but. Les procédés du gouvernement d'un côté , de l'autre les cent soixante cinq articles de la charte ainsi que les nombreux paragraphes des règlements qui la complétaient, lui rendaient trop facile, hélas! la tâche d'accuser d'une série d'attentats contre les libertés du pays les gardiens responsables de la constitution. On n'improvise pas du jour au lendemain un régime qui repose tout autant sur les moeurs publiques que sur le mécanisme gouvernemental et la législation écrite. Celle-ci était loin de répondre à l'esprit de la charte. Le lieutenant du roi, ex-jacobin converti aux idées autoritaires, partageait l'aversion du grand-duc Constantin pour le régime constitutionnel et contribuait considérablement à rendre incertaine la marche du gouvernement. Quant aux ministres, tout en faisant un bien immense, ils étaient peu empressés à se mettre en règle avec la charte et ses exigences. Il furent longtemps sans s'apercevoir que les décrets du roi, officiellement promulgués, ne portaient le contre-seing d'aucun ministre responsable. A la première réclamation, le roi ordonna d'y faire droit: bien d'autres griefs auraient été éliminés, si le gouvernement y avait attaché plus d'importance. De cette façon, plusieurs des dispositions de la charte demeurèrent à l'état de lettre morte, mais ni le bien du pays ne s'en ressentait, ni la très grande majorité ne

s'en formalisait. La phraséologie emphatique de M. Niemoïowski ne présentait à cette majorité que des mots rides de sens : ce qui plaisait surtout dans ses déclamations virulentes, c'était le courage factice qu'il déployait à lancer de dures vérités à l'adresse des représentants du pouvoir.

L'examen du rapport annuel du conseil d'état provoqua de la part de l'opposition une critique acerbe et injuste de l'ensemble du régime établi. Les faits étaient là pour témoigner du progrès réel et journalier de toutes les branches du service public, accompli au milieu de circonstances défavorables. On n'avait qu'à se reporter à trois années en arrière et à comparer ce passé si récent encore avec le présent, pour toucher du doigt aux améliorations palpables dues à ce régime et à la vigilance patriotique des hommes chargés de l'appliquer. L'Eglise, l'administration , l'armée , le commerce , l'agriculture , tous les intérêts moraux et matériels du pays profitaient également des bienfaits de l'existence autonome et nationale assurée au royaume, et ces bienfaits rachetaient l'absence des libertés politiques, dont, pour la plupart du temps, le pays ne savait que faire. Jalouse des lauriers cueillis par les tribuns français, l'opposition abusa largement du privilège de discuter le rapport, sans que le gouvernement crût qu'il était de son devoir de défendre ses actes. Les quelques voix qui s'élevèrent en faveur des ministres attaqués , n'avaient pas une autorité suffisante pour ramener la chambre à l'esprit de la charte. A force de coupures on parvint à rendre présentables les observations sur le rapport, destinées à être présentées au roi; on parvint aussi à éliminer des pétitions malsonnantes, ainsi que la proposition de mettre en accusation l'un des ministres ; mais le mot d'ordre de la lutte pour la défense de la charte n'en fut pas moins donné, et cette lutte, équivalait à un double défi jeté au principe d'autorité et à la domination étrangère, réunis en la personne du roi. Par l'organe du prince Czartoryski, le sénat développait, il est vrai, une thèse nuageuse sur le roi qui règne et ne gouverne pas, «clef de voûte,» être impersonnel et parfait qui n© saurait vouloir autre chose que le bien, ni s'émouvoir des critiques adressées au gouvernement par une oposition «fidèle et loyale,» chargée d'éclairer sa marche. Cette subtilité*

d'importation anglaise avait le malheur de contredire les idées reçues: il était d'ailleurs difficile, sinon impossible, de la rattacher au jeu des institutions en vigueur. Conformément à l'usage traditionnel, on identifiait le gouvernement avec la personne du roi. La fiction de la responsabilité des ministres n'était acceptée qu'en tant qu'elle permettait d'attaquer le pouvoir royal avec quelque décence; on ne la croyait d'ailleurs réelle et efficace que sous la condition qu'un ministre accusé par la chambre, pût être traîné devant la justice, condamné et puni. A cet effet, La commission de la chambre des nonces avait introduit dans le code pénal des peines rigoureuses et humiliantes applicables aux violateurs de la constitution*. «Je ne suis nullement rassuré par la gravité des peines édictées contre des ministres coupables, disait un membre de l'opposition. La responsabilité des hauts fonctionnaires avait été inscrite dans la charte du duché de Varsovie, et pourtant aucun d'eux n'a jamais été puni. Il en sera toujours ainsi; les coupables sauront toujours se couvrir de la protection royale et, faute de moyens de poursuivre l'accusation , la chambre se verra impuissante à obtenir justice.» Aux termes de la charte, c'est le roi qui renvoyait les accusés par devant la haute cour du sénat; or, il était fort peu probable que le souverain voulût jamais consentir à laisser traiter comme le dernier des criminels , un de ses fidèles serviteurs uniquement coupable d'avoir dépassé la limite, souvent idéale, des actes constitutionnels. Au lieu d'assurer à la chambre l'exercice d'une de ses prérogatives les plus importantes , le zèle aveugle des doctrinaires ôtait toute portée pratique au principe de la responsabilité. Ni le gouvernement, ni les majorités des chambres ne s'opposèrent à une infraction aussi grossière, faite aux règles du bon sens; on n'attachait probablement aucune importance à cette question, et cette méprise enhardissait les doctrinaires • à persister dans leur erreur et à poursuivre la solution d'un problème aussi délicat sous une forme purement matérielle.

* Selon cet article du code, un fonctionnaire reconnu coupable était puni d'un emprisonnement d'au moins trois ans ; condamné en outre à être charge déchaînes, habillé de vêtements de galérien, nourri une fois le jour d'une soupe maigre et couché sur une poignée de paille.

La charte garantissait la liberté de la presse. «La loi réglera les moyens d'en réprimer les abus,» ajoutait le législateur, mais cette loi n'existait pas, on aurait même été bien embarrassé de la faire, et en attendant, la censure préventive, établie par le gouvernement du duché, fonctionnait de plus belle. Au ministère de l'instruction, quelques littérateurs respectables continuaient de censurer Tunique gazette de la capitale et les livres assez rares confiés aux imprimeurs. L'usage le voulait ainsi, et personne n'éprouvait le besoin de jouir d'un privilège de la charte, dont on ne se souvint que du moment où la défense du «feu sacré de la nation*» fut proclamée le premier des devoirs civiques.

En troisième lieu, la charte consacrait l'antique loi fondamentale: Neminem captivari permittemus nisijure v i c t u m , et entourait la liberté individuelle des garanties d'usage , totalement étrangères au double code de procédure pénale, autrichien et prussien, en vigueur dans le royaume. C'était là encore une anomalie de ce régime de fraîche date, à laquelle on ne pouvait remédier qu'en remaniant la législation existante. En attendant, les rigueurs de la justice ne frappaient jamais des innocents , et le gouvernement allait soumettre aux chambres, à la session suivante, un projet de code de procédure pénale. Les procédés expéditifs du grand-duc Constantin étaient matière à réflexion, mais jusque là un seul individu, un conspirateur notoire, avait été interné sans jugement dans une petite ville de province. N'osant point s'attaquer directement au grand-duc, l'opposition souleva la question de l'inviolabilité des personnes en général, question qu'elle mêlait indistinctement à ses autres réclamations, effrayant les esprits par la perspective de dangers imaginaires ou grossis à plaisir.

Dans son discours de clôture, le roi remercia la diète de sa belle conduite, applaudissant même au rejet de la loi sur les mariages, parce que «ce résultat relevait l'indépendance des suffrages.» Bientôt pourtant la réponse du ministre secré-

* C'est ainsi que M. Niemoïowski avait l'habitude de désigner la charte .

taire d'état aux observations des chambres sur le rapport du conseil d'état, vint montrer que le souverain était beaucoup moins satisfait qu'on ne le croyait, de la tournure que les choses avaient prise à la diète. Il désapprouvait les théories constitutionnelles du prince Czartoryski; il blâmait l'esprit de critique qui caractérisait les observations des chambres; il invitait la diète à s'en tenir strictement à ses attributions légales, à modérer son langage, à témoigner plus de confiance au gouvernement, et à se garder à l'avenir d'avancer des principes abstraits. Le conseil d'état reçut l'ordre de ne prendre en considération que les demandes justifiées par les besoins réels du pays. Quant à la responsabilité des ministres, le roi la trouvait réalisée par le contre-seing ministériel. Il lui semblait aussi que les garanties de la liberté individuelle étaient suffisamment assurées par les dispositions du code pénal à l'égard des fonctionnaires coupables d'abus de pouvoir. En ce qui touchait à la liberté de la presse, il se contentait de rappeler que, consacrée par la charte, «elle était régie en pratique par l'ancienne législation polonaise qui semble favoriser la libre expression de la pensée.» — Un étonnement mêlé de déplaisir fit vite oublier la douce impression de la lune de miel qui venait de s'écouler, et la réalité reparut de nouveau sous des couleurs moins attrayantes. Fatigué par son rôle ingrat, blessé par la désapprobation infligée à son rapport, le prince Czartoryski cessa de fréquenter les séances du conseil d'administration*, abandonna sa place au sénat et, ne faisant dès lors que de rares apparitions dans le pays, renia l'oeuvre à laquelle il avait personnellement contribué. — La diète une fois close, la vie publique allait sommeiller sans donner d'autres signes de vie que les réunions insignifiantes des conseils de palatinats et les élections partielles, d'ordinaire fort paisibles. L'unique journal du temps, la Gazette de Varsovie, apportait à ses lecteurs trois fois par semaine une maigre pitance de nouvelles puisées dans

* Le conseil d'administration se composait du lieutenant du roi, des ministres chefs des départements, et des personnes spécialement appelées par le roi. Tous les membres du conseil d'administration siégeaient en même temps au conseil d'état.

la Gazette de Hambourg ou dans YObservateur Autrichien rédigé dans lès bureaux du prince de Metternich. Les affaires locales tenaient dans les colonnes de la Gazette une place modeste; cette partie se réduisait presque exclusivement aux comptes-rendus des cérémonies publiques et aux actes officiels insérés dans la Gazette sur la demande du gouvernement: celui-ci ne disposant d'aucun organe officiel. De tout temps assez négligée, l'habitude de la discussion des affaires publiques s'était complètement perdue, et l'art de manier la plume n'était accessible qu'à un petit nombre d'esprits privilégiés. On écrivait peu, on lisait encore moins; aussi, de toutes les libertés, celle de la presse était -elle la moins utile; elle était devenue un véritable objet de luxe ou, qui pis est, un droit dangereux. Encouragés par les déclamations des défenseurs de la charte, quelques publicistes improvisés, à peine échappés du collège, fondèrent un organe politique indépendant. On n'a jamais pu savoir la raison de cette longanimité du gouvernement qui, tout en maintenant la censure obligatoire pour tout le monde, et sans être armé lui-même d'une loi quelconque sur la presse, permit à une poignée d'individus obscurs de publier un journal politique affranchi de toute surveillance. Bien misérablement rédigée, la Gazette Quotidienne ne fut qu'une compilation désordonnée de tirades sur les droits des peuples et le despotisme des gouvernements, empruntées pêle-mêle au Vrai Libéral de Bruxelles, à la Minerve de Paris et au Patriote Allemand. Malgré la perversité de ses tendances, cette feuille n'aurait jamais pu peser dans la balance des événements, n'eût été la déplorable maladresse de nos gouvernants d'alors. — Un soir, au Théâtre Français, une actrice paraît en scène, un bonbon dans la bouche; le public se fâche, siffle, et la fait rentrer dans les coulisses. Le lendemain, des affiches placardées dans les corridors du théâtre, menacent les tapageurs de punitions correctionnelles. Nos braves éditeurs de la Gazette s'empressent d'en faire une grosse question. Tonnant contre les «abus de la police dans un état constitutionnel» et la « violation de la charte par le gouvernement,» ils firent tant et si bien pendant huit jours, qu'à bout de patience, le gouvernement ordonna de mettre les scellés sur l'imprimerie

du journal. Trois jours plus tard , une ordonnance du prince lieutenant soumettait à la censure «tous les journaux et écrits périodiques sans exception.» La Gazette ne reparut qu'une seule fois, car un article virulent contre la censure attira à l'imprimeur la défense d'imprimer le journal. Le diable n'y perdait rien. L'âme de la Gazette changea de corps et se transforma en une publication paraissant tous les deux ou trois jours, non soumise à la censure, et intitulée : Chronique de la première moitié du XIX siècle. Ses éditeurs qui jouissaient déjà d'une certaine célébrité, eurent encore la chance de rencontrer un allié puissant dans la personne de M. Niemçewicz, ancien compagnon de Eosciuszko, ancien prisonnier d'état de l'impératrice Catherine, puis exilé en Amérique, et alors secrétaire du sénat : ce personnage populaire, l'oracle de la société de Varsovie, célèbre par ses mots, était irr as cible comme une femme malade et méchant comme une vipère. Il venait de se brouiller à mort avec son vieil ami, le prince Zaïonczek, à propos des observations amicales que lui avait faites ce dernier, en le suppliant de mettre un peu de modération dans ses sorties contre la Russie et le grand- duc Constantin, et de ne pas envenimer les rapports de peuple à peuple. L'irrascible vieillard n'eut rien de plus pressé que de se venger au moyen d'un pamphlet publié dans la Chronique, où défilèrent le grand-duc et le prince, ridiculisés, bafoués, désignés à la vindicte publique, facilement reconnaissables sous de classiques noms d'emprunt. A la suite de ce scandale, le conseil d'état prit la résolution tardive de rétablir légalement la censure pour tous les imprimés, «jusqu'à ce qu'un arrêt de S. M. eût définitivement réglé la matière de la presse.» De son côté, la Chronique subit une nouvelle transformation. Après avoir échangé son nom contre celui de l' Aigle Blanc , elle se remit à paraître six fois la semaine, sous forme de brochures, s'occupant surtout d'affaires locales, brouillant tout, calomniant, semant les soupçons et le mécontement. Quelques uns de ses rédacteurs appartenaient aux sociétés secrètes; des jeunes gens employés au conseil d'état, bavards indiscrets, livraient à la rédaction les secrets de coulisses du gouvernement. Comme toujours et partout, la lutte sourde entre le censeur et l'écrivain malveillant, tour-

naît au profit de ce dernier. A l'aide des demi-mots et des sous-entendus qui ne trompaient que le cerbère préposé à la garde du journal , on infiltrait goutte à goutte dans l'esprit des lecteurs le fiçl et le venin de l'anarchie. Un instant, la bonne vieille Gazette de Varsovie reveillée de sa torpeur et devenue à son tour quotidienne , essaya de réagir contre l'influence délétère de son rival. «Tous prîtes, disait-elle en s'adressant aux éditeurs de X Aigle Blanc, vous prîtes pour devise : la vérité et le droit. Eh! bien, la vérité est que vos thèmes auraient besoin d'être corrigés par quelqu'un qui sache écrire. Quant au droit , il est fort étonnant que la loi *, tout en défendant aux mineurs de disposer de leur fortune, leur permette de se mêler de politique, d'influencer les délibérations de la diète et de semer la méfiance entre les citoyens. . . . Yotre cause n'est point celle de la nation, ni même la vôtre propre. Au fait, vous voulez vous faire passer pour pire que vous ne Têtes réellement. Yos idées anarchiques, vous les avez empruntées ailleurs, votre haine de l'ordre établi, vous l'avez puisée dans la Renommée et la Minerve, et chaque courrier vous apporte un paquet tout frais de libéralisme et d'amour de la patrie. Chacun de vous s'est chargé d'un rôle, celui-ci imite Benjamin Constant, l'autre Manuel, un troisième Chauvelin, un quatrième M. de Foy, — autant que les petits peuvent imiter les grands.» Ni le gouvernement, ni les hommes modérés ne pensèrent à tirer parti de cette polémique, pour remettre l'esprit public dans la voie de la raison. Le comte Mostowski proposait de fonder un organe officieux, mais son idée fut repoussée par le grandduc Constantin , qui ne parlait que de mettre sous clef ces étourdis avec leurs paperasses. On aurait pu tourner la difficulté en se servant de la Gazette de Varsovie , mais personne ne voulait se donner la peine d'entrer en lice avec des adversaires que l'on traitait «d'étourdis,» et au bout du compte le ministre de l'intérieur lui-même insérait dans la Gazette des critiques théâtrales, fort bien faites, laissant aux folliculaires le champ libre pour exercer leur vilain métier.

* Jeu de mots sur droit et loi, qui ne font qu'un dans notre langue: prawo.

Ce qui faisait la force principale de cette poignée d'anarchistes, parlementaires et journalistes, c'était surtout leur activité bruyante opposée à l'indolence du gouvernement et de la majorité modérée. A la diète, les ministres n'intervenaient que rarement dans les débats, jamais pour repousser des attaques directes. L'influence du gouvernement sur les élections était réduite au minimum. Lors des premières réélections partielles, le prince lieutenant avait demandé au roi un crédit pour diriger la campagne électorale: Alexandre repoussa un moyen aussi bas d'influencer «la liberté des suffrages.» Fondé récemment et indiscipliné, l'appareil administratif, n'avait ni le pouvoir ni la volonté d'exercer une pression effective sur les électeurs. Souvent frondeur, l'employé aimait sa popularité; puis, la charte confiait aux conseils des palatinats le soin de «composer et d'épurer les listes des candidats aux emplois administratifs.» Cette singulière invention fut éludée en pratique, mais les diètes réclamaient son application , et si un jour la charte allait devenir une «vérité,» les fonctionnaires brouillés avec leurs administrés, couraient le risque de se voir dépouillés de leurs droits acquis. Délaissée par le gouvernement qui ne pensa jamais à se créer un parti, privée d'une direction émanée de son propre sein, la majorité modérée flottait au hasard. Généralement ignorant, mal informé sur les affaires du pays, frondeur par tempérament, négligeant par habitude, le gentilhomme campagnard, électeur et éligible, jugeait les choses à son point de vue étroit. Condamné à supporter des charges publiques pesantes et de nombreux ennuis, il rendait le gouvernement responsable de tout ce dont il avait à souffrir. Prenant à la lettre les accusations répandues par la minorité turbulente, il perdait toute confiance envers son gouvernement contractait l'habitude de mépriser ses concitoyens chargés du pouvoir, et prétait une oreille d'autant plus attentive aux bruits des menées secrètes.