TV

La fausse direction imprimée à la vie politique du pays, coïncidait avec une recrudescence rapide et alarmante des mon* vements révolutionnaires en Europe, et particulièrement en Allemagne, où les excès de la presse, les désordres dans les universités transformées en autant de sociétés secrètes, et les assassinats politiques, obligeaient les gouvernements à ne s'occuper que de leur propre sécurité. A la tête de la réaction marchait l'Autriche, la plus intéressée au maintien de la paix et de la tranquillité. Ayant réduit ses forces militaires au delà des limites indiquées par la prudence, et négligé son armée, elle craignait toute modification du «système européen» fondé en 1815, et toute secousse qui pourrait la forcer à sortir de son immobilité. Elle croyait que le meilleur moyen d'y parvenir, était de donner à la Quadruple Alliance le caractère et le rôle d'un conseil judiciaire européen. Parmi les puissances alliées, l'Angleterre se désintéressait visiblement et de plus en plus des affaires du continent, pour n'intervenir que dans des cas d'une gravité exceptionnelle ; la Prusse, selon les circonstances, marchait à la remorque tantôt de la Russie, tantôt de l'Autriche ; la Russie seule conservait son indépendance et la liberté de ses mouvements. On la savait inattaquable dans son intérieur, et Ton se faisait une idée exagérée de sa puissance militaire. «L'empereur de Russie est le seul souverain parfaitement en état de se porter aux plus vastes entreprises, mandait M. de Gentz au prince Earadja *. Il est à la tête de la seule armée vraiment disponible qui soit aujourd'hui en Europe. Rien ne résisterait au premier choc de cette armée.... Aucun des ob-

* Le 24 mars 1818. Dépêches inédites &.

stades qui arrêtent ou entravent les autres souverains, autorité partagée, formes constitutionnelles, opinion publique &, n'existe pour un empereur de Russie. Les plans qu'il a rêvés la veille, il peut les exécuter le lendemain.» En réalité l'armée russe était beaucoup moins nombreuse et beaucoup plus désorganisée qu'on ne le supposait ; néanmoins l'empereur Alexandre n'aurait eu qu'à mettre la main sur la garde de son épée, pour imposer sa volonté à l'Autriche. Ce geste, il ne le fit jamais, subissant patiemment les contrariétés que le cabinet de Vienne ne se faisait pas faute de lui susciter dans les affaires de Turquie et de Perse. Abandonnant les visées traditionnelles de la politique russe, il n'ambitionnait que de conserver son prestige au sein de la Sainte Alliance, qu'il ne cessait de préconiser comme la gloire du siècle et le salut du monde. «Il se regarde comme le fondateur et le créateur de la fédération européenne, il voudrait en être regardé comme le chef,» — remarquait judicieusement M. de Gentz.- Ces paroles dépeignent à la fois le caractère de la rivalité, qui régnait entre l'empereur Alexandre et le prince de Metternich, rivalité toute pacifique, malgré une légère teinte de défiance mutuelle. «Le traité du 3 janvier (1815) est toujours devant nos yeux,» répétait le cabinet de St. Pétersbourg; et le chancelier autrichien s'ingéniait à amener Alexandre à désarmer, pour en finir une bonne fois avec le spectre d'une réapparition de l'armée russe en Allemagne. Dans la longue suite des négociations de détail) nécessitées par le traité de Vienne, la Russie montrait une condescendance inépuisable envers l'Autriche qui faisait prédominer partout ses vues et ses intérêts. Des divergences d'opinion ne se manifestaient que sur une question , sur l'application pratique du principe de la tutelle exercée par les grandes puissances sur les autres états de l'Europe. Le prince de Metternich la voulait effective, investie du pouvoir de régler toutes les questions litigieuses, et de faire la police des états de second ordre, afin de combattre vigoureusement la révolution. L'empereur Alexandre niait le droit d'intervention des grandes puissances, et se posait en protecteur des petits états ; l'usage de la force lui paraissait superflu, en contradiction avec les principes de la «morale chrétienne,» base de «l'association.

fraternelle des peuples.» Lors des pourparlers qui aboutirent au congrès d'Aix-la-Chapelle, le cabinet de Vienne soupçonnait l'empereur de vouloir admettre toute l'Europe au congrès, «y traiter toutes les grandes questions, y faire plaider tontes les causes, et y juger en arbitre suprême tous les procès des grands et petits souverains.» Le discours de Varsovie semblait, sous ce rapport, du plus mauvais augure, et le choix de Baie, ville républicaine par excellence, augmentait les inquiétudes du cabinet autrichien. Mais grâce à la santé chancelante du roi de Prusse, les souverains allaient se rencontrer dans un endroit libre de la contagion libérale ; toutefois ce ne fut pas sans peine que le prince de Metternich parvint à ne faire admettre au congrès aucun des états intermédiaires, et à éliminer du programme des délibérations tout ce qui pourrait entraver son plan de mettre la «malade,» c'est à dire l'Europe, «au régime des maisons de santé.» Grand fut l'étonnement causé par l'attitude correcte d'Alexandre. Après avoir avoué franchement que le voyage de l'empereur en Allemagne et l'entrevue des souverains avaient «de quoi faire trembler,» M. de Gentz eut la satisfaction de pouvoir mander à son hospodar, que «loin d'encourager des innovations dangereuses ou d'exalter l'agitation des esprits, l'empereur ne prêchait partout que la paix, la modération, le respect pour les principes conservateurs de l'ordre social et la soumission aux autorités légales.» Dans ses conversations avec les souverains et les ministres présents à Aix-la-Chapelle, Alexandre les assura qu'il «regardait comme un acte criminel et comme une trahison envers l'Europe, la pensée seule de dissoudre la Quadruple Alliance ; . . . que, repoussant avec horreur toute idée de conquête, d'attentats sur les droits d'àutrui , même du plus petit bouleversement dans Tordre actuel des choses, il ne visait qu'au maintien de la paix, des traités qui l'avait consolidée, du système suivi depuis trois ans par les grandes puissances ; et qu'il envisageait tout ce qui pouvait affaiblir ce système, ou compromettre ou relâcher l'union des quatre cours, qui en était la base, comme dangereux et pernicieux pour la tranquillité future et pour tous les grands intérêts du monde civilisé.») Port rassurantes en elles-mêmes, ces déclarations n'avançaient

en rien l'objet principal des préoccupations du prince de Metternich. Il patienta, comptant sur les ressources de son esprit fécond et tenace, ainsi que sur un des traits distinctifs du caractère de l'empereur Alexandre. «J'ai fait, disait M. de Gentz j'ai fait depuis longtemps l'observation curieuse et très consolante, que ce souverain, malgré les idées quelquefois bizarres qui se forment dans sa tête toujours active, et malgré son désir secret de se placer à la tête de toutes les grandes questions, a une répugnance très prononcée pour l'idée de se trouver isolé dans quelque affaire que ce soit, et qu'il abandonne facilement les projets auxquels il tient le plus, plutôt que de donner lieu à l'apparence d'une scission entre lui et les autres cabinets alliés.» Les événements allaient bientôt confirmer pleinement ce jugement perspicace. — Pendant l'été de 1819, aux conférences de Carlsbad, le prince de Metternich fit adopter, aux hommes usages et de bien» réunis autour de lui, des résolutions relatives' à la presse et aux universités, et qui rencontrèrent une vive opposition au sein de la diète germanique et des gouvernements du sud de l'Allemagne. Il s'agissait d'obtenir pour ces mesures sévères la sanction de l'empereur Alexandre, et de le décider à user de son crédit auprès des princes allemands, pour les contraindre à se soumettre sans murmure. M. de Lebzeltern, ministre d'Autriche à St. Pétersbourg, porta à Varsovie une lettre de l'empereur François , qui intervenait personnellement auprès de son auguste allié, pour vaincre l'aversion bien connue d'Alexandre à l'égard des mesures manifestement réactionnaires, désapprouvées par l'Angleterre et par toute l'Europe libérale. Le patronage de l'empereur une fois acquis au système de répression du cabinet de Tienne, aurait dû avoir pour conséquence logique une modification dans le régime de la Pologne, un désaveu éclatant de tout un passé et de tout un ordre d'idées. Alexandre se borna à promettre d'appuyer de ses voeux la réussite des mesures reconnues nécessaires, et à réitérer les assurances de son attachement à la personne du souverain et à l'alliance autrichienne, «attachement assez profond pour résister et pour survivre à tous les événements;» mais il refusa son concours actif. Le langage des documents officiels était encore moins satisfaisant, rempli

qu'il était d'amères critiques à l'adresse du grand médecin de l'Europe. «Il faut convenir, — disait une pièce importante * — que les gouvernements de nos jours ne sont plus forts d'aucun prestige, et que toute leur force ne peut au contraire consister que dans celles des institutions libérales. . . L'époque où nous vivons, veut, et veut impérieusement, que les gouvernements, et surtout ceux qui sortent des crises révolutionnaires, s'imposent de leur propre gré l'obligation d'administrer à des conditions clairement exprimées, et sous des formes solidement établies. La liberté se laisse enfermer, et doit être enfermée en de justes limites, parce que tout le monde a les siennes. Celles de la liberté ne sont autre chose que les principes de l'ordre.» Dans une circulaire expédiée quelques semaines plus tard, le cabinet de St. Pétersbourg établissait en principe, que les rapports entre les états allemands et leurs devoirs envers leurs sujets doivent être fixés sur une base légale, à la suite d'une libre entente mutuelle; que les états allemands sont libres d'invalider d'un commun accord les dispositions du traité de Vienne, relatives à la constitution intérieure de l'Allemagne , et de remplacer la «confédération des états» par un «état fédératif. » La Russie non seulement ne s'y opposerait pas , mais elle y applaudirait sans regrets, et même avec satisfaction. Quant à une intervention étrangère, elle la considérait comme nuisible dans tous les cas , et estimait que cette intervention ne saurait en aucune manière être appelée à appuyer «une ligue qui n'aurait pour but que les intérêts absurdes du pouvoir absolu.» Et comme pour bien marquer d'avance que l'appui éventuel prêté à l'Autriche dans les affaires -d'Allemagne, resterait sans effet sur l'état des choses en Pologne, l'empereur eut soin de prémunir M. de Lebzeltern contre des illusions, que le cabinet de Tienne pourrait se faire à cet égard. «Je désire le bonheur de mes sujets, lui disait-il, mais je ne veux pas être la dupe de mes propres bienfaits. Comme homme, je voudrais rendre tout le monde heureux et content; comme souverain, j'ai en outre le devoir de maintenir rigoureusement

* Aperçu des idées de l'Empereur sur les affaires d'Allemagne, du 21 novembre 1819.

Tordre et la discipline sans lesquels aucun bien durable, et la société elle-même, ne sauraient exister. Chacun doit exercer les droits qui lui appartiennent, mais chacun aussi doit obéir. A côté de chaque concession il faut placer une mesure répressive pour empêcher l'abus ; voilà comme je gouverne ce pays; vous voyez ce que j'ai su en faire.» — Au bout de quelques mois, une triste expérience allait détromper Alexandre quant aux résultats de son système. — De peur do se trouver isolé, il se rapprocha peu à peu de la ligne adoptée par l'Autriche ; il espérait acheter à ce prix la réalisation de son dessein favori, qui consistait dans un nouveau congrès de souverains. Le prince de Metternich se souciait peu d'exposer son auguste maître aux obsessions de l'auteur de la Sainte Alliance; il savait parfaitement qu'au "moyen d'une opposition savamment conduite, il parviendrait à ramener l'empereur Alexandre dans les voies de la sagesse. La révolution de Naples fit merveille sur toute la ligne. L'empereur Alexandre surmonta son dégoût pour l'intervention dans les affaires d'autrui, et l'empereur François s'empressa d'inviter son frère et allié à venir le trouver à Troppau, après la clôture de la diète de Varsovie.

Cette diète de néfaste mémoire, se réunissait sous l'émotion toute fraiche des troubles à l'étranger, par un temps d'orage commun à l'Europe entière ; et alors que depuis quelques mois déjà une vaste conspiration enveloppait le pays de ses réseaux, tandis qu'à la surface l'abus de la parole et de la liberté avait prédisposé les esprits à une lutte fatale contre le pouvoir. — Grave et digne, empreint de mysticisme, le discours du roi témoignait des tristesses qui à cette heure s'emparaient lentement de son âme. Il parla peu de liberté, mais il appuya sur la nécessité de l'ordre, ainsi que sur l'étendue de sa propre responsabilité qui l'obligeait, « pour prévenir la naissance du mal et la nécessité des remèdes violents, à extirper les germes de désorganisation, dès qu'ils se feraient apercevoir.» Renouvelant les assurances de son affection et de son attachement, il mêla les conseils les plus sages, dictés par le coeur et la raison, aux préceptes nébuleux, tirés de cette «morale chrétienne» qu'il aimait à invoquer en toute circonstance.

Pour bien comprendre le sens et la portée des paroles royales, on n'avait qu'à jeter un regard sur ce qui se passait en Europe. Les plus chères croyances d'Alexandre aboutissaient partout à des naufrages: il tremblait qu'un même sort ne vînt atteindre son oeuvre, et il invitait les Polonais à la défendre contre les dangers dont elle était menacée.

Le gouvernement se présentait cette fois encore sans budget, parce que le ministre des finances était incapable d'en dresser un, et de remédier à la pénurie du trésor. En revanche, le gouvernement apportait un tableau fidèle et consolant des progrès de l'administration, ainsi que d'excellents projets de loi qui faisaient honneur à l'activité du conseil d'état. — La chambre des nonces ne subit presque aucun changement, mais le choix des commissaires, pris tous dans l'opposition, témoignait de ses mauvaises dispositions. Aussi les projets de loi rencontrèrent-ils dans les commissions une résistance aveugle ; le projet d'un nouveau règlement de la chambre des nonces et celui d'un code de procédure pénale, y échouèrent au milieu d'un tumulte attristant.

L'objet capital de la session consistait dans un projet intitulé le «Statut du Sénat» qui définissait d'une façon plus nette les attributions constitutionnelles de cette assemblée: entre autres choses, le Sénat devait se constituer en haute cour de justice, chargée de juger les criminels d'état, ainsi que les hauts fonctionnaires accusés d'avoir violé la charte. Guidé par une admirable prévoyance, le conseil d'état s'était proposé de donner une portée pratique au principe de la responsabilité, tout en prévenant une application abusive des peines sévères , édictées par le code à l'égard des serviteurs de l'état; il voulait, en second lieu, entourer de garanties légales la répression des délits politiques et des menées révolutionnaires dont l'existence n'était guère douteuse. A cette fin la loi investissait la haute cour du sénat du caractère de grand jury, ainsi que de pouvoirs étendus par rapport à l'instruction des causes dont elle aurait à connaître. — Au sénat, ce projet de loi si salutaire et — selon les paroles de M. Kozmian, orateur de gouvernement dans cette occasion — si facile à défendre «devant le tribunal du bon sens,» ne fut voté quà une faible

majorité, à la suite d'un débat orageux et passionné. La chambre des nonces le rejeta impitoyablement, comme attentatoire à l'esprit de la charte et aux prérogatives de la chambre ellemême. Et en voici la principale raison. Conformément à la nature des choses, conformément d'ailleurs aux dispositions de l'ancien règlement faisant partie intégrante de la charte, le roi, ou son lieutenant, déférait à la haute cour les personnes mises en accusation par la chambre. Or, «jamais, répondait-on, une accusation n'aurait de suites ainsi ; on saurait toujours l'étouffer dans son germe, ou la présenter sous un faux jour au souverain.» Déjà au sénat, l'opposition se plaignait amèrement des outrages journaliers à la constitution, et un des orateurs jeta ces paroles de défi: «Sire! ôtez-nous la charte ou faitesla respecter!» — «Je sais bien que le Capitole n'est qu'à un pas de la roche tarpéïenne , mais rien ne saurait m'empêcher de dire toute la vérité, — s'écriait M. Niemoïowski. Le roi n'a ni le droit de nous retirer notre constitution, ni celui de la changer. Nous voilà privés de la liberté de la presse, l'inviolabilité des personnes est journellement menacée , celle de la propriété violée * : devons-nous encore nous priver volontairement du privilège de la responsabilité des ministres? Qu'estelle donc cette charte? Magni nominis umbra. .. À quoi bon nous leurrer de trompeuses garanties qui ne servent qu'à induire en erreur des patriotes trop confiants et crédules.» — Secondés par les ministres de l'instruction publique et de l'intérieur, appuyés de quelques membres de la chambre , les commissaires du gouvernement firent l'impossible pour ouvrir les yeux aux «représentants de leurs propres passions» qui, sans s'en douter, allaient préparer à leur pays un avenir rempli de souffrances. Une majorité de huit voix, due aux menaces de la faction des «anarchistes,» repoussa une loi salutaire, dont 1 absence se fit cruellement sentir dans la suite.

On se figure aisément ce que devait être cette critique dn rapport du conseil d'état, si maladroitement ordonnée par la charte. La situation du trésor, lequel ne suffisait plus aux

* Par des monopoles et des octrois, qui eux surtout n'avaient rien de commun avec le droit de propriété.

dépenses courantes de l'armée et de l'administration, souleva dans les deux chambres des plaintes amères mais infructueuses ; se ' répandant en récriminations, la chambre des notices commit la faute d'attribuer tout le mal à l'imprévoyance qui avait présidé à rétablissement dune forme politique trop coûteuse, dépassant les ressources du pays; sans prendre garde que ces paroles impliquaient l'aveu de l'impuissance du royaume à soutenir son existence séparée. — Taisant le bien réel, ne relevant que les fautes commises et les côtés faibles, forçant la note du blâme, les commissions dressèrent contre le gouvernement un acte d'accusation formidable , qui fut lu et commenté aux applaudissements de la galerie, ordinairement composée de la jeunesse de l'université et des écoles. Toutes les fois qu'un orateur se laissait aller à des violences de langage, les spectateurs battaient des mains, et pour les avoir rappelés à l'ordre, le président s'attira des reproches publics, et des protestations contre l'abus de son autorité. L'opposition ne put pourtant pas obtenir de la chambre la mise en accusation du comte Stanislas Potocki, ministre de l'instruction et des cultes, du chef d'avoir contre-signe l'ordonnance du prince lieutenant relative à la censure. Prise de regrets tardifs, la majorité se repentait de sa précipitation à rejeter le règlement du sénat ; elle n'osait pas rompre en visière au roi ; c'eût été d'ailleurs condamner en même temps l'un des plus grands dignitaires du pays et l'un des hommes les plus populaires de l'époque. Ce résultat purement négatif ne pouvait plus racheter le mauvais effet de l'attitude puérile de cette majorité , ni réparer le mal causé pendant cette session.

La conduite de la chambre porta un coup mortel au système représentatif. Elle prouva qu'au lieu de s'appliquer à travailler au bien du pays, la représentation nationale ne faisait qu'entraver la marche régulière des choses; que ses délibérations n'avaient d'autre effet que celui de déconsidérer le gouvernement, de saper l'autorité du pouvoir et d'agiter les esprits. — «Interrogez votre conscience et vous saurez si, dans le cours de vos discussions, vous avez rendu à la Pologne tous les services qu'elle attendait de votre sagesse,» — tel fut l'unique reproche adressé aux chambres par le roi.

Il s'abstint de «juger les motifs des votes,» il rappela à la mémoire des représentants «la grave responsabilité» qui pesait sur eux, comme «suite nécessaire, de l'indépendance des suffrages,» puis il partit pour Troppau sous l'impression toute récente de la déception qu'il venait d'essuyer. M. de Gentz rapporte , qu'arrivé à Troppau , Alexandre fit à l'empereur François et au prince de Metternich «des aveux pleins de candeur» sur la situation des esprits en Russie, sur le moral de son armée «en grande partie gangrenée jusqu'à la moelle,» et sur la nécessité d'empêcher que la contagion ne gagnât les autres classes. Il accéda au protocole de Troppau et à la déclaration de Laybach, et consentit à l'intervention autrichienne à Naples. Quant à la Pologne , rien ne fut changé à ses institutions. En réponse aux observations des chambres sur le rapport du conseil d'état, le roi fit savoir qu'il défendait au gouvernement de prendre en considération les demandes relatives à l'application des théories constitutionnelles; que comme auteur de la charte, il était le seul en droit d'en interpréter l'esprit. En même temps il ordonna d'exprimer son mécontement aux électeurs ; par l'entremise des conseils des palatinats, qui tâchèrent d'excuser la conduite des nonces, en invoquant la «pureté de leurs intentions;» le conseil de Ealisz, circonscription électorale de M. Niemoïowski, répondit sèchement «qu'il ne lui appartenait pas de juger la conduite des élus de la nation.»

En Pologne , tout aussi bien qu'en Russie , la secte des francs-maçons avait servi de point de départ et de mère nourricière aux sociétés secrètes et aux complots politiques. —

Introduites en Pologne vers la seconde moitié du XVIII siècle, les loges maçonniques y jouissaient d'une immense popularité, et comptaient parmi leurs membres la fleur de la société, presque toute l'aristocratie, une partie de la noblesse aspirant à l'honneur de marcher avec la civilisation occidentale , voire même des prêtres et des évêques. A défaut de préoccupations plus graves, on discourait volontiers sur le bonheur de l'humanité; des envoyés des loges françaises venaient fréquemment apporter une impulsion nouvelle aux loges de notre pays. Les Polonais ne s'élevaient pourtant que rarement aux grades supérieurs de la hiérarchie; ils n'avaient en général qu'une notion fort imparfaite des tendances de la secte. Pendant les années des grandes guerres, l'élan patriotique imprima une direction plus saine aux esprits ; les loges polonaises végétèrent péniblement, jusqu'à ce que le patronage officiel leur portât le coup de grâce. Depuis 1815 le ministre de l'instruction et des cultes cumulait la dignité du grand-maître des loges ; on y entrait par habitude, en suivant le mauvais exemple d'en haut, et sans se douter des censures de l'Eglise. Des individus initiés aux tendances de la secte, s'impatientaient de voir le travail des loges polonaises tourner à un passe-temps sans importance, et suscitaient parmi les frères des querelles continuelles, qui dégoûtaient de l'association les esprits, assez peu sensibles aux billevesées humanitaires. D'autres, s'étant aperçus de la facilité avec laquelle on pouvait se servir d'un cadre tout tracé, pour y faire entrer un travail occulte de révolution, s'empressèrent de mettre à profit la protection officielle accordée aux loges, ainsi que la déconsidération où elles étaient tombées. — Vers 1819, un officier de l'armée polonaise, le major Lukasinski, fonda une société secrète sous la dénomination de franc-maçonnerie nationale, organisée d'après le modèle de la secte-mère, et dans le but de provoquer une levée de boucliers en Pologne, lors d'une explosion révolutionnaire en Italie. — Au premier signe de vie donné par l'association nouvelle, les militaires quittèrent en masse les loges officielles, pour se faire initier à la maçonnerie nationale, qui leur offrait le triple charme du secret, d'un but précis, et d'une direction plus vigoureuse. Tous ceux qui avaient autrefois servi dans l'armée, vinrent

s'enrôler à leur tour. Les loges se multiplièrent rapidement dans le royaume de Pologne et dans le grand-duché de Posen, où elles se transformèrent bientôt en une conspiration ouverte. À Varsovie, le grand-maître sut maintenir une discipline plus sérieuse, mais un aide de camp du grand-duc Constantin prévint son chef des menées secrètes qui auraient lieu dans l'armée. Interrogé à ce sujet par le grand-duc, Lukasinski nia tout et, effrayé de la tournure que prirent les choses, il se décida à dissoudre ses loges, pour continuer son oeuvre dans un cercle restreint de conspirateurs émérites. Les chefs de la conspiration posnanienne se hâtèrent de renouer les fils rompus; leurs efforts aboutirent à la formation d'une société secrète unique, connue sous le nom de Société patriotique, englobant toutes les parties de l'ancienne Pologne, et divisée en provinces et en communes, avec un comité central à sa tête. Quelques mois plus tard, un réseau de communes couvrait la Pologne, depuis les confins de l'Ukraine jusqu'à Lemberg, Posen et Vilna ; le nombre des conjurés dépassait, dit-on, cinq mille individus, pris dans les classes aisées et éclairées.

La fermeture des loges officielles en 1822, fut pour le gouvernement l'occasion de s'éclairer sur une partie des menées antérieures de la franc-maçonnerie nationale. La trahison d'un conjuré et l'arrestation d'un agent envoyé en Italie, afin de se concerter avec les carbonari, firent le reste. Epouvanté par la quantité d'officiers compromis, craignant l'odieux qui en rejaillirait jusque sur lui, le grand-duc s'interposa pour limiter les poursuites. Elles n'atteignirent qu'un nombre relativement restreint de personnes, et aboutirent à faire condamner Lukasinski et deux de ses collègues à la dégradation, suivie d'un emprisonnement de quelques années. — Assez maladroitement conduit, ce premier procès politique ne laissa pas d'avoir des conséquences funestes. Les prévenus subirent une longue et pénible détention, deux d'entre eux se suicidèrent en prison, S'emparant des lenteurs de la procédure et de ces cas de suicide, la malveillance accusa le gouvernement de cruauté envers des hommes uniquement coupables d'avoir aimé leur patrie, et dont plusieurs avaient été déclarés innocents par la justice militaire elle-même. Un pareil raisonnement ne pouvait manquer

de produire son effet dans un pays troublé, mécontent, et en proie à un malaise chronique. Aussi, en dernier lieu, la conjuration puisa-t-elle de nouvelles forces dans la persécution qui la frappait.

Dans le fait, la société patriotique n'eut jamais ce caractère sombre et violent, qui distingue les autres associations secrètes de la révolution européenne: son essence répondait plutôt à son nom. La masse des conjurés ne voyaient dans cette société qu'une oeuvre nationale qui leur offrait les moyens de servir efficacement la patrie. Cette erreur à jamais déplorable, découlait de l'absence des principes religieux, du manque d'esprit de conduite , du défaut de sagesse et de clairvoyance, du dégoût maladif de la réalité, du mépris de toute autorité morale. La domination étrangère, tout antipathique qu'elle fût, était bien douce à subir. La Pologne n'avait de commun avec la Russie, que le souverain et les relations extérieures, auxquelles de tout temps les Polonais se montrèrent indifférents. La question religieuse n'existait pas, car le roi dissident témoignait infiniment plus de respect envers l'Eglise, que ses sujets catholiques. Le pays se relevait de sa ruine, son niveau intellectuel montait à vue d'oeil. Les générations d'alors n'avaient qu'à se souvenir de ces paroles de l'Ecriture: Sufficit diei malitia sua, c'est à dire à remplir consciencieusement les devoirs du présent, et à remettre l'avenir entre les mains de Dieu. Les avertissements ne leur manquèrent ni de la part du roi, ni de la part de leurs concitoyens les plus autorisés. A la dernière diète, les deux membres les plus respectables du ministère, deux patriotes vieillis sous le harnais, le comte Stanislas Potocki et le comte Mostowski, ne se firent point faute d'avertir la chambre des dangers que courait le pays, de prêcher la modération et la mesure dans la poursuite de la liberté. Mais le vieux venin de l'anarchie rendait les Polonais sourds à la voix de la raison et du bon sens. Au lieu de suivre les conseils de ces hommes si dévoués à la patrie, on les traitait de vieillards fatigués, n'aspirant plus qu'à un repos acheté au prix d'une résignation humiliante. Les vrais chefs de la nation, on les cherchait parmi les mécontents et les frondeurs, ou parmi les hommes d'action qui , pour la plupart

LES SOCIETES 8E0RETBS. 49

du temps, ne se doutaient point de l'honneur qui leur était dévolu malgré eux.

Au lieu d'être à la fois la garantie et l'école de Tordre, l'armée du royaume, ne fut qu'une pépinière de conspirateurs. La faute en retombait en grande partie sur le grand-duc Constantin. Il adorait cette armée, lui consacrait tout son temps, et entretenait une régularité et une économie exemplaires dans l'administration militaire, mais il ne sut ni se faire aimer du soldat, ni lui enseigner l'amour du drapeau, ni lui inculquer l'esprit de discipline. Trop préoccupé des détails du service, de la tenue extérieure et de la précision mécanique, il parvint à créer une troupe admirable sous le rapport matériel, mais hostile à son chef, et animée d'un esprit détestable: c'était un jouet coûteux et dangereux qui devait un jour éclater entre les mains de son inventeur. Impitoyablement sévère à la revue , intraitable sur le chapitre du règlement et des plus minutieuses petitesses, il couvrait volontiers de sa protection de grands coupables, autant par attachement à son oeuvre, que par crainte de voir momentanément déranger la symétrie de ses bataillons. On n'était pas sans s'en apercevoir, et sans compter sur cette longanimité et sur cette faiblesse. Sachant combien il était facile de le tromper par un zèle factice, les meilleurs officiers, ceux qui précisément contentaient le mieux ce chef exigeant et si fin connaisseur, étaient ceux qui conspiraient avec le plus d'ardeur. — D'un autre côté, l'armée était rongée par le sentiment de sa propre nullité. Sans espoir d'être appelée à la défense de la patrie , ou de trouver une occasion de se couvrir de gloire , elle n'entrevoyait même pas la possibité de tuer l'ennui qui la dévorait : tout se réduisait pour elle à la perspective de figurer dans d'innombrables parades qui faisaient la joie et le bonheur du généralissime. Le grand-duc n'aimait pas la guerre, parce qu'elle gâtait le soldat, et le roi, cet «ange de la paix,» ne proféra jamais devant le soldat une seule parole qui eût pu lui rappeler sa raison d'être et sa destination. Jusqu'au grade de colonel, les officiers entraient dans les sociétés secrètes sans la moindre hésitation, Un grand nombre de ceux qui avaient servi sous Napoléon, avaient été

affiliés à la secte en pays étranger, endoctrinés à la source, et corrompus de longue date.

Au comité central de la société patriotique siégaient des hommes jeunes , poussés à y entrer par une curiosité malsaine ou une ambition condamnable; rêvant de hautes destinées au delà de leur valeur et de leurs moyens, fiers d'exercer un pouvoir occulte, et du reste passablement embarrassés quant à la marche à suivre. Ces singuliers conspirateurs ne visaient à rien moins qu'à fonder en Pologne une monarchie constitutionnelle, une liberté sage, des institutions conservatrices, une pairie héréditaire. Pressés de donner à la société une organisation plus forte, et de mettre à sa tête un personnage entouré de la confiance universelle, ils eurent l'ingénieuse idée de s'adjoindre un vieillard tombé en enfance, le castellan comte Soltyk, qu'il faisaient passer, d'ailleurs, pour le représentant du véritable chef suprême , mystérieux et tout-puissant. Tout en trompant indignement des gens de bonne foi, ils n'étaient eux-mêmes que les dupes de leur propre aveuglement d'abord, et en second lieu des conspirateurs étrangers, ainsi que des sectaires polonais. Les sociétés secrètes italiennes, françaises et russes recherchaient leur alliance pour immobiliser les forces de la Russie, dans le cas d'un soulèvement soit dans ce dernier pays, soit en Occident. Les sectaires polonais se cachaient dans l'ombre, avec le dessein prémédité de reparaître au grand jour au moment d'une explosion, pour recueillir alors des fruits mûrs à point.

La société patriotique se rencontra bientôt avec une autre, fondée en Yolhynie sous le nom de Templiers, par un militaire qui, ayant été fait prisonnier de guerre par les Anglais, s'était affilié aux Templiers d'Ecosse. Les hauts grades des Templiers désiraient une fusion complète avec la société patriotique, dont le caractère national leur convenait mieux, où Ton entrait avec ' une grande facilité, souvent même sans prêter serment. La fusion échoua, car le grand-maître des Templiers entendait conserver son pouvoir et son indépendance. Les deux camps continuèrent à vivre l'un à côté de l'autre en assez mauvaise intelligence, se causant un embarras réciproque, et cherchant à se tromper mutuellement le plus possible. La société pa-

triotique surpassait les Templiers sous le rapport du nombre, sans avoir leur organisation autoritaire et leurs moyens financiers, dûs aux contributions régulières des affiliés. En Volhynie et en Podolie, où la surveillance était nulle, on se préparait ouvertement à une prise d'armes prochaine. Dans le royaume, où la police avait l'oeil ouvert, l'oeuvre marchait lentement, se créant des connivences dans le public et dans les bureaux du gouvernement, tandis que le comité se voyait à chaque instant débordé par le zèle intempestif de ses membres ou de ses subordonnés. Ainsi le lieutenant-colonel Krzyzanowski chargé d'acheter en Yolhynie des chevaux de cavalerie, ayant appris l'existence d'une société secrète dans l'armée russe, noua des relations avec des conspirateurs russes qui, de leur côté, brûlaient du désir d'entrer en rapport avec les Polonais. Une première entrevue eut lieu à Kiev, au printemps de 1824. La société russe était représentée par Mouraview et Bestoujew, la société patriotique par Krzyzanowski et le prince Antoine Jablonowski. En homme prudent, Krzyzanowski déclara d'avance, que faute de pleins pouvoirs, il ne pouvait contracter d'engagement formel, et qu'il se contenterait de transmettre à qui de droit les propositions faites par les conjurés russes; mais à part sa prudence habituelle, il était désagréablement surpris de la loquacité et de l'impatience juvénile de ces inconnus. — Quant à Mouraview, il disait que «les haines nationales, derniers vestiges d'une époque barbare, devaient disparaître dans un siècle de lumière La cause des peuples, ajoutait-il, est partout la même; animée de l'esprit de la fraternité, la société russe vient offrir aux Polonais leur ancienne indépendance.» A ce prélude pompeux, Krzyzanowski répliqua que lui personnellement se sentait au dessus des préjugés, mais que, vu la méfiance invétérée chez sa nation, c'était aux Busses de prouver d'abord leur sincérité. Lorsque Ton aborda la question des frontières de la Pologne, Mouraview avoua que les avis étaient partagés, et qu'un «certain parti» se montrait jaloux de «l'intégrité de l'empire.» En revanche il proposait aux Polonais d'accepter en principe la forme du gouvernement démocratique , parce que la Russie allait se constituer à l'instar des Etats-Unis de l'Amérique du Nord. Puis il démasqua le but

réel de sa mission, qui consistait à obtenir des Polonais 1-en** gagement, qu'au premier avis d'une révolution en Russie, ils se lèveraient comme un seul homme et qu'ils empêcheraient le grand-duc Constantin de marcher au secours de l'empereur. Ce point est particulièrement important, car toutes les fois qu'une entreprise révolutionnaire se prépare en Russie, on vient régulièrement rechercher l'alliance des Polonais, pour couvrir les flancs du mouvement, menacés par l'armée concentrée en Pologne. Bestoujew soumit à Krzyzanowski un projet de convention qui figura dans la suite au dossier du procès des «déoembristes.» Repoussée par Krzyzanowski, cette pièce contenait, en tête des engagements attribués aux Polonais, celui de prévenir «par tous les moyens» le retour du grand-duc Constantin en Russie; et, aux yeux des Russes, le moyen le plus sûr, le plus expéditif , n'était autre que l'assassinat. Tout en promettant de désarmer Constantin, Krzyzanowski repoussait les «moyens violents;» car, disait-il, «jamais aucun Polonais ne s'est souillé de sang royal.» On se quitta sans rien arrêter, si ce n'est de se communiquer réciproquement des données sur les progrès de la conspiration dans les deux pays, et de se réunir à Kiev l'année suivante.

A Varsovie la conspiration perdait de jour en jour quelque chose de sa cohésion et de sa force. Ce corps immense cherchait en vain une tête et une âme. Désunis entre eux, discrédités, sans une ombre de pouvoir sur les communes, les membres du comité frappaient à toutes les portes, pour trouver un homme d'action, et voyaient repousser leurs offres les plus flatteuses. Le personnage influent tant désiré ne se présentait pas ; les généraux et les colonels de l'armée se montraient «froids» à l'égard de la «société.» En raison de ses qualités personnelles, Krzyzanowski tenait parmi ses collègues une place à part. Il avait de la prudence , du courage , de la détermination, qualités qui manquaient aux autres ; il les dominait par le sérieux de son caractère, mais il n'avait ni l'énergie ni les capacités politiques nécessaires à un chef; du reste, au sein des sociétés secrètes de cette époque, on rencontre le même phénomène que partout ailleurs dans le pays : l'absence d'éléments capables de produire un pouvoir. Personnellement, Krzy-

zanowski faisait aussi peu de mal que son métier de conspirateur le comportait. Yis à vis des Busses H savait garder une attitude correcte , et si son exemple avait été suivi , très probablement bien des malheurs auraient été épargnés à la Pologne. En 1825 il retourna, en compagnie du prince Jablonowski, aux «contrats» de Kiev *, où deux chefs de la conjuration russe , le prince Wolkonski et le colonel Pestel, étaient Tenus à la rencontre des délégués de la société patriotique. Tandis que Krzyzanowski refusait d'entrer en pourparlers avec les Russes, son compagnon, homme vaniteux et léger, n'hésita point à se présenter comme fondé de pouvoirs de la société. Or, ses pouvoirs se réduisaient aux conversations entre ses collègues et lui, sur l'opportunité d'une entente avec les Eusses, pour le cas d'une guerre européenne ou d'un mouvement révolutionnaire en Russie. En outre, il était à même de savoir au juste combien peu d'autorité avait gardé le comité vis à vis des communes, dirigées par des ambitieux obscurs ou par des fanatiques, peu disposés à suivre les ordres d'en haut. Le hasard plaça ce plénipotentiaire sans mandat «n face d'un visionnaire fanatique , de ce Pestel qui , ne prétendant à arien moins qu'à une fédération de la race slave, donnait pour point de départ à la réalisation d'une aussi vaste conception, une conjuration militaire et le régicide. Anéantir la famille régnante, tel était le seul point pratique de son programme. «Il me faut treize victimes, disait-il, et pourtant c'est une horrible chose que d'assassiner des femmes!» Constantin étant hors de sa portée, c'était aux Polonais de le faire disparaître. Pour comprendre l'acharnement des Busses contre le grandduc, il suffit de se rappeler qu'outre les raisons dictées par les besoins de la cause , les Eusses étaient comme oppressés par un cauchemar, l'appréhension de voir ce fils de Paul devenir un jour leur empereur : personne alors ne se doutait de son abdication, accomplie à la suite de son mariage avec Melle Grudzinska. Le comité n'avait donné aucun signe de vie depuis la première entrevue entre Krzyzanowski, Mouraview «t

* Kéraiion annuelle de propriétaires fonciers et de négociants, qui encore actuellement a lieu pendant le mois de février.

Bestoujew; ce peu d'empressement à conclure un pacte étonna Pestel, et il soupçonna les Polonais de vouloir plutôt aider Constantin à reconquérir, le cas échéant, le trône de la Russie. Faisant bon marché de «l'intégrité de l'empire,» il se montrait fort coulant sur la question des frontières de la future Pologne indépendante, et il abandonnait au «suffrage des populations» le soin de se prononcer quant à la délimitation des territoires litigieux. En substance les propositions de Pestel se bornaient à ceci: une émeute à Varsovie le jour où une révolution éclaterait à St. Pétersbourg, et la mort de Constantin. Jablonowski se montrait extrêmement ferme sur la question de l'intégrité de l'ancienne Pologne, et il stipulait en faveur des Polonais la faculté d'établir chez eux une monarchie constitutionnelle. «La société patriotique , disait-il encore , n'est nullement préparée à une prise d'armes immédiate; elle se contente pour le moment de soutenir l'esprit national, dans l'attente des conjonctures favorables à la récupération de l'indépendance.» — D'accord avec Pestel sur l'opportunité d'une insurrection simultanée en Pologne . et en Russie , il considérait la communauté d'intérêts comme une garantie suffisante du concours sincère des Polonais. Il repoussait l'idée de l'assassinat du grand-duc Constantin, ne s'engageant qu'à «s'assurer des membres de la famille régnante, présents à Varsovie.» — En se quittant, on échangea la promesse de se réunir de nouveau à Kiev Tannée suivante, en 1826.

Ces détails historiquemement établis, démontrent l'incurable aveuglement des chefs de la société patriotique. Une conspiration à l'état aigu, ourdie dans le but de renverser l'ordre légal à bref délai, aurait été infiniment moins pernicieuse; elle aurait commis moins de ravages et amené moins de malheurs. Bien des gens que leurs convictions ou leurs opinions auraient dissuadés de tremper dans une entreprise ayant un caractère violent, s'affiliaient volontiers à une oeuvre qui étaient censée «soutenir l'esprit national,» et préparer lentement la renaissance de la patrie. Ceux qui n'entraient pas de fait dans la société, l'entouraient de toutes leurs sympathies. Or, l'homme ne s'affranchit jamais impunément de l'autorité légitime et légale ; croyant regagner son indépendance et son

libre arbitre, après avoir rompu les liens que lai imposent l'Eglise, le pouvoir public et les lois, il tombe sous le joug de ses propres passions. Ce fut là surtout le fruit de la société patriotique. Elle contribua à avilir l'individu, à démoraliser la société, et à abaisser le caractère national. En outre, elle ne cessa d'être une menace continuelle à l'égard de Tordre et de la tranquillité publique, car une association aussi vaste et indisciplinée se trouvait constamment à la merci du hasard et de l'impatience d'une infime minorité. Enfin, elle empoisonna la vie publique du pays, dont la direction, s'échappant des mains autorisées et responsables, passa à une quadruple coalition de doctrinaires anarchistes, de conspirateurs, de folliculaires et de collégiens.

Au lieu de confier la garde de l'esprit public au mini* stère constitutionnel, le roi la confia à son frère et à son «commissaire,» M. Novosiltzow. C'était encore une particularité de ce régime, que la présence à Varsovie d'un personnage sans aucun titre officiel et sans attributions légales, défrayé par le trésor du royaume; homme de confiance de l'empereur et son correspondant ordinaire, conseiller officieux du grand- duc Constantin, «invité» aux séances du conseil des ministres, spectateur assidu de celles de la diète; ange gardien de tout le monde et, en dernier lieu, chef de la police secrète. Jadis, en sa qualité de membre du «comité restreint,» M. Novosiltzow avait été le confident et le partisan du «projet polonais» de l'empereur Alexandre. Européen et libéral par son éducation, grand partisan des institutions anglaises, un des rédacteurs de la charte du royaume, considéré longtemps par le prince

Czartoryski comme un ami sincère et sûr de la Pologne ; initié du reste aux grandes affaires, instruit et lettré, il semblait destiné au poste confidentiel qu'il occupait. Détesté du grandduc qui se savait surveillé par lui, mal accueilli de la société de Varsovie, il s'en consola vite, et de longtemps pas la moindre plainte ne s'éleva contre lui. Il ne sortit de son rôle d'observateur que pendant la diète de 1820 *, et, peu après, la confiance du souverain l'investissait de la charge délicate de surveiller et de diriger l'esprit public du pays. Le choix n'était guère heureux. A part les travers de sa vie privée qui ne lui valait qu'une estime médiocre, M. Novosiltzow manquait d'élévation de caractère ; sous ses dehors civilisés , il conservait des instincts de férocité qui devaient se réveiller un jour ; le libéralisme de ses opinions cachait l'absence de respect du droit et de la légalité, des notions fort embrouillées sur le juste et l'injuste, un penchant prononcé pour des mesures arbitraires et pour une répression brutale. La jeunesse de Yilna eut terriblement à souffrir de ses abus de pouvoir. À Varsovie il faisait son métier à l'aide d'une nuée d'agents recrutés parmi la plus vilaine engeance: ces individus, mal surveillés, commettaient des abus criants, qui furent judiciairement prouvés dans la suite, et dont l'odieux retombait comme de raison sur le régime du royaume. Voyant plus au fond des choses que «n'importe qui , il fut incapable de remédier au désordre des esprits, autrement que par une répression matérielle qui ne faisait qu'empirer le mal.

Dès 1818 on lisait dans les «observations» du sénat des plaintes sur le relâchement des liens de discipline et sur la démoralisation de la jeunesse scolaire. La cause du mal gisait à la fois dans l'affaiblissement de l'autorité paternelle et dans le système de l'enseignement. — Respectée jadis, puis fortement sapée vers la fin du dernier siècle, l'autorité paternelle reçut son coup de grâce à l'époque des grandes guerres, alors que

* Les mémoires du temps rapportent la conversation suivante entre lui et M. Niemoïowski, à propos de la discussion du règlement du sénat. «Souvenez-vous, messieurs, que celui qui vous a octroyé la charte peut vous la retirer,» disait le commissaire impérial. «Alors nous deviendrons révôlutionnables,» répondit en français M. Niemoïowski.

des garçons de quatorze ou quinze ans quittaient le foyer domestique afin d'aller se battre pour la patrie. Emancipé trop tôt, un jeune héros de cette taille conservait à jamais son indépendance, et la génération suivante s'arrogea les mêmes droits sans y avoir les mêmes titres. Aussi la plus sacrée et la plus légitime des autorités ne se releva-t-elle plus de son abaissement. La jeunesse fuyait les salles d'étude pour courir à la chambre des nonces, se poser en «arbitres» entre les représentants du pays et l'opinion publique, distribuer le blâme et les encouragements, et terroriser les «mauvais patriotes.» Au lieu de les rappeler à Tordre, leurs pères subissaient ce joug humiliant en soupirant tout bas, et s'en prenaient au gouvernement de ce qu'ils ne savaient pas , eux , élever leurs enfants dans l'obéissance. — A l'école, cette jeunesse était abondamment nourrie de la science indépendante, de cette science pure de toute souillure du «cléricalisme;» et cela, dans un pays exclusivement catholique, où le clergé loin de s'arroger des privilèges exorbitants, conservait au contraire une attitude modeste, et où nulle autre autorité ne venait suppléer au manque du lien religieux. Un Anglais, fût-il le plus athée du monde, n'en respecte pas moins le «bill Victoria» sur la sanctification du dimanche. Chez nous, un gentilhomme auquel son curé refusa l'absolution pascale, s'en plaignit au ministre deg cultes, qui admonesta l'évêque du diocèse, et lui enjoignit de défendre à l'avenir à son clergé de «pareilles sévérités.» Ce même ministre, grand-maître des loges maçonniques, s'amusait à publier, sous un pseudonyme transparent, un pamphlet en quatre volumes contre l'Eglise et la monarchie. D'après ces détails on se figure sans peine de quel genre d'esprit était animé le système de l'éducation publique, et de combien peu de respect était entourée l'autorité scolaire.

Les gouvernements d'alors se tournaient tous vers l'Eglise, pour se faire de la religion un bouclier contre la révolution, et l'âme mystique d'Alexandre penchait de plus en plus vers le catholicisme *. Comme roi de Pologne il a toujours respecté

* Une légende prétend qu'Alexandre, peu de temps avant sa mort, aurait abjuré entre les mains d'un père Dominicain de St. Pétersbourg.

58 UB SOTAUME SOCB LE KEGIMX COXSTITUTIOSinEL.

les droits de l'Eglise. Les réformes introduites dans les affaires ecclésiastiques du royaume, l'ont été du consentement du Saint Siège, et si, par exemple, l'existence de la «section des affaires ecclésiastiques» au ministère des cultes, dérogeait au droit canon, le gouvernement pouvait à la rigueur se croire en règle, puisque le Saint Siège n'élevait aucune protestation, et que les évéques du royaume la légitimaient par leur présence dans son sein. En toute occasion le roi prodiguait au clergé catholique des marques de vénération ; toutes les fois qu'il traversait la ville de Czenstochow, il s'y arrêtait, pour assister à une messe dans la chapelle de la Sainte Vierge miraculeuse, édifiant les témoins par son recueillement et sa piété. Lorsque le vénérable évêque de Cracovie, Mgr. Woronicz, lui porta le pamphlet du ministre des cultes, il promit de faire cesser le scandale, et peu après il envoya en effet sa destitution au comte Potocki. Il prescrivit au conseil d'état de veiller à mettre d'accord les projets de loi en préparation avec les dogmes de la religion catholique. A la place du comte Potocki, il nomma au ministère de l'instruction publique et des cultes le comte Stanislas Grabowski, homme réputé pieux, et qui avait toujours voté au sénat de concert avec les évoques. Celui-ci ne rencontra pas auprès de ses collègues l'appui désiré. Instruit mais distrait, impressionable et flottant, en butte aux sarcasmes à cause de sa dévotion, il eut le malheur de tomber sous la tutelle de M. Novosiitzow qui, très empressé à se servir de la religion en guise de gendarmes, était le premier à accuser les Polonais de mépriser leur foi et les serviteurs de l'Eglise. Sous l'inspiration du commissaire impérial, la réforme de l'éducation publique pouvait difficilement aboutir à autre chose qu'à des demi -mesures et à des expédients.

Un jour M. Novosiitzow fit la découverte qu'à la faculté de théologie on se servait d'ouvrages allemands signés de noms suspects de libéralisme révolutionnaire, entre autre de ceux du célèbre Iahn, et que parmi les doctrines fausses enseignées à cette faculté, se trouvait celle qui concernait le mensonge.

On ajoute qu'un envoyé du Saint Siège se trouvait en route pour la Bussie, lorsque l'empereur mourut à Taganrog.

«C'est de cette doctrine, écrivit-il à l'empereur, qu'est découlé certainement le système adopté par les conspirateurs, de nier leur participation aux sociétés secrètes. Fausse en principe, cette doctrine est la source d'une tendance politique dangereuse qui devrait être sévèrement réprimée.» Un des professeurs de la faculté ayant combattu Terreur, fut maltraité par son auditoire ; les élèves persistaient à soutenir que Saint Pierre, Saint Paul, le Christ lui-même auraient prouvé par leur exemple la légitimité du mensonge dans certains cas. À son tour M. Novosiltzow soumit à l'empereur des propositions où son système se reflétait- tout entier : c'était un mélange de mesures constamment réclamées par l'Eglise, et des expédients de police traditionnels en Russie, dont elle se sert jusqu'à l'heure présente, avec le succès que Ton sait, pour parer aux désordres chroniques dans ses établissements d'enseignement. Fermer la faculté, renvoyer les élèves dans les séminaires diocésains, charger un comité spécial composé d'ecclésiastiques, de réviser la méthode d'enseignement théologique, — tel était le côté sérieux de ses conseils ; mais en même temps ils étaient du plus pur arbitraire, lorsqu'il proposait de déclarer les coupables passibles du service militaire, et d'incorporer les principaux meneurs dans l'armée, sans autre forme de procès. Usitée en Russie, cette dernière peine était inconnue au code polonais; et, ce code étant assez familier au commissaire impérial, c'était de propos délibéré qu'il sortait ainsi de la légalité la plus élémentaire. Ajoutons qu'il ne fut point écouté du souverain; mais cet épisode peint l'homme auquel le ministre de l'instruction empruntait souvent des idées.

En fait de réformes, on se contenta d'établir dans le royaume, sur le modèle de la Russie, l'emploi de «curateur» préposé à la surveillance du corps enseignant et de la jeunesse scolaire, ainsi que de rendre obligatoires les pratiques- religieuses dans les établissements d'enseignement. La direction du département de l'instruction publique passa entre les mains de M. Szaniawski, ancien jacobin, philosophe de l'école deKant, réactionnaire convaincu, ennemi fanatique de la révolution, infatigable à poursuivre «l'esprit anarchique» qu'il lui arrivait parfois de découvrir là où il n'était pas. Chargé en même temps

de la censure, il déploya dans l'exercice de ses fonctions des rigueurs d'exécution et une ardeur de néophyte, qui le firent détester de tout le monde, et considérer comme l'instrument d'un parti qui ne visait qu'à plonger la Pologne dans les ténèbres de l'ignorance. La fausseté de cette accusation est suffisamment démontrée par les hommes élevés dans les écoles de cette époque, que nous avons encore tous connus, et qui se distinguaient précisément par leur culture intellectuelle. D'ailleurs, les générations qui successivement débutaient dans la vie ou arrivaient à la maturité sous le régime constitutionnel, brillaient toutes par de belles qualités d'esprit, acquises ou développées au contact d'un ordre des* choses infiniment supérieur à celui qui prévalait depuis un siècle. Il ne leur manquait qu'un lest moral, un fond sérieux de convictions et d'opinions, doublement nécessaire pour faire traverser au pays une période de périls et de dangers.

La diète ordinaire de Tannée 1822 ne fut point convoquée, ce qui s'explique par la coïncidence de la découverte des sociétés secrètes, et aussi par la situation délicate de l'empereur Alexandre vis à vis de ses voisins et alliés, qui le mettaient en garde contre la «turbulence et l'ingratitude » des Polonais. Un renouvellement des désordres qui avaient attristé la session précédente, aurait eu pour suite inévitable de mettre l'empereur dans la nécessité d'abroger virtuellement le régime du royaume. Conforme au caractère d'Alexandre, cette façon de tourner un obstacle nourrissait le mécontentement des Polonais et, mal interprétée, autorisait à douter de la bonne foi du souverain. La non-convocation de la diète donnait de la vraisemblance aux accusations généralement répandues, suivant lesquelles le régime constitutionnel n'était qu'un leurre destiné à faciliter l'incorporation du royaume à l'empire. Comme seconde preuve de la duplicité d'Alexandre, on citait la Lithuanie, dont la réunion au royaume se faisait attendre en vain.

En ce qui touchait à la question de la Lithuanie, Alexandre eut le tort de s'engager à une mesure qu'il n'était peut-être pas en son pouvoir d'exécuter. Bien qu'autocrate, il ne s'en vit pas moins forcé de s'incliner devant l'opinion unanime de son peuple, qui considéra cette réunion de la Lithuanie

an royaume, comme un abandon définitif d'une province importante de l'empire, acquise à la Russie sous un autre règne. Un historien russe célèbre 41 le rappella à Alexandre en des termes fort durs, lui reprochant en outre de sacrifier le bien de sa patrie aux exigences injustes d'une nation ennemie. Une fois transportée sur ce terrain brûlant, la question devenait impossible à résoudre radicalement, parce que la force aurait pu seule prononcer entre le fait de la possession, et les droits historiques consacrés par une promesse équivalente à un engagement solennel. — De leur côté, tout en ayant droit de s'attendre à la réalisation d'une parole impériale et royale, les Polonais n'avaient rien fait pour faciliter au souverain l'exécution d'un dessein aussi épineux. La cession de la Lithuanie n'aurait pu s'accomplir paisiblement qu'au milieu d'une harmonie parfaite, sinon entre les deux peuples, du moins entre leur souverain commun et la Pologne. Ce n'est qu'après avoir acquis une confiance inébranlable dans la fidélité et la loyauté des Polonais, qu'Alexandre eût été en droit de se porter garant devant la Russie, pour la tranquilliser par rapport à l'usage que ferait la Pologne de cette augmentation de son territoire : pour l'assurer que la Pologne cesserait de nourrir des sentiments d'hostilité envers la nation russe, qu'elle se garderait à l'avenir de pactiser avec ses ennemis et ses envahisseurs, enfin, qu'elle lui servirait de bouclier contre l'étranger, contre cet «Allemand» que tout Russe autochthone hait du plus profond de son coeur. Or, ni l'abus de la liberté, ni les conspirations n'étaient propres à faire naître chez Alexandre cette confiance illimitée à l'égard des Polonais, qui n'avaient point la satisfaction, ou la consolation, d'avoir mis tous les torts du côté du roi. Les Polonais auraient dû reconnaître aussi les difficultés insurmontables, contre lesquelles une volonté plus ferme que celle d'Alexandre, se serait à coup sûr brisée. A part l'importance politique de la possession de la Lithuanie pour l'empire, les classes éclairées en Russie se montraient envieuses des libertés polonaises, et des privilèges dont elles se voyaient elles-mêmes privées. Le bas peuple qui ne raisonne pas, se

* Karamzin : Opinion d'un citoyen russe.

souvenait à peine du Français envahisseur de son sol, et reportait sur le Polonais tous les souvenirs de cette époque. La cession de la Lithuanie n'aurait point manqué de blesser également toutes les classes de la société ; elle aurait procuré aux sociétés secrètes contre la dynastie une arme empoisonnée ; très probablement elle aurait coûté à Alexandre sa couronne et à la Pologne son existence.

Lié de tout temps par une union personnelle à la Pologne — à la «Couronne» selon l'expression consacrée — le grand-duché de Lithuanie jouissait sous le sceptre d'Alexandre d'une existence autonome. Il conservait son «Statut» c'est à dire un corps de lois distinct; un système d'éducation à part sous la haute direction du prince Czartoryski *; une population profondément catholique, appartenant en partie à l'Eglise grecque unie, qui par la Russie Blanche pénétrait vers le Nord. A travers la ligne des douanes établie entre la Lithuanie et le royaume, la vie nationale circulait librement, et entretenait intact le lien historique de cette fraternité scellée par plusieurs siècles d'une commune existence. La Yolhynie, la Podolie et l'Ukraine, avec leur noblesse polonaise et leur population grecque unie, avec leurs institutions autonomes et leur système d'éducation mis au niveau de celui de la Lithuanie, participaient également aux avantages de l'existence nationale du royaume de Pologne.

Ces bienfaits furent empoisonnés par le venin des sociétés secrètes. Non contents de leurs succès faciles auprès de la génération mûre, les agents de la société patriotique et des Templiers s'attaquèrent à la jeunesse de l'université de Yilna. Le corps enseignant de cet établissement était composé d'éléments hétérogènes. Le recteur et la majorité représentaient le courant positiviste et la prépondérance des sciences exactes, tandis qu'une minorité supérieurement douée, attirait les jeunes gens vers l'étude de la philosophie et de l'histoire. Cette minorité comptait dans son sein des hommes d'un libéralisme exagéré ou

* Depuis 1803 le prince Czartoryski se trouvait à la tête de l'instruction publique de la Lithuanie, de la Volhynie, de la Podolie et de l'Ukraine.

franchement démagogues qui, tout en sapant l'autorité morale du recteur, troublaient les jeunes têtes qu'agitait alors fortement le mouvement littéraire romantique. Pour prémunir leurs collègues contre les tentations des conspirateurs, quelques jeunes gens bien intentionnés, le poëte Miçkiewicz dans le nombre, imaginèrent de fonder une association secrète, étrangère à l'esprit de la secte maçonnique ainsi qu'à la politique, et dont les membres étaient connus sous le nom de Philarètes et de Philomates*. Elle contribua en effet à moraliser la jeunesse, à lui faire prendre le goût du travail et de l'étudo, à la préserver de l'influence des sectaires; mais en raison de son caractère clandestin, elle était condamnée à subir, tôt ou tard, les effets de la malédiction attachée à toute oeuvre occulte. Intéressée à faire des découvertes importantes , la police de M. Novosiitzow étendait ses bras jusqu'à Yilna, elle écoutait aux portes des salles universitaires, elle dénonçait les tendances pernicieuses des professeurs. Dans de telles conditions les choses ne pouvaient guère traîner en longueur. Quelques mots «séditieux» ** tracés à la craie par la main d'un enfant, suffirent pour amener des poursuites et des rigueurs. Le prince Czartoryski se démit de sa charge de «curateur;» elle fut dévolue à un employé russe, et un peu plus tard à M. Novosiitzow, qui présida en personne à l'instruction de l'affaire. Ayant découvert l'existence de la société des Philarètes, il se crut en présence d'un complot menaçant la domination russe. L'erreur était excusable jusqu'à un certain point. En effet, à la même époque, en Allemagne et en Italie, de grands criminels se couvraient du manteau de la religion et de la vertu; un des fondateurs de l'association avait autrefois appartenu à une commune de la société patriotique; les apparences autorisaient donc à soupçonner l'honnêteté de ceux qui se cachaient pour faire le bien. Emporté par un zèle aveugle et par ses instincts de brutalité, M. Novosiitzow manqua de

* Sa forme extérieure la fait souvent confondre avec la secte maçonnique. Nous croyons pouvoir affirmer que cette accusation est mal fondée.

" «Vive la constitution du 3 ma}!»

discernement, d'équité, de modération; il foula aux pieds la légalité et la justice, il commit des cruautés inutiles, et au bout du compte il ne parvint à découvrir aucun dessein criminel contre la sûreté de l'état et l'intégrité de l'empire. Un oukase impérial du 14 août 1824, décida du sort des prévenus. Un seul fut trouvé assez coupable pour être condamné à un an d'emprisonnement dans une forteresse, un autre à dix mois, deux autres à six mois de la même peine; ils n'échappèrent pourtant pas à un séjour prolongé en Sibérie ou dans des provinces lointaines de la Russie. Tel est le résultat où aboutit en dernier lieu une instruction de plusieurs mois, mystérieusement conduite, et qui troubla le repos d'une grande quantité de familles. La légende et la poésie s'emparèrent des souffrances réelles ou imaginaires de ceux qui furent victimes du zèle de M. Novosiltzow : probablement bien des horreurs citées comme des faits, n'ont jamais eu de réalité, mais l'affaire de Vilna, dont le retentissement fut immense et douloureux, contribua à indisposer les Polonais envers l'empereur Alexandre. — M. Novosiltzow s'empressa en outre à bouleverser tout le système de l'éducation publique dans les provinces. Ne se fiant qu'aux mesures de police, il réglementa les uniformes et la tenue des étudiants, désorganisa le corps enseignant sous prétexte de l'épurer, défendit la vente des livres imprimés à Varsovie et, de rigueur en rigueur, finit par introduire dans les gymnases l'usage de la langue russe.

C'était bien mal servir la cause nationale, que d'éveiller en Russie des craintes à l'égard de la possession de ses provinces polonaises. La moindre tentative séparatiste faisait trembler de colère le gouvernement et la nation, et attirait sur les habitants des provinces une répression aveugle qui, dépassant le but, ne faisait que détruire à chaque fois l'oeuvre des années meilleures. Et pourtant, si la Pologne ne se souvenait plus du caractère de son passé historique, de sa mission de ramener dans le sein de l'unité de l'Eglise les peuples slaves du Nord, un regard jeté sur la carte indiquait nettement la politique à suivre. Conservant sa foi et sa nationalité, ce n'était que dans une union intime avec la Russie, que la Pologne sauvait l'intégrité historique de son territoire. Les inimitiés de

peuple à peuple une fois disparues — et dans ee monde tout a une fin — la question des frontières entre la Pologne et la Russie disparaissait en même temps: sans se séparer de la Russie, la Lithuanie et les provinces retournaient à la Pologne. Un Cavour polonais aurait bien sûr saisi cette vérité, que s'il y avait une chance quelconque de récupérer un jour les parties de l'ancienne Pologne passées sous la domination de l'Autriche et de la Prusse, c'était certainement avec la Russie et par la Russie que l'accomplissement de ce voeu devenait possible. Un homme d'état aurait dû d'abord essayer de tirer parti des avantages de la constitution polonaise pour compléter l'édifice social de sa patrie, et reconstituer ses forces et ses ressources ; ensuite, il se fût servi de l'union avec la Russie pour faire de la Pologne un élément de civilisation au milieu du monde slave. Un peuple qui était parvenu à nouer avec la Lithuanie un lien assez vigoureux pour survivre à la perte de l'indépendance et aux partages, ainsi qu'à rattacher à lui, non moins fortement, au moyen de l'union des Eglises et d& la colonisation, les provinces russiennes; un peuple qui avait prouvé ainsi sa force d'attraction et d'expansion, pouvait à bon droit prétendre au rôle d'initiateur et de régénérateur du monde slave, dont les hasards de l'histoire l'ont séparé. Rentrée de fait dans la communauté slave, la Pologne n'avait plus qu'à reprendre sa tradition, dont l'abandon avait marqué le commencement de sa décadence, et dont la reprise allait faire entrevoir au pays un avenir et un idéal.

Montrer à la Pologne un avenir et un idéal, c'était la maintenir dans les voies droites de la légalité, la sauver des luttes stériles et des émotions factices, la préserver contre la prostration du doute. Ce mal terrible avait envahi tous les esprits au point de leur faire voir partout des pièges et des périls. Le roi négligeait de réunir la diète , donc il méditait un coup d'état et l'abolition de la charte. Le grandduc Constantin désirait le contraire, — c'était un piège qu'il tendait aux libertés publiques. Si Alexandre avait réellement eu l'intention de détruire son oeuvre , il n'avait qu'à laisser aller les choses. Vers 1820 le trésor se trouvait dans l'impossibilité de faire face aux frais d'entretien de l'administration

et de l'armée ; comme dernier refuge, le ministre des finances indiquait la réduction de l'armée polonaise, ce à quoi ni le roi, ni le grand-duc n'auraient jamais consenti. Encore quelques mois, et l'édifice croulait de lui-même, sous le poids d'une banque- Toute inévitable. Au lieu de saisir une si excellente occasion d'en finir doucement avec l'indépendance du royaume , Alexandre appela au ministère des finances un homme de talent, qui en peu de temps tira le trésor de ses- embarras, et fonda la prospérité financière du pays.

Issu d'une ancienne famille russienne , autrefois membre du gouvernement provisoire du royaume, puis gouverneur de Minsk en Lithuanie, le prince Xavier Drucki-Lubecki attira sur lui l'attention du souverain par la manière dont il avait conduit les négociations relatives au règlement des comptes entre la Pologne, l'Autriche et la Prusse. Ses premiers pas comme ministre des. finances du royaume, furent marqués au coin de l'arbitraire, quoique légitimés jusqu'à un certain point par la situation désespérée du trésor. Esprit lucide et fécond, caractère entreprenant et persévérant, il se débrouilla vite au milieu des difficultés, et fit preuve d'un véritable génie créateur. — La propriété foncière, source principale de la richesse du pays, pliait sous le poids des dettes, et ne se maintenait que grâce aux «moratoires» indéfiniment prolongés, bienfait douteux qui, à la longue, menaçait de tuer le créancier et le débiteur. Ces capitaux immobilisés et exposés à une perte certaine, composaient la dernière ressource pécuniaire du pays; il s'agissait de les sauver, et de les rendre à la circulation. Le prince Lubecki accomplit ce miracle en fondant la société du crédit foncier, dont l'organisation s'est perpétuée intacte jusqu'à nos jours. Moyennant la participation des domaines de la couronne à la nouvelle société, il assura à cette dernière, dès le début, les conditions de viabilité, et réunit un fonds destiné à créer une banque de Pologne. Il parvint à régler définitivement la dette publique du royaume, procéda à l'émisflion du papier-monnaie; et, à l'aide de ces opérations, il procura au pays un capital de roulement, en rapport avec ses besoins. Il fut en un mot pour la Pologne, ce qu'avait été le baron Louis pour la France, à l'époque de la restauration,

et en rétablissant l'indépendance financière du royaume, il rendit à sa patrie un service incalculable. Mais bientôt, devenu indispensable en raison de ses talents et de ses mérites, ce grand financier ambitionna un rôle au dessus de ses forces: il prétendit à gouverner seul son pays. Partageant la confiance présomptueuse d'un grand nombre d'hommes politiques de son siècle, il croyait pouvoir conduire les affaires de ce monde sans respecter les lois immuables qui régissent la société humaine, et rien qu'avec de l'adresse et du savoir-faire. Aussi partagea-t-il le sort de ses pareils, fermant sa carrière par une chute humiliante. — Ministre responsable, le prince faisait bon marché de la charte et de ses dispositions. Après avoir débuté par des mesures arbitraires à l'égard du droit de la propriété, il continua à administer les finances du pays en maître absolu. Sauf pour la loi sur le crédit foncier, il ne demanda à la diète aucune autorisation, ni pour établir une banque, ni pour émettre des obligations de la dette publique, ni pour aliéner les domaines de la couronne, ni pour aucune de ses nombreuses opérations. Quant à présenter un budget aux chambres, jamais il n'en fut même question. A vrai dire, l'ignorance des chambres en matière de finances, ayant été prouvée dans les débats sur l'organisation du crédit foncier, ne promettait au ministre que de fastidieux tracas ; d'un autre côté, la diète ne se réunit qu'à deux reprises, et à long intervalle, en 1825 et en 1830; mais il n'en fallait pas moins respecter la charte, et entreprendre un jour ou l'autre l'éducation financière de la représentation nationale qui, obligée de s'occuper sérieusement d'objets importants, aurait peut-être abandonné les contestations stériles. Peu éloquent devant un auditoire nombreux, le ministre disposait de plusieurs bons orateurs du conseil d'état, et jouissait aux yeux du pays de l'autorité magique d'un succès constant, de sorte que ses projets, les plus controversés, ne couraient point le risque d'être rejetés par la majorité. — Au sein du gouvernement, le prince fut un élément de décomposition. Prétendant tout régler selon fes vues, il décourageait et réduisait au silence les autres membres du conseil, grâce à son éloquence torrentielle et bruyante, mise au service d'une humeur querelleuse et d'une fécondité

d'arguments inépuisable. S'entourant des hommes les mieux doués, et concentrant la vie autour de lui, aux dépens des autres centres, il paralysait l'activité d'autres branches de service, tout aussi importantes que la sienne. Il parvint successivement à détruire l'influence de M. Novosiltzow auprès du souverain, et à diminuer celle du grand-duc Constantin. À la mort du prince Zaïonczek, le roi se contenta de nommer un président du conseil, et le vénérable comte Sobolewski, investi de cette présidence, n'avait ni le goût ni l'humeur de gêner le bouillant financier dans sa course vers l'omnipotence. L'ayant conquise sous le règne d'Alexandre , il la conserva sous celui de Nicolas, sans profit pour le pays, et au détriment de sa propre renommée.

Depuis son mariage avec Melle Grudzinska, ange de douceur et de bonté, le grand-duc Constantin cessa de se mêler des détails du gouvernement. L'influence bienfaisante de sa femme qu'il chérissait tendrement, calma son humeur fantasque. Ayant renoncé au trône de Russie, il comptait finir ses jours en Pologne, parmi «sa nation moutonne,» qu'il aimait à sa façon, et dont il avait fini par apprendre la langue. H s'amusait à faire manoeuvrer ses troupes et à faire la police, autant pour pénétrer les secrets des conspirateurs, que pour se mettre au courant des scandales d'une grande ville et satisfaire sa curiosité. Il avait l'habitude de faire comparaître devant lui des personnes suspectes, des particuliers revenant de l'étranger, des coupables et des innocenta. De la présence d'esprit, un bon mot heureusement placé, désarmaient ordinairement le grand inquisiteur ; mais, quoique faisant plus de bruit que de besogne, son tribunal n'en contribuait pas moins à rendre lourde et insupportable l'atmosphère de la capitale. — Député du faubourg de Praga et très fier de sa qualité de représentant, le grand-duc étendait sa juridiction jusque sur ses collègues de la chambre. Ayant eu connaissance d'une lettre inconvenante de M. Niemoïowski au prince lieutenant, où le nonce de Ealisz se plaignait de l'arrestation d'un sien cousin *,

* Sujet de la Prusse, mêlé à la révolution de Naples. Après un court emprisonnement, il fut du reste reconduit à la frontière.

et menaçait de porter l'affaire devant la diète, le grand-duc fit venir le coupable, le réprimanda sévèrement, et lui signifa la défense de se trouver à l'avenir en présonce du roi. M. Niemoïowski signa le procès-verbal de l'entrevue et, comptant sans son hôte, revint occuper son siège à la diète de 1825. À la barrière de Varsovie, il fut invité à rebrousser chemin et reconduit par des gendarmes à sa résidence habituelle.

La réunion de la diète de Tannée 1825 avait été précédée de la mise en vigueur d'un «article additionnel, partie intégrante et inséparable de la charte,» interdisant la publicité des débats des deux chambres : «Donnant à l'orateur l'occasion d'acquérir une popularité éphémère, plutôt que de s'occuper constamment du bien public, portait le décret royal, cette publicité avait fait dégénérer les discussions en vaines déclamations, et en avait banni le calme et la dignité qui doivent régner dans toutes les délibérations importantes.» Dans son discours d'ouverture, le roi développa avec une entière franchise les motifs de sa décision, dont l'utilité était incontestable, mais qui n'était guère propre à rendre la confiance aux Polonais: «Pour affermir mon ouvrage, disait-il, pour en assurer la durée, et vous garantir la jouissance paisible des fruits que l'on en attend, j'ai ajouté un article à la loi fondamentale du royaume. Cette mesure qui prévient toute nécessité d'exercer de l'influence sur les choix des diétines (les élections) et sur vos délibérations, prouve la part que je prends à l'affermissement de votre acte constitutionnel. C'est le seul but que je me sois proposé d'atteindre, en adoptant cette mesure; et les Polonais, j'en ai la ferme confiance, sauront apprécier ce but et le moyen que j'ai employé pour y parvenir.» — On a le droit de s'étonner, qu'au lieu de s'attaquer directement à la charte, on n'ait pas eu recours à quelque expédient, tel par exemple que la distribution des cartes d'entrée, pour éloigner de. la chambre les fauteurs de désordre. — L'expérience ratifia, d'ailleurs, l'utilité de l'article additionnel. L'ordre le plus parfait ne cessa de régner dans les débats des chambres, et cette diète fut plus féconde que toutes les autres, en travaux et en résultats.

Sur un seul point les chambres se montrèrent intraitables. Il s'agissait de mettre d'accord la législation obligatoire sur les mariages, avec les décrets du concile de Trente, en faisant passer les causes de nullité de mariage sous la compétence des tribunaux ecclésiastiques. C'était la seconde fois que cette question des divorces revenait à l'ordre du jour, et le projet de loi présenté par le gouvernement, donnait une pleine et entière satisfaction aux droits de l'EgliBe, ainsi qu'aux réclamations souvent renouvelées du Saint Siège. S'opposant à une réforme radicale du code Napoléon, les commissions des chambres ne consentirent qu'à introduire une clause, d'après laquelle les tribunaux civils seraient tenus de prononcer leurs jugements «selon les lois do la confession à laquelle appartenaient les époux.» — «La courte durée de nos délibérations, — disait à ce propos un membre du sénat — ne me permet pas d'approfondir combien les canons du concile de Trente se trouvent en désaccord avec la raison et la foi pures ; je me contenterai de faire remarquer que, reconnus obligatoires par le clergé, ces canons ne l'ont jamais été de la part de la nation... Notre charte ignore l'existence des tribunaux ecclésiastiques, dont la compétence ne saurait s'étendre qu'aux membres du clergé, à l'égal des tribunaux militaires institués exclusivement pour l'armée. . . Notre conscience nous ordonne enfin, de distinguer entre les règles de la foi et les entraînements passionnés qui usurpent le nom de vérités religieuses, et conduisent à des excès dont l'histoire ne nous offre que trop d'exemples regrettables.» En vain les évêques présents protestèrent-ils contre d'aussi grossières erreurs; l'illustre assemblée maintint les changements proposés par les commissions, et la chambre des nonces sanctionna définitivement l'abus invétéré des divorces.

En sa qualité de dissident, le roi n'était point tenu à se montrer plus catholique que ses sujets appartenant à l'Eglise romaine. En outre, Alexandre recherchait visiblement les occasions de se rapprocher des Polonais; chacune de ses paroles était empreinte d'une mélancolique tristesse. Aux députations chargées de lui porter les lois votées, il exprima à plusieurs reprises ses sentiments de constante affection; il promit de

faire justice aux demandes relatives à l'administration du royaume, et de soumettre à la prochaine diète le projet d'un «statut» du sénat; il permit enfin de publier les comptes-rendus des séances des deux diètes *. Voulant atténuer l'impression fâcheuse causée* par la non-réunion de laLithuanie au royaume, il plaça successivement le corps lithuanien sous le commandement du grand-duc Constantin, et les régiments lithuaniens de la garde sous celui du général comte Krasirîski, commandant de la garde polonaise. — Avant la fin de la session, un grand bal avait été offert au roi par le conseil d'état et les chambres , et cette fête eut le caractère d'une manifestation enthousiaste qui toucha profondément Alexandre: des témoins oculaires affirment avoir vu ses yeux remplis de larmes. Sans s'en douter, il faisait ses derniers adieux à une nation parmi laquelle il ne devait plus se retrouver: cinq mois plus tard il mourut presque subitement à Taganrog.

vn.

Alexandre mort, l'inquiétude fut extrême en Pologne. On tremblait à la pensée d'un règne de Constantin; l'avenir apparaissait incertain et alarmant. Ce ne fut que le jour de l'an (1826) que le grand-duc Constantin annonça aux généraux de l'armée polonaise l'avènement au trône de l'empereur Nicolas. Bientôt après un manifeste du nouveau souverain vint rassurer le royaume quant au maintien de ses institutions. En même

* Les diètes de 1820 et 1825. Les premiers n'ont jamais vu le jour. Quant à la diète de 1825, on n'a publié, quelques années plus tard, qu le compte-rendu des séances du sénat.

temps les journaux publièrent un récit succint de la révolte militaire tentée à St. Pétersbourg, et de sa promte répression.

Dans le manifeste adressé aux Polonais, Nicolas exprimait le désir que son règne ne fût qu'une continuation de celui d'Alexandre I, puis il «promettait et jurait devant .Dieu d'observer -l'acte constitutionnel, ainsi que de mettre tous ses soins à en maintenir l'observation.» Personnellement il était aussi peu connu en Pologne que partout ailleurs. Ses hésitations à accepter la couronne, témoignaient de son respect du droit et de la légitimité; le courage et l'énergie qu'il avait déployés en face de l'émeute, dénotaient en lui des qualités de caractère peu communes. Ses réponses aux félicitations du sénat et de la chambre des nonces, furent courtes, froides, presque compassées. En somme, si ses débuts ne pouvaient inspirer aux Polonais de la sympathie envers la personne du souverain, rien n'autorisait non plus cette méfiance exagérée, nourrie depuis le commencement à son égard. Avec la mort d'Alexandre, le lien de reconnaissance était, il est vrai, rompu entre la Pologne et sa dynastie, mais la politique pouvait en renouer un autre plus durable.

Le règne de Nicolas commença sous de tristes auspices. A la suite d'aveux faits par des conjurés russes, de nombreuses arrestations eurent lieu, dès la fin du mois de janvier, à Varsovie et dans les provinces. Le prince Antoine Jablonowski, le même qui dans le temps avait négocié avec Pestel, fut amené à St. Pétersbourg: il avoua tout, nomma un grand nombre de personnes, et à ce prix racheta sa liberté. Un agent des Templiers en fit autant. Plusieurs officiers de la garnison de Varsovie vinrent supplier Krzyzanowski de donner le signal du mouvement ou de fuir: «Non, leur répondit-il, je ne puis ni ne veux exposer mon pays à un tel danger ; pour ma part, je préfère souffrir avec les autres.» Il alla rejoindre à la prison des Carmes le comte Soltyk et les autres membres du comité central, ainsi qu'un nombre considérable de personnes ■arrêtées sans discernement, sur les indices les plus légers. Assez inepte pour ne pas découvrir plus tôt un véritable secret de comédie, la police mise en possession de la vérité complète, s'entêtait à la poursuite d'un mystère qui n'existait plus,

io| et se perdait dans le dédale d'une association plus effrayante en apparence qu'en réalité. Comme d'habitude, le grand-duc m intervenait de son côté à chaque instant, tantôt pour arrêter i: les poursuites commencées, tantôt pour en ordonner de nouw Telles, selon son bon plaisir: il sauva ainsi des coupables, et is fit souffrir des innocents.

p Préoccupé d'abord de voir clair dans cette ténébreuse

n affaire, le gouvernement était fort perplexe quant à la marche ù à suivre. On ne pouvait songer à confier l'instruction d'une ;a affaire aussi grave et aussi compliquée aux tribunaux ordi- %• naires, et la constitution n'ayant rien prévu à cet égard, il - fallait créer une magistrature exceptionnelle, également en- .* tourée aux yeux du pouvoir et du pays des garanties d'imo partialité et d'indépendance. Le plan auquel on s'arrêta, fut a de charger de cette tâche un comité composé du président du sénat, des ministres de la justice, de l'instruction et de la guerre, d'un membre du conseil d'état, du chef de l'état major général, et de M. Novosiltzow. À cause de la connexion de la société patriotique avec la conjuration russe, un procureur et deux membres du sénat de St. Pétersbourg assistaient aux interrogatoires, qui furent conduits par le comte Zamoyski avec autant de fermeté que de douceur. Ces interrogatoires rem* plirent toute une année. L'inexpérience dans les affaires de ce genre explique les lenteurs de la procédure, qu'augmenta encore la nécessité de confronter les prévenus avec des témoins qu'on allait chercher à de grandes distances. Krzyzanowski avoua tout ce qui lui était personnel, et le résultat de l'instruction confirma pleinement les dépositions du prince Jablonovreki, ainsi que celles des conjurés russes, résumées plus haut dans le cours de ce récit.

Un décret royal du 19 avril 1827, rendu sur la proposition du conseil d'administration du royaume, renvoya par devant la haute cour du sénat huit membres de la société patriotique, dont sept accusés de crime d'état, et prescrivit en même temps la constitution de la haute cour. — Préparée sous le coup des préoccupations du moment, cette loi devait nécessairement se ressentir des circonstances au milieu desquelles elle allait voir le jour. Les sympathies de tout le monde en-

touraient les prévenus; des patriotes stimulaient les membres du conseil à veiller sur le sort de ces «innocents.» Au sein même du conseil, l'éternel antagonisme entre le commissaire impérial et le ministre des finances produisit un effet inattendu : tandis que M. Novosiltzow s'était constitué défenseur de l'innocence, le prince Lubecki prêchait la sévérité et une punition exemplaire des coupables. Ils s'ingéniaient tous les deux à multiplier les clauses, alors que, pour satisfaire aux exigences de la justice et de l'équité, on n'avait qu'à investir la haute cour du caractère d'un grand jury, qui fût dispensé de s'en tenir strictement aux formalités prescrites par le code de procédure pénale : ce code reconnu insuffisant dans des cas ordinaires, devait l'être encore davantage dans une cause où les preuves matérielles de culpabilité étaient impossibles à réunir. Telle fut en effet l'intention du législateur, mais, à force de prévoyance, la loi ordonnait à la haute cour de prononcer à la fois d'après des preuves judiciairement établies, et selon sa propre conviction morale. Grâce à une rédaction confuse, on laissait le champ libre aux interprétations du sénat, disposé d'avance à assurer l'impunité aux coupables.

L'excès d'indulgence envers les criminels d'état, était en Pologne un funeste héritage du passé. Depuis le XVI siècle déjà, le glaive de la justice ne parvenait plus que rarement à atteindre les coupables de haute trahison. Chaque fois, une amnistie ou une «pacification» arrivait régulièrement pour absoudre les traîtres et les rebelles qui, au lieu d'une punition méritée, reccueillaient le plus souvent les honneurs et les récompenses. L'affaiblissement des notions du droit et de la justice, qui en fut le résultat, eut sa part dans la dissolution sociale et politique de notre partie. Depuis les partages, les mots de criminel d'état et de patriote sont devenus presque synonymes, sans distinction de lieu ni de circonstances. À l'égal de tout le monde, les sénateurs partageaient cette erreur, sucée pour ainsi dire avec le lait. Ils se trouvaient encore exposés aux influences féminines, si puissantes en Pologne, ainsi qu'à la pression de l'opinion publique qui, dominée par les conspirateurs, leur demandait à grands cris de sauver les têtes des accusés. Longtemps avant la réunion de la haute cour, un ver-

dict de non-culpabilité avait été unanimement proclamé comme un devoir patriotique des sénateurs.

Dans l'acte de convocation de la haute cour, le roi rappelait au sénat que c'était à lui « d'assurer au royaume la tranquille jouissance de ses libertés,» et il fut aisé de prévoir, qu'une fois échappé des mains de la plus haute magistrature nationale, le glaive de la justice passerait entre des mains étrangères. A part cette considération, la religion et la raison indiquaient nettement aux sénateurs leur rôle et leur devoir. Sans approfondir la question de savoir si les bulles récentes de Pie VII et de Léon XII devaient s'appliquer à la société patriotique, il était incontestable que cette société visait au renversement d'un pouvoir légalement établi. «Il n'appartient pas à quelques hommes privés (non privata presumptione aliquorum) de décider sur la question de la cruauté des tyrans, ni d'en faire justice,» dit Saint Thomas, et ces paroles du docteur Angélique sont en parfaite conformité avec les préceptes de la raison, parce qu'autrement, la tranquillité des sociétés et la sûreté des états resteraient légitimement et sans cesse à la merci d'une poignée d'anarchistes aveuglés par leurs passions. Alexandre eût-il été un tyran, dans l'acception philosophique du terme, il n'appartenait toujours pas à la société patriotique d'en décider et d'en faire justice* — Gardien de la charte, le sénat, était obligé de veiller tout aussi bien au maintien des privilèges du pays, qu'à l'observation du premier article de la charte, lequel déclarait «le royaume de Pologne à jamais réuni à l'empire de Russie.» Aussi longtemps que cette loi n'était pas abrogée, le sénat devait la respecter et la faire respecter, sous peine de voir le pays dépouillé des bienfaits et des avantages qui en découlaient.

L'incertitude qui caractérisa la conduite du gouvernement dans cette affaire, fut cause de bien de mécomptes. Et d'abord, la convocation de la haute cour du sénat, chose par laquelle on aurait dû commencer, arriva trop tard: l'opinion publique se trouvait déjà dans un état d'exaltation extrême , aggravée par le caractère mystérieux de l'instruction «administrative,» par les faux bruits des souffrances que l'on faisait endurer aux prisonniers, et par les tentatives de suicide, cette plaie de tous

les procès politiques en Pologne. Puis, le comte Zamoyski, président du sénat, ayant appartenu au comité d'instruction, était exclu de la présidence de la haute cour, dont il aurait su faire meilleur usage que l'homme faible et indécis qui lui avait succédé. Celui-ci, le palatin Bielinski, vieux patriote épris de sa propre popularité, était incapable de lutter contre le courant dominant. Ainsi qu'il en avait le droit et le devoir, il fit procéder à l'instruction de la cause par l'organe d'une délégation de la haute cour, mais en l'absence du procureur royal, et sans prêter attention aux matériaux rassemblés par le comité précédent. Huit longs mois furent de nouveau consacrés aux interrogatoires et aux confrontations. S'étant préalablement concertés entre eux, les accusés rétractèrent simplement leurs dépositions, extorquées, dirent-ils, par des moyens illégaux. Pendant ce temps une agitation formidable travaillait les esprits en faveur «d'hommes coupables d'avoir nourri au fond du coeur le désir de l'indépendance de la patrie.» De rares contradicteurs ayant osé faire remarquer qu'il ne s'agissait point de simples «désirs,» mais de faits patents, furent mis au ban de la société, délaissés de leurs amis, hués dans les rues de la capitale. Dès l'ouverture des séances de la haute cour, des affiches écrites à la main et placardées aux endroits publics, menacèrent journellement les mauvais patriotes de la vengeance du peuple. Des pamphlets et des imprimés clandestins stimulaient les tiédes à coups de grandes phrases. — Le moindre événement servait de prétexte à des manifestations bruyantes, que concertait une jeunesse chaque jour plus pervertie par des agitateurs, et devenue si difficile à contenir que, convaincue de son impuissance, l'autorité cessa de sévir contre elle.

La haute cour débuta par déclarer nul et non avenu le résultat de «l'instruction administrative,» et se déclara ellemême tenue aux formalités de la procédure pénale, dans l'appréciation des preuves fournies par l'accusateur public. De cette façon tout l'échafaudage de l'accusation fut détruit en un tour de main, pour ne laisser debout que les dépositions des accusés. Prenant celles-ci au pied de la lettre, la cour nia l'existence du crime d'état; car, disait-elle, «la société patriotique

avait eu en vue de soutenir et de répandre l'esprit national dans toutes les provinces de l'ancienne Pologne, et croyait atteindre ce but par l'avancement de l'instruction ainsi que par le perfectionnement de la langue polonaise.» Après avoir réfuté point par point l'acte d'accusation, la cour s'évertuait encore à démontrer que la société patriotique était une oeuvre conçue selon l'esprit des traités et selon les intentions du «restaurateur» de la Pologne. Les traités de Vienne avaient assuré aux Polonais leur nationalité; l'empereur Alexandre s'était réservé le droit de donner au royaume de Pologne une «extension intérieure» plus considérable, et avait fait ontrevoir pour l'avenir la réunion de la Lithuanie; dans ses discours il se servait souvent des mots de «liberté,» de «restauration,» «d'indépendance.» Or, selon les motifs mêmes de l'arrêt delà haute cour, la société patriotique travaillait justement au maintien de cette nationalité, elle voulait préparer les provinces qui un jour pourraient se trouver réunies à la Pologne, à jouir pleinement de ce bienfait; rien n'autorisait enfin à croire qu'elle eût attaché un sens coupable à la liberté de la Pologne, à sa restauration et à son indépendance. — Parvenue au bout de sa tâche, la cour condamna Krzyzanowski à trois ans et trois mois de détention, du fait «d'avoir fait partie d'une association prohibée et de n'avoir point dénoncé la conjuration russe.» Maïewski, fondateur des Templiers, et trois membres du comité central de la société patriotique, l'abbé Dembek, Plichta et Grzymala, furent condamnés à trois mois de détention. Le comte Soltyk fut déclaré innocent, ainsi que deux autres accusés*. Sur une quarantaine de membres siégeant, quatre se prononcèrent pour le crime d'état, deux votèrent pour la peine de mort.

Bans un rapport adressé au souverain, la cour reprenait encore une fois ses interprétations plus enfantines qu'insidieuses

* L'un deux, le comte Zaluski, marquis de Kivière, ancien aide de camp du grand-duc Constantin, avait été accusé de participation au crime d'état. Il avait momentanément appartenu à la société patriotique. U est difficile de concevoir comment cet homme inoffensif, connu pour ses opinions modérées et ses goûts mondains, a pu être traduit en justice, quand d'autres plus coupables échappaient à ce sort.

des traités et des discours royaux, y ajoutant des excuses qui témoignaient d'une conscience passablement troublée. Après avoir disculpé les accusés, le rapport exprimait les regrets de l'illustre assemblée de ce que la loi ne lui eût point permis de «rendre l'arrêt plus sévère,» et la promesse de sévir rigoureusement à l'avenir contre tout criminel qui «oserait s'attaquer aux droits du souverain et du trône.»

Au moment de la signature de l'arrêt, le président reçut l'ordre de surseoir à sa publication que prescrivait la loi, et de communiquer les procès-verbaux au conseil d'administration. A la même heure, défense était faite aux sénateurs de quitter Varsovie. — Ces mesures arbitraires faisaient prévoir que l'empereur Nicolas allait lutter jusqu'au bout contre le déni de justice qui le blessait dans ses instincts les plus intimes. Il se trouvait au quartier général de l'armée, à Izmaïlow, lorsque le ministre secrétaire d'état du royaume vint l'informer de l'issue du procès. «Les malheureux! se serait-il écrié, ils ont sauvé les coupables, mais ils ont perdu le pays!» Incontinent il ordonna au conseil d'administration d'examiner si la haute cour s'était méprise par rapport à la nature du crime d'état, ou si elle avait été guidée par la. tendance à «encourager des desseins subversifs, visant à rompre les liens établis entre le royaume et l'empire.» — «Dans ce dernier cas, ajoutait le ministre secrétaire d'état, S. M. se croirait en devoir de déraciner de pareilles maximes. » — Cette façon de poser la question, mit le gouvernement dans un embarras extrême. Il se trouva en face d'un dilemme également pénible, ou de décréter d'incapacité le premier corps constitué du pays, ou de l'accuser de haute trahison et de l'exposer à être «déraciné.» On aurait mieux fait de casser le jugement, pour déférer ensuite la cause à cette même cour, après lui avoir donné une constitution plus explicite; car la cour avait interprété à faux l'esprit de la lettre de la loi qui l'investit du caractère d'un jury. — Pendant deux mois, le conseil assista aux assauts journellement renouvelés entre le commissaire impérial et le ministre des finances. Le premier proposait d'examiner avant tout si la cour avait transgressé les dispositions de la procédure et du code pénal en matière de crime d'état: on apprécierait ensuite en

conséquence les «sentiments et opinions» des sénateurs. Le second attribuait tout le mal aux lacunes de la législation, et surtout à l'insuffisance de la loi relative à la haute cour du sénat, loi à laquelle il avait collaboré en personne. «Oui, disait-il, oui, il aurait été difficile d'imaginer un tissu de contradictions plus parfait , mieux fait pour renverser l'échafaudage de l'accusation, pour embarrasser les juges et encourager les prévenus à rétracter leurs dépositions précédentes. Si j'avais été juge et ministre à la fois, comme juge j'aurais passé outre, et j'aurais été impitoyable envers les accusés; mais ensuite, en ma qualité de ministre, j'aurais dû faire pendre le juge.» — La victoire resta du côté du prince. Le gouvernement dut se frapper la poitrine et dire: «C'est notre faute, nous n'avons point su faire une loi de cette importance.» Pour rendre moins pénible cette exécution , on convint que chaque ministre présenterait son opinion à part «Il faut voir écouler des générations avant que des sujets nouvellement acquis, parviennent à comprendre qu'il ne s'agit plus de discuter, mais simplement d'obéir;» écrivit à ce propos le comte Mostowski. «Le temps qui a déjà opéré chez nous un rapprochement remarquable à cet égard, doit lentement achever son oeuvre. En attendant, pour adoucir des frottements inséparables d'un tel état des choses, le ciel dans sa bonté a prescrit d'une part la soumission, de l'autre — l'indulgence.» La douce philosophie du comte n'était guère du goût de l'empereur Nicolas qui, bien à contre coeur, voyait traiter avec un surcroît d'indulgence, à Varsovie, les complices des victimes de la justice militaire de St. Pétersbourg. Soit qu'il fût convaincu de l'inutilité de la lutte, soit qu'il se vît forcé par les difficultés de la guerre de Turquie à ménager les Polonais, il se contenta d'adresser au sénat une sanglante critique du malencontreux rapport, accompagnée de reproches mérités. — Ce ne fut que le 26 mars 1829 qu'eut lieu la clôture officielle des séances de la haute cour du sénat. «L'arrêt de la haute cour du sénat sanctionnait d'une manière solennelle tous les attentats passés, dirigés contre l'ordre légal, et autorisait à l'avenir toutes les conspirations et toutes les entreprises de ce genre,» — dit un historien contemporain de ces événements, M. Mochnacki, grand admirateur

de cette preuve du patriotisme du sénat. La très grande majorité des sénateurs ne s'en douta nullement. Bientôt, le 29 novembre 1830, ils allaient se convaincre de la portée funeste de leurs votes.