Le Méconium en Obstétrique

« Rursus in feminis, quas infantium alvo editas in ulero ipso contra sterilitatem subdi censent : meconiuin vocant >», écrit Pline le jeune au paragraphe 13 du XX VIII: Livre deson Histoire naturelle. Depuis cet historien, c’est-à-dire depuis le premier siècle de notre ère (23-79), il n’est plus question d'expulsion prématurée du méconium avant un accoucheur français, Viardel (1671).

SRE

Viardel écrivait : « Un signe certain et indubitable de la mort de l'enfant en la matrice el qu'aucun autre que lui n’a jamais observé, est que l'enfant a vidé le méconium, et, en quelque situation qu'il soit, si le chirurgien reconnait ce signe en touchant une femme et que ses doigts paraissent teints d’une couleur noirâtre, il pourra assurer que l'enfant est mort dans la matrice à cause qu'il s’est vidé. »

Dès 1675, Mauriceau, reconnaissant que l'expulsion du méconium est la règle dans l'accouchement par le siège, s'élève contre les idées de Viardel « en quelque situation qu'il soit », el constate qu'il a accouché « des enfants en mauvaise posture qui avaient vidé quantité de méconium et qu'ils étaient vivants » (p. 274).

Cependant, l’idée de Viardel, atténuée il est vrai, s’est fort répandue.

Presque de son temps, des médecins légistes, comme Teichmeyer (5° édit., 1767), Faselius (1767) admettaient que l'expulsion prématurée du méconium, constatée à Paulopsie, étail un signe de la mort intra-utérine de l'enfant.

De nos jours, Kuestner (1898) recommande au médeein légiste dans le cas où il disposerait de l'arrière-faix d'y chercher « un hon indice de l’asphyxie intra-utérine, la coloration verte par le méconium des membranes de l'œuf de la gélatine de Warthon et de la gaine du Cordon. »

On admet généralement à l'heure actuelle avec Mauriceau, que dans les présentations du siège quelque temps après la rupture des membranes, expulsion du méconium due à la compression de la partie inférieure