SANTA ANNA

protéger par des lois justes et sages les droits de l’homme et du citoyen ».

Cette Constitution de 1824 subit bien des vicissitudes. Tour à tour remaniée, supprimée, rétablie, elle disparut définitivement en 1857. a

Edifier une Constitution, c’est bien, mais la respecter, c’est encore mieux. À peine élaboré, cet acte fut l’objet des attaques des partis de droite et des partis de gauche, des Yorkinos et des Escocesses. C’étaient, à cette époque, les deux fractions qui se partageaient les voix au Congrès. Les Yorkinos, défendant les intérêts populaires, profondément démocrates, voulaient la part du peuple dans les assemblées délibérantes plus grande et plus étendue. Les Escocesses, au contraire, parti au sein duquel se cachaïent les anciens monarchistes, luttaient contre le système fédératif, qu’ils voulaient restreindre, et rêvaient, à défaut d’une monarchie, d’un système qui établirait la centralisation à outrance. Jusqu’en 1828, les libéraux conservèrent le pouvoir, mais, en 1828, un conservateur fut porté à la présidence. Santa-Anna le renversa, et, à sa place, fit nommer un libéral.

Santa-Anna avait fait ses premières armes dans le camp des Yorkinos, auxquels il voulut s’imposer. Les démocrates déjouèrent ses projets et, pris de dépit, le futur dictateur du Mexique, en 1831, passa dans le camp des Escocesses.

En 1835, sous son influence, fut votée une Constitution, qui substituait un régime centralisateur au régime fédératif. Le pouvoir central aurait do-

rénavant le droit de nommer les gouverneurs des Etats qui composaient la République fédérative.

Une conséquence pénible du nouvel état de choses fut la sécession du Texas (mars 1835). Entre le Rio Bravo del Norte et la rivière Rouge, s’étendait l’immense et fertile territoire du Texas, que, ni les Espagnols, ni les Mexicains, n’avaient songé à coloniser, mais où avaient immigré beaucoup de Yankees. Quand la Constitution de 1835 fut votée, les immigrants organisèrent un gouvernement local. Le gouvernement de Mexico s’effraya et défendit aux habitants d'acquérir denouvelles terres. Ceux-ci répondirent par une insurrection générale. Santa-Anna, envoyé contre eux, fut vaincu, et le Texas déclaré indépendant.

Une question se pose maintenant. Le Mexique, dès 1824, formait-il un Etat, tel que le comprend le droit international? Pour fournir une réponse catégorique, il faut d’abord donner la définition de l’Etat en droit international. « L'Etat est une réunion d'individus, vivant sur un sol précis et déterminé, possédant un gouvernement régulier en vue d’un but politique et social » (4). I est incontestable que le Mexique, en 1824, était un Etat. Il avait, en effet, un sol précis et déterminé; il possédait un gouvernement régulier: la République, qui venait d’être proclamée par le Congrès, émanation de la nation elle-même; ce gouver-

(4) J. Mounié « La situation internationale de Monaco », thèse Montpellier 1913, page 177.