LOUE

Changement d'état d'esprit et d'altitude à l’aisance qu'ils ont acquise au cours de carrières parfois très longues. Peut-être celte accusation n'est-elle pas tout à fait injustifiée. Peut-être aussi, leurs sympathies personnelles pour les dirigeants de la C. G. T. n'ont-elles pas été étrangères à leur attitude. Mais ne faut-il pas voir surlout dans leur modération vers la fin de leur carrière une évolution réfléchie dictée par une longue expérience ? Dès qu'un mouvement comme le syndicalisme réussit et qu'il s'établit dans une industrie particulière un régime stable où les chefs du mouvement ont leur part de pouvoir, donc leur part de responsabilité, il est assez naturel qu'ils élaguent leur programme en ajournant l’exécution des conceptions notoirement utopiques. Dans ces matières, un programme électoral à besoin pour devenir un programme de réalisations, de subir certains ajustements. Peut-on fare'grief aux dirigeants des vieux syndicats sur lesquels pèse, nous l'avons vu, une lourde responsabilité, de l'avoir compris ?

Notons ici que la question de l'attitude des dirigeants ouvriers au moment de la scission unitaire et de l'étiquette adoptée par eux à ce moment à une importance capilale parce que, en prenant parti, ils déterminaient l'orientation de la masse habituée à les suivre sans trop réfléchir. Sans doute, d’autres facteurs, à ce moment déjà, contribuaient à modérer les esprits, ce sont toutes les institutions qui ont réussi soit à rapprocher les ouvriers des Compagnies soit à améliorer leur sort : législation ouvrière, œuvres sociales patronales, conventions collectives, etc. . . Peut-être les dirigeants ouvriers, toujours soucieux de conserver leur popularité, ont-ils senti dans la masse le vague désir de ne plus être entraînée dans les aventures qui risquaient de compromettre sa tranquillité et l’aisance relative à laquelle elle était parvenue. Pourtant, nous sonunes persuadé que les ouvriers les auraient suivis s'ils avaient passé au communisme. En un mot, nous ne nions pas l'influence de la masse sur ses dirigeants mais nous pensons que l'influence des dirigeants sur elle est prépondérante.

L'opinion courante de la masse sur le communisme

Nous avons vu que la masse se fait du socialisme une idée assez fausse. Quelle idée se fait-elle du communisme ? Comment les ouvriers, aussi bien les réformistes que les unitaires, conçoivent-ils le communisme ?

4° La lutte de classes.

Pour tous, le communisme est inséparable d’une attitude agressive à l'égard des Patrons. C'est le parti de ceux qui savent parler haut et

n’ont pas peur des Chefs; des agitateurs à laffüt de la moindre irrégularité pour crier à l'injustice. En toute occasion, ils préconisent les solutions violentes. Is critiquent systématiquement toute transaction au cours des conférences avec les délégations patronales et ne conçoivent qu'un seul système de discussion : Pultimatum.

Notons que ce caractère ne rend pas le communisme antipathique à la masse. La masse craint leur ardeur qui peut nuire à sa tranquillité, mais au fond, elle se défend mal d’une certaine admiration pour eux, tant est vivace le vieil esprit de lutte de classes.

2° La foi révolutionnaire.

Le communiste a la foi révolutionnaire. Son but immédiat est la Révolution sur laquelle il compte dans un avenir très rapproché et qui mettra fin au régime capitaliste. Sur ce point le réformiste le raille et reproche aux militants communistes d'exploiter la naïveté des ouvriers. Lui ne croit plus du tout à la Révolution, et d’ailleurs il ne la souhaite - pas ; dans son esprit, elle ne fait plus partie du programme socialiste. 9° Les conséquences immédiates de la Révolution.

Sur l’organisation économique qui succédera au régime capitaliste‘ les idées sont loin d’être précises. On s'accorde pourtant, généralement, sur les conséquences immédiates probables d’une Révolution.

Tous les riches seront dépossédés et chassés de leurs demeures. Les directeurs, ingénieurs, employés seront congédiés par le prolétariat triomphant et devront pour vivre travailler comme ouvriers. Naturellement, administrateurs et actionnaires seront éliminés purement et simplement. Les militants assureront la direction de tous les services et feront seuls partie des nouveaux cadres. Ils seront assez bienveillants avec leurs amis mais très durs avec leurs ennemis, avec leurs ennemis politiques en particulier. T'elles sont les idées exposées au cours des conférences comnunisles.

4° L'organisation économique.

Aucune idée généreuse n'apparait un seul instant dans l'esprit de nos révolutionnaires. Chacun ne voit que son cas particulier, suppute ses chances pour le lendemain du « Grand soir » ou encore, rêvant des emplois qui seront disponibles, s'interroge le plus séricusement du monde sur ses préférences ou ses aptitudes.

Nul ne se préocupe de rechercher quelles seront les grandes lignes de la Société future, non pas que la question paraisse difficile ‘mais parce que nul n’en saisit lPimportance. L'ouvrier, le mineur en parhculier, n’imagine pas, comme conséquences d’une révolution, de

changements plus graves que de simples changements de personnes. Il voil, en régime capitaliste, tel emploi bien rétribué et se figure que le même emploi, avec les mêmes avantages se trouvera disponible Le lendemain de la chute du régime. Les problèmes fondamentaux, réparütion du travail, répartition des richesses, ect... lui échappent totalement. Dans son esprit, rien ne ressemblera plus à une mine capitaliste que la même mine en régime communiste ; les emplois auront simplement changé de titulaires.

9° Le programme politique.

L'ouvrier communiste ne se préoccupe pas davantage de la forme politique de la Société qu'établira la Révolution. Il lui suffit de savoir que les ouvriers auront seuls accès aux assemblées el au Gouvernement et que, dans ces conditions la législation sera systématiquement favorable aux ouvriers et défavorable aux € Bourgeois » actuels.

Le danger du communisme

Tout ce que nous venons de dire montre que le mouvement communiste considéré dans les milieux ouvriers (et non dans le milieu des penseurs) ne diffère pas sensiblement des mouvements d’extrêmegauche de toutes les époques. Il est assez comparable en particulier au mouvement socialiste unifié des années qui ont précédé la guerre.

Une circonstance tend pourtant à le rendre plus dangereux au point de vue de la paix sociale : la Révolution russe. En abattant le Tzarisme, en établissant un régime en vérité mal connu mais dont la formule « Dictature du Prolétariat » séduit la masse, et surtout en maintenant ce régime pendant plus de 10 ans, la Révolution Russe à exaspéré la foi révolutionnaire parmi les éléments violents.

Par contre, du moins dans la corporation des mineurs du Nord et du Pas-de-Calais, les partisans de la Révolution semblent bien avoir perdu du terrain. Les violents le sont peut-être avec plus d'intensité mais 1ls sont moins nombreux. Le parti communiste est en minorité alors que le parti socialiste comprenait avant la guerre l’immense majorité des mineurs. La paix sociale ne semble donc pas établie moins fermement que dans le passé.

D'autre part, les querelles entre les chefs des deux grands partis ouvriers en présence, les polémiques interminables auxquelles se livrent leurs journaux, polémiques dont la courtoisie et la bonne foi sont généralement absentes, affaiblissent considérablement les organi-

mt pe

sations ouvrières. La masse n'entre pas dans le détail de la discussion, elle ne retient que les grandes ligues de la polémique et surtout les injures assénées de part et d'autre. Les dirigeants perdent à ces disputes un peu de leur prestige. IIS descendent du piédeslal où la masse, toujours bienveillante à leur égard, les avait placés. Ainsi, les divisions de la classe ouvrière en ébranlant la confiance à l'égard des dirigeants. préparent la voie à l'esprit de dénigrement qui, dans toute société affaiblit Pautorité des Chets et brise la discipline.

Vu : Le Président de la thèse,

W. OUALID Vu : le Doyen,

H. BERTHÉLEMY Vu ET PERMIS D’IMPRIMER.

Le Recteur de l’Académie de Paris, CHARLETY.