CARTE RES

population minière se scinde résolument en deux groupes qui ne cachent pas leur hostilité l’un pour l’autre. L'un deux se dit socialiste, l’autre affirme sa foi communiste.

Nous rechercherons successivement l’origine et le processus de la scission dans la corporation étudiée, puis les divergences entre les deux groupes, telles qu'elles apparaissent à la masse.

L'Origine du mouvement communiste chez les mineurs

Les divergences qui se sont manifestées après la guerre au sein du parti socialiste, les querelles de chefs qui en sont résultées et qui ont abouti à la création de la C. G. T. U. sont suffisamment connues pour que nous n'avons pas à y revenir. Nous ne rechercherons ici que les raisons qui ont dicté l'attitude des ouvriers, du mineur en particulier, en face de la crise qui divisait leur parti et les mobiles qui ont poussé les uns à se ranger aux côtés des nouveaux chefs de la nouvelle C. G. T. et les autres à rester fidèles à l’ancienne organisation.

Pour certains, la situation était très claire. D'instinct, ils s'étaient toujours rangés avant la guerre aux côtés des plus violents, quelle que soit leur étiquette. Les militants socialistes qui avaient fait leur éducation politique leur avaient d’ailleurs appris que le but du socialisme est l'élimination de la bourgeoisie, ses moyens la grève générale et la Révolution. On leur avait répété que le Patron est l'ennemi et que la classe ouvrière a le devoir de lutter sans trève jusqu’à sa suppression totale. Mais cette initiation à la doctrine Marxiste était à peine nécessaire. Violents et peu scrupuleux par nature, la Révolution les attirait parce qu'elle devait leur permettre de s'emparer des biens des « bourgeois » sans craindre les démélés avec la justice et que cette manière de s’enrichir leur semblait plus douce que le travail. Pour ceux-là, la lutte des classes n'était qu’un moyen de satisfaire leurs instincts les plus bas.

Notons que cette première catégorie d'individus est éternelle. Elle est indépendante des époques et des doctrines. Pourtant, lorsqu'une doctrine prétend justifier les actes auquels de bas instincts suffisent à pousser, elle fournit une excuse à ceux qui les commettent et finit par faire tomber les derniers scrupules des consciences qui hésitent encore. Par là, elle peut augmenter sinon le nombre des consciences douteuses, du moins celui des mauvaises actions.

Un deuxième groupe a été poussé au communisme par l’ambition. Certains militants n’avaient pas obtenu dans la hiérarchie syndicale la

situation de premier plan qu'ils avaient rêvée et qu'ils croyaient avoir méritée. Se préoccupant assez peu des doctrines, leur conscience s’'accommodait fort bien des tendances socialistes, mais ils ont vu dans la formation des organisations unitaires l’occasion de courir leur chance. Souvent, d’ailleurs, ils étaient aigris de n’avoir pu réaliser leurs ambitions, et mécontents des dirigeants en fonction qu’ils jalousaient. Le désir de nuire aux chefs socialistes a été chez certains un mobile aussi puissant que l'ambition.

Ainsi quelques délégués mineurs, abandonnant leur ancien parti, ont pu conquérir une situalion de premier plan dans les syndicats unitaires qu'ils créaient. C’est cette catégorie qui a porté le coup le plus rude aux organisalions réformistes parce qu'en quittant ces organisations, les délégués dissidents entrainaient à leur suite toute la clientèle qui les avait élus. Les ouvriers devenaient communistes parce que leur délégué l’était, comme des soldats suivent leur Chef. Ainsi des fosses entières sont devenues communistes alors que les fosses voisines restaient socialistes sans qu'aucune différence dans le recrutement des ouvriers ou dans leur état d'esprit justifiàt cette divergence.

Les dirigeants socialistes se sont d’ailleurs défendus énergiquement chaque fois que leur influence personnelle était suffisante pour contrecarrer celle des dissidents. Il n’est pas douteux qu’à Lens mème et dans le Pas-de-Calais, l'influence personnelle des Chefs du vieux syndicat à été pour beaucoup dans l'échec du communisme.

Un troisième groupe comprend des ouvriers ou des militants de bonne foi, qui se souvenant des formules violentes dont leur Jeunesse avait été nourrie considéraient la modération des socialistes comme une lâcheté et même une trahison et croyaient rester dans la pure tradition socialiste en adhérant aux syndicats les plus violents. Ce groupe est certainement le moins nombreux.

L'attitude a plus surprenante est celle des vieux chefs socialistes qui toute leur vie avaient pratiqué la pure doctrine marxiste et s'étaient fait remarquer par leur violence. Sans doute ils avaient dans le vieux syndicat la situation de premier plan qui leur revenait mais leur popularité dans la masse était telle qu'ils étaient certains d’entrainer à leur suite tous les ouvriers qui leur avaient jusqu'alors conservé leur confiance, et de rester leurs chefs dans n'importe quel parti. Pourtant, tous ont condamné la scission communiste et sont restés fidèles à la GC. G. T. La presse unitaire qui voit en eux des renégats les accuse de s'être « emhourgeoisés » au pouvoir et attribue leur